Звягина Олесся Борисовна

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Федотова М.М.,

с участием представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 71RS0029-01-2024-006518-59 (№ 12-36/2025) по жалобе Звягиной Олеси Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 04 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 04 декабря 2024 г. Звягина О.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:47 до 12:26, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Звягиной Олесе Борисовне на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и р...

Показать ещё

...азмере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.п. 6.5, 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Звягина О.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, прекратить производство по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ею была внесена 22.10.2024 г. плата за парковку за период с 11:04 до 14:04, но ошибочно при оплате были внесены сведения об оплате парковки другого автомобиля – №, который на данной парковке в вышеуказанный период не находился. Поскольку оплата парковки была произведена, каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, материальный вред не причинен, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением и просит прекратить производство по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Звягина О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, поддержал, указав, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, Звягина О.Б. законно привлечена к административной ответственности, поскольку ее автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, парковка не была оплачена. Выразил несогласие с доводом жалобы о том, что постановление подлежит отмене, поскольку парковка была оплачена, только лишь ошибочно при оплате были внесены сведения об оплате парковки другого автомобиля, указал, что неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение на парковке принадлежащего Звягиной О.Б. автомобиля не было оплачено.

Суд, выслушав представителя административной комиссии муниципального образования город Тула Бурмистрова О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере 2500 руб.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы о 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Звягиной О.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль Звягиной О.Б. был размещен 22 октября 2024 года в период времени с 11:47 до 12:26 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, без осуществления оплаты парковки.

Данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного фотофиксация правонарушения является допустимым доказательством по делам данной категории и прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, что подтверждается фотоматериалом, однако, произведена не была, таким образом, в действиях Звягиной О.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Совершение Звягиной О.Б. административного правонарушения, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Довод заявителя о том, что ею была внесена 22.10.2024 г. плата за парковку за период с 11:04 до 14:04, но ошибочно при оплате были внесены сведения об оплате парковки другого автомобиля – №, который на данной парковке в вышеуказанный период не находился, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленной заявителем истории транзакции на портале единого парковочного пространства города Тулы, 22.10.2024 г. Звягина О.Б. оплатила парковку транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет именно пользователь, а при должной внимательности и предусмотрительности Звягина О.Б. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий. Административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Факт списания денежных средств за оплату парковки не свидетельствует о совершении Звягиной О.Б. необходимых действий для оплаты парковки за размещение на платной парковке принадлежащего ей транспортного средства, поскольку допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований вышеуказанных Правил. Размещая автомобиль на платной парковке, Звягина О.Б. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Звягина О.Б., выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, просит прекратить производство по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем, нарушение правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, Звягина О.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 04 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, которым Звягина Олеся Борисовна подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, жалобу Звягиной Олеси Борисовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его получения.

Судья

Свернуть