Зябиров Наиль Расимович

УИД 58RS0017-01-2020-000602-80

№ 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 24 марта 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Паркиной В.А.,

подсудимого Зябирова Н.Р.,

его защитника Кежаева В.В., представившего удостоверение № 590 и ордер № 62 от 24 марта 2020,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зябирова Н.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зябиров Н.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.08.2019 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области Зябиров Н.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права упр...

...авления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2019.

Зябиров Н.Р., уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно, в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате, во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до истечения одного года с момента исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области от 26.08.2019, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – Зябиров Н.Р., 12.01.2020, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по ул. Маяковского в г. Кузнецке Пензенской области, завел двигатель, начал движение и совершил на нем поездку по улицам г.Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

12.01.2020 примерно в 09 часов 55 минут, Зябиров Н.Р., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нетрезвом виде, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1, около дома № 4 по ул.Леваневского в г.Кузнецке Пензенской области.

12.01.2020, в 10 часов 20 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у Зябирова Н.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,65 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зябиров Н.Р. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зябирова Н.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зябиров Н.Р. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП отделения МВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, главой администрации <данные изъяты> - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зябирова Н.Р. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания, полное признание Зябировым Н.Р. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего инвалидность второй группы по онкологическому заболеванию. (л.д.60).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Зябирова Н.Р. по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Зябирову Н.Р. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Зябирову Н.Р. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ основания для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что хранящийся при уголовном деле компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зябирова Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Зябирова Н.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Зябирову Наилю Расимовичу и Файзуллину Рафику Равиловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зябировым Н.Р.; взыскать с ответчиков Зябирова Н.Р. и Файзуллина Р.Р. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> сумму задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Кроме того истец просит отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с Зябировым Н.Р. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (пункт 1.3 договора). Окончательный срок возврата кредита определен п. 1.5 договора до 11.06.2018.

ДД.ММ.ГГГГ Зябиров Н.Р. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж осно...

...вного долга и процентов, предусмотренный условиями кредитного договора.

Ссылаясь на п. 4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Размер задолженности определен истцом на ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках кредитного договора, заключенного с Зябировым Н.Р., в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитором своих обязательств перед банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Файзуллиным Р.Р.

Ссылаясь на положения ст. 363 ГК РФ, п.2.1. и 1.1. договора поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должникам направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Задолженность не погашена.

Истец – ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Зябиров Н.Р. и Файзуллин Р.Р., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчиков в суд не поступило.

Судом с согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, выраженного в письменном виде, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с Зябировым Н.Р. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты> (ст. 1 договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен п. 1.5 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита в соответствии с п. 3.1 кредитного договора производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанный в пункте 1.2 договора на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 820 ГК РФ.

Порядок начисления процентов установлен сторонами в пункте 4.1. кредитного договора. Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 6.1. кредитного договора определено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Копией выписки по лицевому счету № на имя Зябирова Н.Р (л.д.31-32) подтверждается факт выполнения истцом надлежащим образом обязательств по заключенному с Зябировым Н.Р. кредитному договору – факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, указанный в пункте 1.2 кредитного договора <данные изъяты> на текущий счет заемщика №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выписка из лицевого счета (л.д.31-32) подтверждают размер задолженности ответчика перед истцом по договору кредита.

В суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика Зябирова Н.Р. перед истцом по заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ договору кредита.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета истребуемых истцом сумм, т.к. в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие); приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности, в том числе расчет суммы основного долга, штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, процентов за фактическое пользование кредитом, штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов. При расчете учтены данные лицевого счета и условия кредитного договора.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком Зябировым Н.Р. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному между ним и истцом по гражданскому делу.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщиков возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В суд не предоставлено доказательств о заключении сторонами каких-либо дополнительных соглашений по договору кредита.

Учитывая, что ответчик Зябиров Н.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору кредита, в том числе длительно более 3 месяцев не выплачивал предусмотренные договором ежемесячные платежи по кредиту, что, по мнению суда, являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд считает правильным в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ расторгнуть указанный кредитный договор.

В рамках кредитного договора, заключенного с Зябировым Н.Р., в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитором своих обязательств перед банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства с Файзуллиным Р.Р. (л.д.23-26).

В соответствии положениями ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. и 1.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ должникам Зябирову Н.Р. (заемщику) и Файзуллину Р.Р. (поручителю) направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Доказательств исполнения заемщиком Зябировым Н.Р. обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

В связи с изложенным, истец вправе требовать солидарно с ответчика Зябирова Н.Р., который являлся заемщиком по договору кредита, и с ответчика Файзуллина Р.Р. - поручителя, возврата задолженности по договору кредита.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Россельхозбанк» к Зябирову Н.Р. и Файзуллину Р.Р. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. Расходы истца подтверждены документально.

ДД.ММ.ГГГГ определением Неверкинского районного суда по рассматриваемому гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска. В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с чем, суд считает правильным сохранить до исполнения решения суда принятые судом меры по обеспечению иска по рассматриваемому гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Улбутова