Зябкин Артем Юрьевич

гражданское дело № 2-287/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000139-70

мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием ответчика Зябкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к Зябкину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> обратился в суд с иском к Зябкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут (точное время не установлено) Зябкин А.Ю., находясь на территории охотничьего угодья «<адрес>», закрепленного за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с продукцией охоты - одной особью самца рыси, добытой неустановленным лицом путем установки ногозахватывающего капкана со стальными дугами, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, после чего осуществил транспортировку туши самца рыси, что приравнивается к осуществлению незаконной охоты.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зябкина А.Ю. заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира <адрес> ФИО4 вынесено постановление №/охот о признании Зябкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный незаконной добычей одной особью самца рыси, составляет 120 000 рублей.

Согласно главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча рыси осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п.1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для рыся определена в размере 450 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного незаконной добычей одного самца рыси, равна: 120 000 рублей (сумма ущерба) + 450 рублей (сумма неполученных доходов за разрешение) = 120 450 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Претензия о досудебном урегулировании спора была направлена Зябкину А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом было предложено добровольно оплатить общую сумму ущерба до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия вернулась в Департамент по истечении срока хранения. До настоящего времени ущерб Департаменту не возмещен.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55,56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», истец просит взыскать с Зябкина ФИО8 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Тугулымского городского округа (по месту причинения ущерба), сумму причиненного ущерба животному миру в размере 120 450 рублей.

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию пользования животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Зябкин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он всего лишь тушу рыси он подобрал и осуществил её транспортировку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зябкин А.Ю. находился на территории охотничьего угодья «<адрес>», закрепленного за обществом с ограниченно ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно: вблизи <адрес>, с продукцией охоты - одной особью самца рыси, добытой неустановленным лицом путем установки ногозахватывающего капкана со стальными дугами, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Зябкин А.Ю., переместил тушу обнаруженного животного с территории охотничьего угодья в багажник служебного автомобиля марки «УАЗ-3151» государственный регистрационный номер № и транспортировал продукцию охоты - тушу рыси на указанном автомобиле, по территории охотничьего угодья «<адрес>» к месту своей работы на лесной участок по заготовлению древесины.

По окончанию работы Зябкин А.Ю. на автомобиле марки «УАЗ-3151» государственный регистрационный номер № транспортировал продукцию охоты - тушу рыси с территории охотничьего угодья «<адрес>» до места остановки автомашины производственным охотничьим инспектором ФИО5 на лесной автодороге между <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

Зябкин А.Ю. не имел разрешения на добычу дикого животного - рыси на территории охотничьего угодья «Заимка Тихая», в котором сделана отметка о добыче животного, не имел заполненного отрывного талона к указанному разрешению и путевки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зябкина А.Ю. должностным лицом Департамента по охране животного мира <адрес> ФИО4 вынесено постановление №/охот о признании Зябкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенных по делу обстоятельств суд считает установленным, что Зябкин А.Ю. находясь на территории охотничьего угодья «<адрес>», закрепленная за ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вблизи <адрес>, обнаружив тушу дикого животного – рыси, транспортировал ее на автомобиле «УАЗ-3151», государственный регистрационный номер №, с территории охотничьего угодья «<адрес>» до лесной автодороги между <адрес> и <адрес>.

Зябкин А.Ю. не имел разрешения на добычу дикого животного рыси, в котором сделана отметка о добычи животного, и путевку на добычу рыси, а также не имел заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Охотничьи угодья не являются собственностью ответчика, что исключает право обращения в собственность любой найденной движимой вещи (к коим относиться животные). Более того, порядок обращения в собственность объектов животного мира, урегулирован специальным законодательством.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

В соответствии с п. 15 ст. 1, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При этом продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Факт нахождения ответчика в охотничьих угодьях с продукцией охоты (туши рыси), без разрешения на добычу дикого зверя, нашел свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с продукцией охоты, равно как осуществляющих ее первичную переработку в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Как установлено судом, ответчик Зябкин А.Ю. является охотником, который в силу п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан знать и соблюдать правила охоты, а также требования охотничьего минимума.

Пунктом 7 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при обнаружении охотником павших по неизвестным причинам животных не допускается брать их в руки и использовать в пищу.

При получении охотничьего билета Зябкин А.Ю. в соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был ознакомлен с требованиями охотничьего минимума.

В соответствии с п.п. 3,7 Приказа Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований охотничьего минимума» при обнаружении охотником павших по неизвестным причинам животных не допускается брать их в руки и использовать в пищу. В нарушение указанных требований, ответчик транспортировал тушу рыси с территории охотничьего угодья, не имея на то разрешения. Последнее свидетельствует о незаконности охоты и наличии виновных действий ответчика по транспортировке продукции охоты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным факт транспортировки Зябкиным А.Ю., и приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на причинителей вреда ответчика Зябкина А.Ю.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом <адрес> по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Размер причиненного ущерба в случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого животного - 1 особи самца рыси, вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, рублей; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 40 000 руб. за 1 особь рыси; К - пересчетный коэффициент, значение которого в случае незаконной охоты на самцов (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 3; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов равно 1.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Таким образом, вред, причиненный незаконной добычей одного самца рыси, составляет 120 000 руб.=40 000 х 3 х 1.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Согласно гл. 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча рыся осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п.1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для рыся определена в размере 450 руб.

Поскольку гибелью животного государственному охотничьему фонду причинен ущерб по упущенной выгоде, которую госбюджет мог бы получить при продаже разрешения на охоту животного, с ответчика подлежит взысканию неполученные доходы, которые могли быть получены бюджетом Российской Федерации при продаже разрешения на добычу одной особи рыси в размере 450 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Направленная Департаментом в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик, находясь в охотничьем угодье «<адрес>», расположенного в <адрес>, осуществил транспортировку охотничьих ресурсов, что в силу приведенных выше норм приравнивается к охоте без соответствующих документов (охотничьего билета, разрешения на добычу с отметкой о добыче охотничьих ресурсов), законные основания для осуществления охоты у него отсутствовали, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения материального ущерба, причиненного животному миру, в размере 120 000 руб., неполученных доходов за разрешение на добычу одной особи сибирской косули в размере 450 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к Зябкину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, - удовлетворить.

Взыскать с Зябкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета Тугулымского городского округа <адрес> ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, в размере 120 000 рублей, неполученные доходы за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 450 рублей.

Взыскать с Зябкина ФИО11 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3609 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд <адрес>.

Судья Незамеев Р.Ф.