Зяблицева Галина Павловна

Дело № 2-1878/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского ФИО8 к Зяблицевой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

5у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что в октябре 2021 года между истцом и ФИО10 П.Л. была достигнута устная договоренность о предоставлении займа в размере 500 000 руб. По предложению ФИО11 П.Л. денежные средства были перечислены на банковский счет, принадлежащий Зяблицевой Г.П. посредством сервиса ПАО «Сбербанк» 01.10.2021 в размере 150 000 руб., 08.10.2021 в размере 150 000 руб., 21.10.2021 в размере 200 000 руб. После 08.01.2022 ФИО12 П.Л. перестал выходит на чвязь, до настоящего времени денежные средства не возвратил. 14.09.2022 истцом направлено письмо в адрес ФИО13 П.Л. с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать с Зяблицевой Г.П. в пользу Разумовского Д.М, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.;

- взыскать с Зяблицевой Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 50 062 рубля 33 копейки, исчисленных по состоянию на 12.09.2022 до момента факти...

...ческого исполнения обязательства;

- взыскать затраты истца на доставку претензионного письма в адрес ответчика в размере 256 руб. 84 коп., 8701 рублей — в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 17 000 рублей — в счет возмещения издержек, понесенных на изготовление искового заявления.

В судебном заседании стороны, а также третье лицо, извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено их отсутствие.

Ранее третье лицо В. П.Л. в судебном заседании суду пояснил, что между ним и истцом достигнута договоренность о развитии предпринимательской деятельности в области молочного животноводства в Республике Казахстан. Денежные средства перечислены на счет ответчика, являющейся тещей В. П.Л. поскольку на его счет перечислить денежные средства не представилось возможным. Указанные денежные средства предназначались для поездки В. П.Л. совместно с К. М.С. в Казахстан на расходы по организации бизнеса, были израсходованы на билеты на самолет, а также на проживание в Республике Казахстан около недели в октябре 2021 года.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» осуществлены следующие переводы денежных средств: 01.10.2021 в размере 150 000 руб., 08.10.2021 в размере 150 000 руб., 21.10.2021 в размере 200 000 руб., всего на сумму 500 000 руб., данные обстоятельства стороной ответчика и третьим лицом не оспаривались.

Третье лицо - В. П.Л. является зятем ответчика, что подтверждается представленными суду свидетельством о рождении и о заключении брака.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в обоснование исковых требований указано на заключение между ним и В. В.П. договора займа, при этом ни одного доказательства в обоснование данной позиции не приведено.

В судебном заседании помимо пояснений третьего лица проанализирована переписка посредством мессенджера «WhatsApp» с номера мобильного телефона истца (указан в исковом заявлении) и мобильного телефона третьего лица (переписка в мессенджере представлена суду с телефона третьего лица).

Согласно сообщению истца от 22.01.2022 «<данные изъяты>».

Также суду представлены агентские купоны и копии авиабилетов, подтверждающих перелеты третьего лица в октябре 2021 года по маршруту Ижевск-Москва-Алматы.

Сопоставление указанных доказательств подтверждает доводы третьего лица о перечислении денежных средств в его адрес для совместного развития предпринимательской деятельности, доказательств обратного, равно как и наличия договора займа между истцом и ответчиком и/или третьим лицом суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, платежи истца имели целенаправленных характер, при этом истец имел волю на перечисление денежных средств, что исключает возврат неосновательного обогащения на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечается, что система переводов «Сбербанк Онлайн» допускает осуществление перевода денежных средств только после идентификации получателя перевода с указанием его имени, отчества и первой буквы фамилии, что исключает ошибочность осуществлённого перевода.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежных средств не имеется, как не имеется оснований для взыскания суммы государственной пошлины и иных судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Разумовского Д.М. (ИНН <номер>) к Зяблицевой Г.П. (паспорт серии <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2023.

Судья Д.А. Шешуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>