Зямбахтин Алексей Александрович

Дело № 2-532/2023

УИД 72RS0025-01-2023-004003-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 22 августа 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зямбахтину АА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зямбахтину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ПСВ заключен договор страхования №), застрахованное транспортное средство – LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зямбахтин А.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Зямбахтина А.А. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно материалам ГИБДД, на момент дорожно...

...-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>. – ущерб, <данные изъяты>. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Зямбахтин А.А. в судебном заседании в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зямбахтин А.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки LADA GRANTA 219490, государственный регистрационный знак № поврежден бампер.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении ремонтных работ с автомобилем марки LADA GRANTA 219490, государственный регистрационный знак № были обнаружены скрытые повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зямбахтин А.А., управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что следует из рапорта старшего инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Опровержений указанному в суде не установлено.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ПСВ. заключен договор страхования №), застрахованное транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору, были причинены механические повреждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Пунктом. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ПСВ. <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, ущерб должен быть взыскан с лица, причинившего вред.

До настоящего времени, ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Предусмотренных законом случаев, при которых виновник дорожно-транспортного происшествия освобождался бы от обязанности соответственно произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведенной потерпевшему за ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зямбахтину АА о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зямбахтина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зямбахтина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина

Дело № 2-5776/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Слюсарев А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зямбахтину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Зямбахтину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Зямбахтин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Таврический районный суд Омской области, поскольку дело принято Центральным районным судом г.Тюмени с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зямбахтину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Таврический районный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи частной жа...

...лобы.

Судья А.А.Слюсарев

Дело № 1-359/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В., адвоката Куршева А.К., подсудимого Зямбахтина А.А.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЗЯМБАХТИНА А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зямбахтин А.А. совершил два корыстных преступления средней тяжести на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

30.05.2013 г. около 23 часов 43 минут Зямбахтин А.А. находился у дома по ул. Селезнева в Центральном районе г. Новосибирска. Предполагая, что на чердачном помещении указанного дома может находиться кабель, представляющий материальную ценность, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно проникновения на чердачное помещение указанного дома с целью хищения кабеля, принадлежащего ООО «Новотелеком».

30.05.2013 г. около 23 часов 46 минут Зямбахтин А.А., реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, зашел в подъезд дома по ул. Селезнева в Центральном районе г. Новосибирска, поднялся на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где прошел к металлической лестнице, огражденной металлической решеткой, ведущей на чердачное помещение указанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой отогнул край указанной решетки. Через образовавшийся проем Зямбахтин А.А. пролез на лестницу, ведущую на чердачное помещение, по которой поднялся на чердак, тем самым незаконно проник в помещение, куда не имел права доступа. Далее Зямбахтин А.А., находясь в чердачном помещении дома по ул. Селезнева Центрального района г. Новосиби...

...рска, с помощью имеющегося при себе канцелярского ножа перерезал принадлежащую ООО «Новотелеком» связку кабелей UTP (ЮТиПи), состоящую из 10 штук, каждый длиною 25 метров, а всего 250 метров, стоимостью 4 рубля 60 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 1 150 рублей, и сложил их в свою сумку, таким образом, похитив имущество ООО «Новотелеком». После чего Зямбахтин А.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новотелеком» ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

Таким образом, Зямбахтин А.А. 30.05.2013 г. около 23 часов 46 минут, находясь в подъезде дома по ул. Селезнева в Центральном районе г. Новосибирска, незаконно проник на чердачное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Новотелеком», причинив тем самым ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

Эпизод № 2.

08.06.2013 г. около 17 часов 10 минут Зямбахтин А.А. находился у дома по ул. Селезнева в Центральном районе г. Новосибирска. Предполагая, что на чердачном помещении указанного дома может находиться кабель, представляющий материальную ценность, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно проникновения на чердачное помещение указанного дома с целью хищения кабеля, принадлежащего ООО «Новотелеком».

08.06.2013 г. около 17 часов 13 минут Зямбахтин А.А., реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, зашел в подъезд дома по ул. Селезнева в Центральном районе г. Новосибирска, поднялся на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где прошел к металлической лестнице, огражденной металлической решеткой, ведущей на чердачное помещение указанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой отогнул край указанной решетки. Через образовавшийся проем Зямбахтин А.А. пролез на лестницу, ведущую на чердачное помещение, по которой поднялся на чердак, тем самым незаконно проник в помещение, куда не имел права доступа. Далее Зямбахтин А.А., находясь в чердачном помещении дома по ул. Селезнева Центрального района г. Новосибирска, с помощью имеющегося при себе канцелярского ножа перерезал принадлежащую ООО «Новотелеком», связку кабелей UTP (ЮТиПи), состоящую из 10 штук, каждый длиною 33 метра, а всего 330 метров, стоимостью 4 рубля 60 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 1 518 рублей, и сложил их в свою сумку, таким образом, похитив имущество ООО «Новотелеком». После чего Зямбахтин А.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новотелеком» ущерб на общую сумму 1 518 рублей.

Таким образом, Зямбахтин А.А. 08.06.2013 г. около 17 часов 13 минут, находясь в подъезде дома по ул. Селезнева в Центральном районе г. Новосибирска, незаконно проник на чердачное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Новотелеком», причинив тем самым ущерб на общую сумму 1 518 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зямбахтин А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зямбахтин А.А. в присутствии адвоката Куршева А.К. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Куршев А.К. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Зямбахтин А.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «Новотелеком» Суродин А.В. в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизоды № 1 и № 2), с которым согласился подсудимый Зямбахтин А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зямбахтина А.А. по эпизодам № 1 и № 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих ответственность подсудимого Зямбахтина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Зямбахтин А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Зямбахтина А.А. еще возможно без реального отбывания им наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, при этом, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Суродиным А.В. заявлены исковые требования о взыскании в пользу ООО «Новотелеком» 2 668 рублей в счет возмещения ущерба от преступлений.

Суд считает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб ООО «Новотелеком» причинен в результате виновных действий подсудимого Зямбахтина А.А. Сам Зямбахтин А.А. исковые требования представителя потерпевшего признал.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Шишикину В.Г. в размере 4 620 рублей, осуществлявшему защиту Зямбахтина А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗЯМБАХТИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизоды № 1 и № 2) и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Зямбахтину А.А. наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зямбахтину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на Зямбахтина А.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже раза в месяц являться на регистрацию, а также обязать в период испытательного срока загладить причиненный преступлениями вред.

Меру пресечения в отношении Зямбахтина А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Розыск в отношении Зямбахтина А.А., объявленный на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013 г. – отменить.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.08.2013 г., которым Замбахтин А.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Зямбахтина А.А. в пользу ООО «Новотелеком» в счет возмещения ущерба от преступлений 2 668 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.

№ 1-18/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Абайдулин М.Х. ,

подсудимого Зямбахтин А.А. ,

защитника Ерёменко Г.М.

потерпевшей К.В.Н. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Зямбахтин А.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зямбахтин А.А. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Зямбахтин А.А. , находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью личного обогащения, из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате К.Н.Н. , С.А.Б. и С.Т.Н. , убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, спрятал за кресло, находившееся в данной комнате, лежавшую на кресле в указанной комнате мужскую зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К.В.Н. . После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предполагая, что К.Н.Н. , находясь в состоянии алкогольного опьянения не заметит подмены, одел на последнего старую куртку, принадлежащую С.А.Б. . Затем, реализуя свой преступный умысел до конца, Зямбахтин А.А. вынес зимнюю куртку, принадлежащую К.В.Н. из квартиры и спрятал ее в снег на прилегающей территории к дому по <адрес> в р.<адрес>, имея реальную возможность распорядиться похищенной курткой, которая была в указанном месте обнаружена и изъят...

...а сотрудниками полиции. Таким образом, Зямбахтин А.А. свободным доступом тайно похитил мужскую зимнюю куртку, принадлежащую К.В.Н. , чем своими преступными действиями Зямбахтин А.А. причинил К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Зямбахтин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зямбахтин А.А. с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Абайдулин М.Х. , адвокат Ерёменко Г.М. ., потерпевшая К.В.Н. , согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Зямбахтин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Зямбахтин А.А. судим, характеризуется отрицательно по месту жительства, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зямбахтин А.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зямбахтин А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судья считает невозможным назначить в четвертый раз условное осуждение, т.к. из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый на путь исправления не встал, при отбытии условного осуждения совершил административное правонарушение, за которое ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, поэтому судья считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное подсудимому приговорами ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Зямбахтин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Зямбахтин А.А. приговорами <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Зямбахтин А.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зямбахтин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство: мужскую зимнюю куртку, принадлежащую потерпевшей К.В.Н. , переданную ей на хранение, вернуть в полное распоряжение потерпевшей К.В.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, осужденным Зямбахтин А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.02.2015.