Зяпаев Владислав Владимирович

УИД: 18RS0005-01-2025-000798-44. Пр.№ 1- 106/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Балобановой Е.В.,

подсудимого Зяпаева В.В., его защитника – адвоката Паршуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зяпаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, судимого:

- 02 декабря 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 27 сентября 2019 года;

- 17 января 2022 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 янв...

...аря 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 21 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Зяпаев В.В. умышленно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, Зяпаев В.В., действуя умышленно, путём присвоения найденной им тайниковой закладки, находящейся на участке местности у дома № 13А по ул. Сабурова г. Ижевска, незаконно приобрёл вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 2,82 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 15 часов 55 минут 29 января 2025 года, после чего возле дома №131 по ул. Союзная г. Ижевска был задержан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамм и до 500 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый Зяпаев В.В. вину в предъявленном обвинении в полном объёме признал, подтвердив место, время и способ приобретения и хранения им наркотического средства. По обстоятельствам произошедшего суду пояснил, что является потребителем наркотических средств. 29 января 2025 года возле дома № 13А по ул. Сабурова г. Ижевска нашёл и подобрал на снегу свёрток, упакованный в синюю изоленту. Развернув изоленту, по специфическому запаху понял, что это наркотическое средство «соль», часть наркотика он употребил, оставшийся наркотик убрал в карман штанов. После этого он возвратился домой. В районе 16.00 часов 29 января 2025 года, при выходе из своего дома №131 по ул. Союзной г. Ижевска был задержан сотрудниками полиции. В шестом подъезде указанного дома в присутствии двух понятых был произведён его досмотр. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нём запрещённых веществ, он им сообщил, что у него при себе, в левом кармане брюк, находится наркотик для личного потребления, который затем у него в ходе проведённого досмотра был изъят. Замечаний по процедуре проведения личного досмотра у него нет, давления и угроз сотрудники правоохранительных органов не оказывали. Ранее в ходе судебного заседания вину в совершённом деянии не признавал, так как хотел минимизировать возможное уголовное наказание. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своих близких родственников – родителей (отца и матери), имеющих возрастные заболевания. Указал на оказание материальной помощи и помощи своей матери в воспитании троих несовершеннолетних детей, опекуном которых она является, в связи с лишением его родительских прав, также имеет на иждивении ещё одного малолетнего ребёнка, в содержании которого принимает участие.

Помимо признания подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, его вина также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем:

Свидетель ФИО19 показал, что 29 января 2025 года около 17.00 часов участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Досмотр проводился между 2 и 3 этажами 6 подъезда дома №131 по ул. Союзная г. Ижевска. В подъезде находились задержанный мужчина в наручниках, еще один понятой мужского пола, и двое или трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции перед досмотром разъяснили понятым и досматриваемому их права. Затем один из сотрудников в ходе досмотра из кармана подсудимого изъял два пакетика с белым веществом и телефон. Второй сотрудник составлял протокол. Задержанный вёл себя спокойно, находился в алкогольном или наркотическом опьянении, давление на него никто не оказывал. Изъятые свертки с веществом упаковали в конверт. Сотрудник полиции огласил вслух протокол, они расписались в протоколе и на бумажном конверте с изъятым веществом, замечаний от него и присутствующих лиц на протокол не поступало. До досмотра подсудимый сообщил, что в кармане его штанов находятся наркотики, а впоследствии сообщил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему.

Свидетель ФИО20 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску с учётом ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний (показания на л.д. 55-56 оглашены, в части имеющихся противоречий), по обстоятельствам дела суду пояснил, что в отделе имелась оперативная информация о том, что 29 января 2025 года Зяпаев В.В. будет находиться у дома №131 по ул. Союзная г. Ижевска, и при себе иметь наркотические средства. В этот же день Зяпаев В.В. был принят под наблюдение. Позднее у дома №131 по ул. Союзная г. Ижевска Зяпаева В.В. задержали, для пресечения попыток побега применили наручники. После чего на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 6 подъезда указанного дома в присутствии двух понятых провели личный досмотр задержанного. Участвующим лицам разъяснили их права. Зяпаев В.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра сотрудник ФИО21, использовавший перчатки, в левом переднем кармане штанов Зяпаева В.В. обнаружил и изъял два свертка с наркотическим веществом, сотовый телефон. Сам ФИО22 составлял протокол личного досмотра, замечаний от участвующих лиц относительно проведённой процедуры досмотра не поступило. В отношении задержанного физическое насилие не применялось, угрозы не высказывались, до прихода понятых Зяпаев В.В., в том числе на наличие колюще-режущих предметов, не досматривался, наркотических средств Зяпаеву В.В. никто не подбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску ФИО23 в целом дал показания, аналогичные показаниям своего коллеги ФИО24, дополнительно пояснив, что о наличии у него наркотических средств при личном досмотре сообщил сам Зяпаев В.В.. Досмотр производился им в присутствии понятых, он во время досмотра находился в перчатках. В ходе досмотра у Зяпаева В.В. было изъято вещество, похожее на наркотическое. По результатам последующего исследования установлено, что данное вещество является наркотическим средством. При понятых указанное средство и изъятый у Зяпаева В.В. телефон были упакованы в бумажные конверты, понятые и досматриваемый Зяпаев В.В. на них расписались, протокол досмотра составлял ФИО25 каких-либо замечаний о процедуре проведения досмотра от участвующих лиц не поступало. До проведения личного досмотра Зяпаева В.В. на наличие колюще-режущих предметов и оружия не проверяли, психологического либо физического насилия или давления на него не оказывали.

Причастность подсудимого к совершённому преступлению, помимо показаний свидетелей также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от 29 января 2025 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 2374, о том, что 29 января 2025 года сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 15 часов 55 минут у дома № 131 по ул. Союзная г. Ижевска по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Зяпаев В.В., 03.01.1983 г.р., в ходе проведения личного досмотра которого обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (л.д. 15);

- рапортом № 171/2-161с от 29 января 2025 года, в соответствии с которым сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Зяпаев В.В., 03.01.1983 г.р. (л.д. 12);

- справкой от 29 января 2025 года № 171/2-162с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 29 января 2025 года в 15 часов 55 минут у дома № 131 по ул. Союзная г. Ижевска задержан Зяпаев В.В., у которого в ходе личного досмотра, проведённого в 16 часов 20 минут 29 января 2025 года в помещении шестого подъезда дома № 131 по ул. Союзная г. Ижевска на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в присутствии понятых ФИО28 и ФИО29 обнаружены и изъяты полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри и полимерный пакет с контактной застёжкой с ещё одним полимерным пакетом с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «Infinix» (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от 29 января 2025 года, согласно которому в ходе досмотра у Зяпаева В.В. из левого переднего кармана штанов изъяты полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри и полимерный пакет с контактной застёжкой, внутри которого находился ещё один полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, из правого кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Infinix»в корпусе тёмного цвета (л.д. 14);

- справкой об исследовании № 119 от 29 января 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество в виде полупрозрачных кристаллов светло-желтого цвета, порошка и комков белого цвета, с массой на момент начала исследования 2,82 грамма (объект 2) является смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также неидентифицированные компоненты. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 17);

- заключением эксперта № 219 от 11 февраля 2025 года, которым подтверждено, что представленное на экспертизу вещество массой 2,80 грамма является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года, в соответствии с которым осмотрен сейф-пакет № 75552194 с содержащимся в нём наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым у Зяпаева В.В. (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года, согласно которого осмотрена упаковка из-под веществ в виде полимерных пакетов, помещенных в отдельный прозрачный полимерный пакет (л.д. 39-40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 009116 от 29 января 2025 года, согласно которому установлено состояние опьянения Зяпаева В.В. (л.д. 52);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, в ходе проведения которой Зяпаев В.В. сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, указал на примерное местонахождение им наркотического средства – под аркой у дома №13А по ул. Сабурова г. Ижевска, а также указал маршрут следования до места его задержания (л.д. 79-85);

- иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый как со свидетелем, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные.

Признательные показания подсудимого даны им добровольно, без оказания какого-либо давления на него, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Изначальные высказывание подсудимым на первоначальном этапе судебного следствия доводов относительно непризнания им вины в совершении вменяемого преступления является способом минимизировать возможное наказание за содеянное. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Результаты химических и дактилоскопических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, путём присвоения найденной им возле дома № 13А по ул. Сабурова г. Ижевска тайниковой закладки, приобрёл наркотическое средство, которое стал хранить при себе для личного потребления.

Учитывая сведения, данные подсудимым о ранее имевших место фактах употребления наркотических средств, размере хранимого наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности, цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующих личность подсудимого следует, что Зяпаев В.В. вдовец, имеет четверых детей, в отношении троих из которых в 2020 году он лишён родительских прав, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Подсудимый является лицом, состоящим под административным надзором. В течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 104-105, 108). В психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 131). <данные изъяты> на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д. 132). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139). <данные изъяты> (л.д. 143).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 февраля 2025 года № 25/351 (л.д. 135-136), Зяпаев В.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Зяпаев В.В. <данные изъяты>). <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д. 59-60), сообщении органам предварительного следствия значимой информации по делу, в том числе ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в целом положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, 2021 года рождения (в отношении остальных троих детей в 2020 году лишён родительских прав), оказание помощи матери, которая является опекуном троих детей, в воспитании и материальном содержании детей, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников – родителей, ввиду наличия у них возрастных заболеваний, оказание им помощи в быту.

Согласно фабуле обвинительного заключения, подсудимому вменяется нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Суд, не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку данных и сведений подтверждающих то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, органом расследования не представлено, материалы дела указанных сведений не содержат. Кроме того, подсудимый является лицом, страдающим наркотической зависимостью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), который признаётся опасным, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определённый срок.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признаётся опасным, оснований для применения в отношении Зяпаева В.В. условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания по санкции статьи в виде штрафа и ограничения свободы за указанное преступление не назначать, обязательными они не являются.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого в соответствии со ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фактически задержан 29 января 2025 года в 15 часов 55 минут (протокол задержания на л.д. 62-63), суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Зяпаев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зяпаев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания Зяпаев В.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зяпаев В.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 29 января 2025 года до вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № 75552194 с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску, подлежит дальнейшему хранению до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления;

- упаковку из под веществ (полимерные пакеты), хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Infinix»в корпусе тёмного цвета, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности лицу, представляющему интересы Зяпаева В.В., а при его неистребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Копия.

Судья Макарова Г.С. Дело № 22-896/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 мая 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Зяпаева В.В.,

защитника, по назначению суда, адвоката Зениной Н.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаре судебного заседания Мазязиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зяпаева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года, которым

Зяпаев ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

-21 февраля 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 июля 2013 года освобожден 5 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней,

-02 декабря 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, с. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 23 июля 2013 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ш...

...трафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 27 сентября 2019 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Зяпаева В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения подсудимого под стражей с 20 декабря 2021 года до 17 января 2022 года с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав участников процесса, осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зяпаев В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зяпаев В.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Зяпаев В.В. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2022 года ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что наказание назначено ему несправедливо и несоразмерно содеянному. По его мнению, имеются основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Уточняет, что хранимое им наркотическое средство – мефедрон, массой 0, 65 гр., относится к значительному размеру, но его предел превышает всего незначительные доли для квалификации его деяний по ч. 1 ст. 228 УК РФ; хранимое им наркотическое средство изъято из оборота и никаких вредных последствий не для кого не причинено. Обращает внимание на то, что является многодетным отцом, жена находится на лечении в онкологическом центре, с диагнозом рак желудка 3 степени, у них трое детей, не достигших совершеннолетия. При этом считает, что данные обстоятельства должны учитываться судом, как исключительные при назначении наказания. Кроме того обращает внимание на то, что является инвалидом 3 группы, имеются хронические заболевания, ряд которых препятствует его содержанию под стражей; бакэндокардит приобретенный порог сердца с недостаточностью кровообращения 3 «в» стадии, ВИЧ стадия 4 «в» 5 стадии, вирусный гепатит С; вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте. Считает, что указанные им обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности и достаточны для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ. Ссылается на директивы Пленума ВС РФ от 28 марта 2009 года, согласно которых при вынесении приговора и размера наказания обвиняемого, имеющего статус ВИЧ, гепатит и других тяжелых хронических заболеваний необходимо в обязательном порядке учитывать все смягчающие обстоятельства с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ; а также на директивы Пленума ВС РФ от 28 марта 2011 года, согласно которых при вынесении приговора обвиняемым, имеющим статус ВИЧ, гепатит и других тяжелых заболеваний необходимо применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того указывает на нарушение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом ссылается на то, что дело было рассмотрено в особом порядке и считает, что ему должно было быть назначено наказание не более 1 года 4 месяцев лишения свободы, а государственным обвинителем был запрошен срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, а должен быть запрошен 1 год лишения свободы. При этом полагает, что был нарушен уголовный закон, его права и право на справедливое вынесение приговора.

Помимо этого указывает, что ему необходимо экстренное хирургическое вмешательство в виде локализации и протезирования двух сердечных клапанов. Просит вынести частное постановление администрации учреждения, чтобы по закону предоставили ему вывоз в специализированное медицинское учреждение для подтверждения его болезней и представления справок в суд, так как это способ защиты, предоставленный законодательством РФ, данные справки и диагнозы напрямую влияют на срок наказания, нахождение под стражей. Считает, что судом должен был быть сделан запрос о том, может ли осужденный отбывать наказание или должно было быть вынесено постановление о направлении его в специализированное медицинское учреждение для подтверждения указанных им диагнозов. Ссылается на ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Полагает, что суд не убедился в возможности или невозможности нахождения его под стражей, чем поставил его жизнь и здоровье под угрозу. Поясняет, что ему очень тяжело передвигаться, вставать на ноги без опоры. Отмечает, что администрация ФКУЗ МСЧ-18 отказывает в предоставлении ему лечения и усилению группы инвалидности в связи с ухудшением здоровья.

Помимо этого указывает, что при начале предварительного следствия и до первого допроса ему не были разъяснены положения и право, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме; данному обстоятельству не уделил внимания суд первой инстанции, что привело к нарушению прав осужденного, к назначению несправедливого чрезмерно сурового наказания. Уточняет, что если бы ему были разъяснены указанные положения ст. 226.1 УПК РФ, он бы воспользовался ими. При этом ссылается на положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Считает, что совершенное им деяние необходимо квалифицировать как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом поясняет, что по данному уголовному делу признан наркозависимым, состоящим на учете в наркологическом диспансере; изъятое наркотическое вещество – мефедрон он нашел на улице и сразу понял, что это закладка, взял его не с целью хранения, а с целью употребления, но по независящим от него обстоятельствам свой умысел не смог довести до конца, был задержан и наркотическое средство, поднятое им для употребления, было изъято, таким образом он не довел свой умысел до конца, а это неоконченное преступление. Считает необходимым смягчить ему наказание в связи с неправильной квалификацией преступления.

Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что преступление легкой степени тяжести, не повлекшее за собой никаких последствий, не причинившее никому никакого вреда; наркотическое средство изъято из незаконного оборота. При этом ссылается на суровость наказания и не соблюдение судом принципа гуманизма.

По мнению осужденного, суд оценил его деяние лишь с точки уголовно наказуемого. При этом заявляет, что благодаря лишь случаю это вещество попало в его руки и изъято из незаконного оборота, не попало в руки детей; это нужно расценивать как смягчающее вину обстоятельство, как предотвращение более масштабного преступления

Просит назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, или ст. 73 УК РФ, или ограничиться уже отбытым наказанием.

Кроме того в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Зяпаев В.В. повторно указывает о наличии у него ряда тяжелых заболеваний (ВИЧ инфекция стадии прогрессирования, бакэндокардит, заболевания неврологического характера), препятствующих его содержанию под стражей. Заявляет, что лишение свободы будет для него медленной, мучительной казнью. Ссылается на нарушение его прав, при этом ссылается на ст. 20, 21, 41 Конституции РФ. Просит приговор суда изменить, заменив лишение свободы на применение к нему эвтаназии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зяпаева В.В. помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Комиссарова М.А. считает приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2022 года законным, обоснованным. Заявляет о соблюдении при вынесении приговора требований ст. 316 УПК РФ. Считает, что судом назначено Зяпаеву В.В. законное и справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный выражает несогласие с возражениями помощника прокурора, считает их необоснованными и просит не рассматривать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав выступления сторон, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции убедился в том, что Зяпаев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Зяпаева В.В. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Зяпаева В.В. судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Зяпаевым В.В. наркотических средств в значительном размере, без смягчения назначенного наказания, в связи с тем, что согласно обвинительного акта Зяпаев В.В. не обвинялся в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на характеристику на л.д. 128, данную на Зяпаева В.В., как не исследованную в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам осужденного, в ходе дознания по уголовному делу Зяпаеву В.В. был разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме не поступило.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, факт того, что не состоит на учете у психиатра, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, являющегося инвалидом третьей группы, состояние здоровья жены подсудимого, имеющей хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания, судом учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, о которых сообщил осужденный в судебном заседании и о которых заявляет в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также наличие у него инвалидности. Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Заболеваний, препятствующих содержанию Зяпаева В.В. под стражей, согласно информации предоставленной ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, не имеется.

Других смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений влечет применение, при назначении наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, выводы свои мотивировал, оснований с ними не согласится, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зяпаева В.В. о том, что при наличии заболеваний гепатит и ВИЧ наказание назначается с применением положений ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации таких обязательных правовых норм не содержат.

Вывод суда о необходимости назначения Зяпаеву В.В. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован. В данном конкретном случае, с учетом данных о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества.

Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному, с учетом степени общественной опасности содеянного, и личности осужденного, не свидетельствует о его суровости.

Назначая вид исправительного учреждения, судом правильно определено Зяпаеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2022 года, в отношении Зяпаева ВВ, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Зяпаевым В.В. наркотических средств.

Исключить ссылку на характеристику л.д.128.

В остальной части указанный приговор суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней сужденного Зяпаева В.В., - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :

Дело № 2а-2061/2023

УИД: 18RS0013-01-2023-001368-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.Н.,

с участием:

- помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях КАД,

- представителя административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике БАВ., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

- административного ответчика ЗВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ЗВВ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ЗВВ, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком по ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для реги...

...страции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ ЗВВ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ЗВВ является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость не снята, не погашена, в отношении него следует установить административный надзор.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике БАВ действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ЗВВ в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил уменьшить количество явок на регистрацию в связи с нарушением здоровья.

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях КАД полагал заявленные административным истцом требования законными и обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗВВ родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ ЗВВ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, при этом приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗВВ установлен административный надзор на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ЗВВ характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся.

Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗВВ является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении ЗВВ административного надзора.

На основании изложенного административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении в отношении ЗВВ административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, принимая во внимание данные о личности ЗВВ, поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусмотрено установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представителем административного истца заявлено требование об установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя тем, что последним совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность ЗВВ, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (преступление совершено в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении ЗВВ следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час.

По мнению суда, данные административные ограничения не являются чрезмерно суровыми, устанавливают контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства лица, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Представитель административного истца просит установить в отношении ЗВВ административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что судимость по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не является погашенной, суд считает необходимым установить в отношении ЗВВ административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по данному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ЗВВ месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ЗВВ об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ЗВВ административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении ЗВВ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Зяпаева В.В., его защитника адвоката Евлевских Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зяпаева В.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

кроме того осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зяпаев В.В. совершил преступление против правосудия – уклонение от административного надзора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее освобожденный из мест лишения свободы Зяпаев на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему административного надзора на десятилетний срок прибыл к уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 4 УМВД ...

...России по г. Ижевску и поставлен на административный учет в указанном органе внутренних дел, куда в соответствии с решением суда обязался являться трижды в месяц для регистрации, не покидать свое место жительства в ночное время, и где в этот же день предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, Зяпаев с ДД.ММ.ГГГГ покинул и до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, без уведомления об этом органа внутренних дел, в указанный период установленные судом обязанности не исполнял.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с этим ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, <данные изъяты>. Страдает рядом тяжелых заболеваний. По месту жительства, где обязался проживать после освобождения, появлялся редко, проблем соседям не доставлял. По месту проживания, где подсудимый скрывался от надзора, соседи неоднократно жаловались на нарушение их покоя. В течение последнего года привлекался к административной ответственности за потребление запрещенных веществ. Показал, что в содеянном раскаивается, имеет и иные проблемы со здоровьем, полагает, что его диагнозы подпадают под перечень тех, при которых исключается содержание под стражей, указал на ряд заболеваний, в том числе тяжелых, у своих близких, указал на многодетность. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной путем дачи изобличающих себя объяснений об обстоятельствах уклонения, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья его и его близких (в т.ч. инвалидность), сложную жизненную ситуацию.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве в виду непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с тем, что данные судимости по последнему из указанных приговоров явились основанием для установления подсудимому административного надзора и тем самым являются признаком преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством не признаёт и не учитывает повторно при назначении наказания. В связи с этим суд последовательно применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети от максимального, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что с учетом содействия следствию срок максимально возможного наказания уменьшается еще на одну треть.

Вместе с тем, с учетом перечисленных сведений о личности подсудимого (его склонности к противоправному поведению и игнорированию установленных правил, отсутствия достаточного исправительного эффекта от прежнего реального осуждения и предпринимаемых государством контрольных мер) суд находит, что менее строгие наказания, нежели лишение свободы, в том числе различные виды работ, а равно установление ему испытательного срока, не достигнут цели исправления и восстановления справедливости, будут неэффективными и для предупреждения аналогичного противоправного поведения впредь, поскольку подсудимый ранее имел достаточно времени и возможностей начать соблюдать предписания государственных служб, однако этого своевременно не сделал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и стороны о таковых не заявляли.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима (вид колонии определяется вне зависимости от юридического признания либо не признания рецидива в качестве отягчающего наказания обстоятельства). При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражей.

Назначение наказания в виде лишения свободы не препятствует инициировать медицинское освидетельствование подсудимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, и освобождение его из мест заключения в связи с болезнью – при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зяпаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ назначить Зяпаеву В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зяпаеву В.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Зяпаеву В.В. в срок отбытия наказания время предварительного его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин

Дело № 1-245/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чичикиной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кринициной Е.В., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Буторина С.Н., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,

подсудимого Зяпаева В.В.,

защитников:

адвоката НО «Коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского района г. Ижевска» Пашкина А.О., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Шайхутдиновой Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

правозащитника- эксперта и члена Совета ООД «За права человека»- Фефиловой Л.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении

ЗЯПАЕВА В.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Зяпаев В.В. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий совершил особо тяж...

...кие преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 50 минут Зяпаев В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл ФИО5. вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), являющийся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой не менее 0,29 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 02 минут ФИО5., находясь у входа в квартирный блок, в котором находится <адрес>, незаконно сбыла за <данные изъяты> гр. ФИО7., действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон а также наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,29 грамма, в значительном размере, незаконно сбытое ей в тот же день Зяпаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО5. была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. Приобретенное у ФИО5. наркотическое средство ФИО7 в тот же день, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Зяпаев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в помещении клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в помещении, используемом для развлечений и досуга, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл вещество в фольгированном свертке золотистого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,18 грамм, продав за <данные изъяты> гр. ФИО11. действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Приобретенное у Зяпаева В.В. наркотическое средство ФИО11. в тот же день в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего умышленные преступные действия Зяпаева В.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечений и досуга не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Зяпаев В.В. вину в инкриминируемых преступлениях по обоим эпизодам преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.55 часов до 22.55 часов в квартире по адресу: <адрес>, сбыл ФИО5. вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), являющийся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой не менее 0,29 грамм. ФИО5. наркотик отдал по просьбе последней, денег у неё на тот момент не было, сказала, когда будут деньги, то отдаст. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством в целом массой 0,18 грамм гр. ФИО11. действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В содеянном раскаивается, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие имеющихся у него тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, беременность его супруги.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, по эпизоду сбыта ФИО5. наркотических средств, совершенный в значительном размере, вина Зяпаева В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов у Зяпаева В.В. приобрела наркотическое средство, именуемое среди лиц, употребляющих наркотические средства как «соль». До этого дня была знакома с ним около 2 дней. В указанный день она находилась дома, в съемной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6, решили употребить наркотическое средство. По её просьбе ФИО6 на сотовом телефоне набрал номер Зяпаева, после чего она спросила Зяпаева, может ли он помочь ей употребить наркотическое средство. Обратилась именно к Зяпаеву, так как знала, что он часто употребляет наркотические средства, и может помочь с приобретением наркотического средства. Зяпаев не отказал. Дома у неё в это время были ФИО6 и ФИО1. Спустя несколько часов, а именно около 18-19 часов Зяпаев В.В. со ФИО8 пришел к ней, и из пакета высыпал на журнал, который лежал на тумбочке, наркотическое средство, после чего ? часть принесенного Зяпаевым наркотика она употребила внутривенно в ванной комнате. ФИО5 сказала, что сейчас у нее нет денег, что позже отдаст Зяпаеву <данные изъяты>, он согласился. Так как ФИО5 нуждалась в денежных средствах остаток наркотика, который принес Зяпаев, она решила продать. После чего при сбыте указанного наркотика около 23 часов этого же дня ДД.ММ.ГГГГ её задержали сотрудники полиции, наркотическое средство было изъято. В ходе следствия узнала, что это было наркотическое средство «метилэфедрон» массой 0,29 грамма. В настоящее время она осуждена за покушение на сбыт наркотического средства, полученное от Зяпаева.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой ФИО5, так как несколько дней жил у неё. В это вечер к ним пришел Зяпаев с незнакомой ему девушкой, принес ли Зяпаев наркотическое средство, он не видел. Также в квартире была еще одна девушка, имя которой он не знает. В этот вечер в квартире появились наркотические средства, откуда они появились, он не знает. Заметил наркотические средства на тумбочке, данный наркотик употребили все, кто находился в квартире.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО6., данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6., данные при производстве предварительного расследования.

Так, из допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 находился у нее дома на съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришла их общая знакомая ФИО1. Между собой ФИО1 и ФИО5 обсуждали, что у ФИО1 есть знакомый, которому нужен наркотик. ФИО5 же надо было оплатить съем квартиры, но у нее не было денег. На тот момент ДД.ММ.ГГГГ ни у ФИО6, ни у ФИО5, ни у ФИО1 наркотика не было. Через некоторое время пришел Зяпаев и ФИО8, с которой ФИО6 знаком не был, но слышал, что она употребляет наркотик «соль», который приобретает у Зяпаева. Это ему известно по слухам, от кого-то из знакомых, от кого именно, не помнит. Они все находились в единственной комнате. В какой-то момент ФИО6 увидел, что на тумбе на журнале в комнате находится наркотик, именуемый среди лиц, употребляющих наркотики «соль», который был в виде порошка белого цвета. Кто высыпал этот наркотик на журнал на тумбу, он не видел, но сразу понял, что этот наркотик принес Зяпаев, т.к. до его прихода ни у кого наркотика не было. Когда заметил наркотик, то в комнате были все, кроме ФИО8, которая как он понял, ушла на кухню. Они все в тот вечер употребили наркотик, который принес Зяпаев. Через некоторое время Зяпаев ушел. Оплачивал ли кто-то наркотик, который принес Зяпаев, он не видел. Он не платил, угостился за компанию. Часть наркотика, который принес Зяпаев, ФИО5 оставила, т.к. употребили не весь наркотик, и оставшийся наркотик ФИО5 в тот же вечер продала, чтобы оплатить съемную квартиру. После чего они все, кроме Зяпаева были задержаны, поскольку Зяпаев к тому времени уже ушел» (т. 1 л.д. 42-43).

Также в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО6., данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6., данные при производстве очной ставки с Зяпаевым В.В.

Так, при проведении очной ставки между свидетелем ФИО6. и обвиняемым Зяпаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО5 он находился в квартире по адресу: <адрес>, еще с ними была ФИО1. Затем пришел Зяпаев со ФИО8. В какой-то момент на тумбочке в комнате появился наркотик в виде порошка белого цвета, именуемый «соль». Утверждать о том, что этот наркотик принес Зяпаев не может, так как не видел кто высыпал его на тумбочку. В связи с тем, что ни у кого из женщин, ни у него наркотика не было, он решил, что наркотик принес Зяпаев (т. 1 л.д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив, что не видел, как Зяпаев высыпал наркотик на тумбочку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 отказался от ранее данных им показаний на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показав, что оговорил Зяпаева В.В. под давлением сотрудников полиции, угрожавших ему назначением наказания в виде реального лишения свободы в максимальных размерах по уголовному делу в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ Зяпаев наркотические средства не сбывал, а, наоборот, он сам приобрел наркотическое средство с ФИО28 по кличке <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Зяпаева знает как лицо, потребляющее наркотические средства, пару раз сама приобретала у Зяпаева наркотические средства. Для приобретения заранее созванивалась с Зяпаевым. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО5. Кроме неё самой и ФИО5 в квартире также находился ФИО6. Вечером в этот же день в квартиру пришел Зяпаев со ФИО8 и высыпал что-то на тумбочку, потом заметила, что это был какой-то порошок. После употребления принесенного Зяпаевым порошка, поняла, что это был наркотик «соль». Затем Зяпаев ушел, после его ухода их всех задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что Зяпаев является её знакомым, ДД.ММ.ГГГГ с ним пришли к ФИО5 для употребления наркотических средств, пришли к ней и все употребили наркотик.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО8., данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8., данные при производстве предварительного расследования, также был в части оглашен приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5., осужденной за покушение на сбыт наркотических средств.

Так, при допросах на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. показала, что у нее есть знакомый Зяпаев В.В по прозвищу <данные изъяты>, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. У Зяпаева бывает наркотик «соль», который можно у него купить. Со слов самого Зяпаева ей известно, что раньше Зяпаев приобретал наркотик «соль» у некоего ФИО12 в <адрес>. Но потом Зяпаев стал приобретать «соль» через «ICQ» у человека под ником <данные изъяты>. Сам Зяпаев употребляет данный наркотик внутривенно. Зяпаев сказал ей расценки, 0,1 гр. наркотика «соль» за <данные изъяты>. После знакомства Зяпаев несколько раз угощал ее данным наркотиком. Также она примерно 5 раз приобретала у Зяпаева данный наркотик, предварительно созванивавшись с ним по телефону. Также у нее есть знакомая ФИО5 которая тоже употребляет наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ она захотела употребить наркотик «соль», с этой целью со своего мобильного телефона № созвонилась с Зяпаевым, который назначил встречу у <данные изъяты> по <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Зяпаевым в указанном месте, с собой у неё были <данные изъяты> для приобретения у Зяпаева наркотика, об этом при встрече она сказала Зяпаеву. Зяпаев позвал её к ФИО5. Когда они пришли, дома у ФИО5 были ФИО6, ФИО1. В квартире они прошли в единственную комнату. В квартире она видела, как Зяпаев достал наркотик «соль» в пакетике, который передал ФИО5. Она в это время пошла на кухню, варить пельмени. Через некоторое время на кухню пришел Зяпаев и передал ей в руки «телегу», то есть шприц с уже разведенным наркотиком «соль». Зяпаев сказал, что сходит до дома, отнесет кашу для ребенка, и вернется. При себе у Зяпаева была детская каша в коробке, которую он держал подмышкой. После чего Зяпаев ушел. В квартире ФИО5 Зяпаев был не долго. Затем она употребила наркотик, который ей передал Зяпаев. ФИО8 вернулась в комнату, где слышала разговор ФИО5 и ФИО6 по оплате за съем квартиры. Также ФИО5 говорила, что продаст кому-то оставшийся наркотик, и из этих денег оплатит съем квартиры. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 также употребляли наркотик. После этого ФИО1 куда-то ушла, она лежала на диване. В это время ФИО5, выходила из квартиры и продала кому-то оставшийся наркотик, который принес Зяпаев. Через некоторое время в квартиру к ФИО5 зашли сотрудники полиции и задержали всех. Зяпаев в тот день к ФИО5 в квартиру так и не вернулся, поэтому его и не задержали (т. 1 л.д. 60-62, 63-64).

Оглашенные показания свидетель ФИО8. не подтвердила, пояснив, что протоколы допросов подписывала, не читая. Пояснила, что не видела, как Зяпаев доставал наркотические средства, увидела только, что наркотические средства были в руках у ФИО5 и Зяпаева. Также подписала чистый бланк протокола очной ставки с Зяпаевым, так как Зяпаева в тот день не привезли в ИВС. Ранее наркотические средства у Зяпаева не приобретала, только скидывались с ним деньгами и таким образом приобретали, пару раз употребляли наркотик вместе.

Свидетель ФИО9. оперуполномоченный МРО-4 УУР МВД по УР, в судебном заседании показал, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что ФИО5 занимается незаконным оборотом наркотического средства «соль», было принято решение о проведении в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в результате которой ФИО5 была задержана. После задержания ФИО5 пояснила, что наркотическое средство принес и сбыл ей Зяпаев. В ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль», формулу которой не помнит. Протокол обыска составлялся им. Со слов ФИО5 ему известно о том, что наркотики, которые ФИО5 продала ФИО7 в ходе проводимого ОРМ и изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5, ей сбыл Зяпаев В.В

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечений и досуга гр.ФИО11. вина Зяпаева В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что знаком с Зяпаевым В.В., ранее два-три раза приобретал у него наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве покупателя наркотических средств у Зяпаева при проведении проверочной закупки. В указанный день созвонился с Зяпаевым, он согласился продать наркотики, и назначил встречу в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В назначенное время ФИО11. приехал в указанный клуб, где сотрудники полиции вели наблюдение. В туалете указанного клуба около 14 часов 10 минут купил у Зяпаева за <данные изъяты> наркотическое средство, которое затем выдал добровольно сотрудникам полиции. Деньги, которыми он расплатился с Зяпаевым, были «мечеными», т.к. были обработаны специальным порошком.

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный по ОВД МРО-4 УУР МВД по УР, в судебном заседании показал, что в МРО-4 имелась оперативная информация о том, что Зяпаев по кличке <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». С целью изобличения преступной деятельности Зяпаева было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка». Для этого был приглашен ФИО11, которому было предложено участвовать в указанном ОРМ в качестве покупателя, ФИО11 согласился, но при условии сохранения его данных, т.к. опасался Зяпаева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр в общей сумме <данные изъяты>, они были переданы ФИО11 для расчета. Купюры были обработаны специальным порошком, издавали характерное свечение. ФИО11 созвонился с Зяпаевым, тот назначил встречу в клубе <данные изъяты>. После чего ФИО11 с оперативной группой прибыли в указанный клуб, где сотрудниками полиции велось скрытое наблюдение. Зяпаев находился в клубе с девушкой. ФИО11 подошел к Зяпаеву, который находился в игровом зале, они переговорили и проследовали в туалет. В туалете состоялась закупка. После этого ФИО11 подал условный сигнал и Зяпаев был задержан в помещении клуба. В подъезде дома, расположенного рядом с клубом при понятых были изъяты деньги в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, которые использовались в проверочной закупке, сотовый телефон. Ладони рук Зяпаева и изъятые у него денежные средства издавали свечение. Далее был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого им был выдан сверток с веществом светлого цвета. ФИО11 пояснил, что этот сверток с веществом светлого цвета он приобрел у молодого человека по кличке <данные изъяты>. Также был произведен личный досмотр девушки, которая находилась с Зяпаевым, у нее был изъят только мобильный телефон.

Свидетель ФИО13 – оперуполномоченный по ОВД МРО-4 УУР МВД по УР, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10., дополнительно пояснил, что беседовал с Зяпаевым В.В. после его задержания. В ходе беседы Зяпаев В.В. пояснил, что продал ФИО11 наркотическое средство. Но в последующем от следователя узнал, что Зяпаев В.В. перестал признавать вину по уголовному делу.

На стадии предварительного следствия при проведении очной ставки с обвиняемым Зяпаевым В.В. свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании (т. 2 л.д. 13-15).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что Зяпаева знает через общих знакомых, знает, что Зяпаев употребляет наркотические средства. Наркотические средства у Зяпаева не приобретала.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО14, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ через малознакомых познакомилась с Зяпаевым, который занимался сбытом наркотического средства «соль». При встрече Зяпаев сообщил ей свой номер телефона, сказав, что она может звонить и заказывать у него наркотическое средство. До задержания она дважды приобретала у него наркотическое средство «соль» для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести для себя наркотическое средство. Для этого она созвонилась с Зяпаевым и договорилась о приобретении наркотического средства на <данные изъяты>. Зяпаев назначил встречу в Интернет-клубе по <адрес>. Через некоторое время она встретилась с Зяпаевым в Интернет-клубе <данные изъяты> и передала ему <данные изъяты> одной купюрой. Зяпаев сказал, что нужно подождать одного парня, после этого он передаст ей наркотическое средство. Через некоторое время пришел незнакомый ей парень, с которым Зяпаев ушел в туалет, через некоторое время они вместе вышли из туалета. Незнакомый молодой человек ушел, а Зяпаева и её задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 18).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при задержании Зяпаева В.В., у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства, обработанные порошком. Также изъяли вещество в пакетике, которое сотрудник полиции назвал «соль». После чего был составлен протокол, в котором все было указано верно, после чего он расписался в протоколе. Также производился личный досмотр второго молодого человека.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО15, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, в дневное время он участвовал в качестве понятого при производстве личных досмотров молодых мужчин, которые проводились на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>. Кроме него был еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что они задержали молодого мужчину за незаконный оборот наркотиков. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также досматриваемому, разъяснялся порядок производства личного досмотра. Досматриваемый представился, но он не запомнил. Каких либо телесных повреждений на данном мужчине он не заметил. В ходе личного досмотра этот досматриваемый мужчина вел себя спокойно, ни на что не жаловался, не кричал, что ему что-то подкинули. Досматриваемому мужчине один из сотрудников полиции предложил выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Что на это пояснил досматриваемый, он не помнит. В ходе личного досмотра этого досматриваемого мужчины, сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также у досматриваемого мужчины был изъят мобильный телефон. Насколько помнит, досматриваемый пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 183-185).

Оглашенные показания свидетель ФИО15. подтвердил, пояснив, что забыл детали произошедшего, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого, при этом сотрудник полиции пояснил, что будет производиться проверочная закупка. В его в присутствии были осмотрены денежные купюры. Денежные купюры обработали специальным порошком, от которой купюры светились. Порошок затем упаковали в конверт. Также был составлен протокол, в котором все было записано правильно, и он в нем расписался.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, находится клуб <данные изъяты>, в котором имеется бар, бильярд, компьютерный зал с Интернетом. Также в клубе имеется общая туалетная комната для мужского и женского пола, предназначенная для посетителей, клиентов клуба <данные изъяты>, как для бильярдного, так и компьютерного залов. Клуб <данные изъяты> работает круглосуточно.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он является директором <данные изъяты>, сдающее в аренду помещение-бара по адресу: <адрес>, где расположен клуб <данные изъяты>. В данном помещении 2 арендатора: <данные изъяты>, осуществляющий предоставление барных услуг, и услуг бильярда, предназначенных для проведения досуга, отдыха: ФИО2.», осуществляющий предоставление Интернет-услуг, в указанном же помещении, только в другом зале. Вход в клуб <данные изъяты> общий, туалетное помещение также общее. Видеонаблюдение имеется в обоих залах, но данные видеозаписи хранятся только неделю. Клуб <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по предоставлению барных услуг, интернет услуг и бильярда (т. 2 л.д. 31-32).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> подсудимого, имеют двоих малолетних детей, хотя в свидетельстве о рождении подсудимый записан отцом только одного ребенка, на второго ребенка (что Зяпаев является отцом) еще не успели оформить документы. В настоящее время они ждут третьего ребенка. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, материально обеспечивал семью. Кроме того, знает, что Зяпаев В.В. является потребителем наркотического средства «соль», видела у него следы от инъекций, также видела у него переписку в программе «аська» по поводу приобретения наркотических средств. Занимался ли Зяпаев распространением наркотических средств, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показала, что Зяпаев В.В. является её соседом, охарактеризовала его с положительной стороны, при встрече здоровается, вежливый, замечаний к Зяпаеву В.В. не имеет. Зяпаев В.В. проживает с родителями, женой и двумя детьми. Видела, как Зяпаев В.В. в о дворе дома гулял с ребенком в коляске, и пивом в руках.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что Зяпаев В.В. проживает с ней по соседству, замечаний к поведению Зяпаева В.В. не имеет, характеризует его с положительной стороны, в состоянии опьянения не видела. Занимается воспитанием детей.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по соседству с Зяпаевым, шума и скандалов из их квартиры она не слышала, жалоб на него не поступало, характеризует его посредственно (т. 2 л.д. 172).

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что живет в одном подъезде с подсудимым. Чем он занимается непонятно, но к нему постоянно приходят молодые люди, похожие на наркоманов, собираются в подъезде, на замечания не реагируют. Периодически Зяпаев бывает в неадекватном состоянии, с признаками алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 169).

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> больницы ФКУЗ МСЧ 18 ФСИН России, что Зяпаев В.В<данные изъяты> По состоянию своего здоровья Зяпаев В.В. может отбывать наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, вина Зяпаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> незаконно сбыло ФИО5. вещество, которое является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV), и является наркотическим средством в целом в значительном размере массой 0,29 гр. (т. 1 л.д. 15);

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за незаконный сбыт вещества, похожего на наркотическое, имевшего место возле <адрес>, задержана ФИО5. (т. 1 л.д. 25);

- копиями материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5.: постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27); постановлением о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28); рапортом на проведение ОРМ в отношении ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29); постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30); справкой о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5. (т. 1 л.д. 31); протоколом личного досмотра ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО7. ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 32); протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ года, переданных ФИО7. для участия в ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 33); протоколом личного досмотра ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал бумажный сверток, оклеенный лейкопластырем с наркотическим средством (т. 1 л.д. 34); копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО7., массой 0,29 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV), и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 36);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6. и обвиняемым Зяпаевым В.В., в ходе свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Зяпаев В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1. и подозреваемым Зяпаевым В.В., в ходе которой свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у ФИО5, где также был и ФИО6. В это время к ФИО5 пришли ФИО8 и Зяпаев. Она видела как Зяпаев высыпал на газету вещество в виде порошка, похожий на наркотик «соль». Затем данный наркотик они употребили. Видела, что именно Зяпаев высыпал на стол наркотик. Позднее ФИО5 задержали сотрудники полиции за сбыт наркотика. Кроме того показала, что ранее у Зяпаева приобретала наркотик. Подозреваемый Зяпаев В.В. свою позицию в ходе очной ставки не выразил, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8. и подозреваемым Зяпаевым В.В., в ходе которой свидетель ФИО8. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Зяпаеву по вопросу приобретения наркотического средства «соль». Затем, встретившись, по предложению Зяпаева они пришли к ФИО5, где уже были ФИО6 и ФИО1. В квартире в руках Зяпаева видела пакетик с наркотиком. Потом она зашла на кухню варить пельмени, а когда вышла в зал, то пакетик с наркотиком уже был на столе, затем все его употребили. После этого Зяпаев ушел из квартиры. Ранее она приобретала наркотик «соль» у Зяпаева, также он угощал её таким наркотиком (т. 1 л.д. 65-67);

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО24. были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ему передали за аренду квартиры по адресу: <адрес>. Ладони рук ФИО24. при ультрафиолетовом свечении светятся характерным светом (т. 1 л.д. 68);

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено свечение характерным цветом ладоней рук ФИО5. (т. 1 л.д. 73);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: журнал <данные изъяты>, у которого отсутствует фрагмент второго листа, а также сверток из фрагмента листа журнала остатками вещества светлого цвета. В ходе обыска ФИО5. пояснила, что в указанном фрагменте было наркотическое средство «соль», которое ей дал мужчина по кличке <данные изъяты>. Часть наркотика она употребила, а часть сбыла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79);

-копией справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество незаконно сбытое Зяпаевым В.В. гр. ФИО5. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования оставила 0,29 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1, л.д.36);

- копией заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, вещество, незаконно сбытое Зяпаевым В.В. ФИО5., является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), и является наркотическим средством в целом. На поверхностях фрагментов листов бумаги, изъятых в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерон (MDPV). Свертки из фрагментов листов бумаги (сверток из-под наркотического средства, незаконно сбытого ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г., а также фрагмент бумаги со следовыми остатками наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.), фрагмент листа журнала, обнаруженный в ходе обыска по месту жительства ФИО5., и журнал «Караван», ранее могли составлять единое целое (т. 1 л.д. 88-93);

- копией протокола очной ставки между ФИО1. и ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился её малознакомый человек по вопросу приобретения наркотического средства «соль». Об этом она сообщила знакомой ФИО5. После этого вечером ФИО5. продала наркотик её знакомому за <данные изъяты>, а полученные деньги ФИО5. передала ФИО6, чтобы тот передал их хозяину квартиры. ФИО5. показания ФИО26 подтвердила частично, пояснив, что наркотик, который она продала ей перед этим передал <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106);

- копией приговора Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV), являющегося наркотическим средством в целом в значительном размере массой 0,29 гр. за <данные изъяты>, имевшее место около 23 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осуждена ФИО5. (т. 3 л.д. 62-69);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5. и подозреваемым Зяпаевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО5. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6, ФИО1 находилась дома. Вечером к ней пришли ФИО8 и Зяпаев. Зяпаев достал пакетик из которого высыпал на журнал наркотик «соль», который они потом употребили. Остатки наркотика она потом продала. Подозреваемый Зяпаев В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 155-156).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-201);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон мобильный телефон <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203);

- информацией, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на Зяпаева В.В, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен CD-R диск с содержащейся информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись исходящие и входящие соединения между абонентским номером №, которым пользовался Зяпаев ВВ., и следующими абонентскими номерами: №, которым пользовалась свидетель по делу ФИО8.; №, которым пользовалась свидетель по делу ФИО5.; №, которым пользовалась свидетель по делу ФИО1; №, которым пользовался свидетель по делу ФИО6, имеющее значение для установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 214-279);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с содержащейся информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 283);

Кроме того, вина Зяпаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Зяпаева В.В.: постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167); постановлением о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168); рапортом на проведение ОРМ в отношении Зяпаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169); постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зяпаева В.В. (т. 1 л.д. 170); справкой о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за сбыт вещества, похожего на наркотическое, имевшее место в туалете бильярдного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, задержан Зяпаев В.В. (т. 1 л.д. 172);

- протоколом личного досмотра ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО11. ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: две купюры билета Банка России номиналом каждый по <данные изъяты>: вн №, ен №; пять купюр билета Банка России номиналом <данные изъяты> каждый: гя №, гп №, зб №, лт №, ма №. В последующем указанные купюры были переданы ФИО11., участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя». Осмотренные денежные купюры обработаны специальным люминесцентным порошком (т. 1 л.д. 175);

- протоколом личного досмотра ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО11. обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 181);

- протоколом личного досмотра Зяпаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Зяпаева В.В. помимо осмотренных ранее денежных средств в сумме <данные изъяты>, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, денежныве средства в сумме <данные изъяты>. Зяпаев пояснил, что внутривенно употребляет наркотическое средство «Соль», и что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 182);

- протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО14 был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером 89042767155 (т. 2 л.д. 16);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 0,18 гр., незаконно сбытое Зяпаевым В.В. ФИО11. в помещении, используемом для развлечений или досуга, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством в целом. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, (т. 1 л.д. 187);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, незаконно сбытое Зяпаевым В.В. гр. ФИО11. в помещении, используемом для развлечений или досуга, является смесью, содержащей в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющейся наркотическим средством в целом. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,17 гр. На экспертизу израсходовано 0,02 гр. вещества. На поверхностях ватных тампонов (смывы с ладоней и пальцев рук Зяпаева ВВ.), денежных билетах (2 билета Банка России достоинством в <данные изъяты> каждая, имеющие следующие серии и номера: №. 5 билетов Банка России достоинством в <данные изъяты> каждая, имеющие следующие серии и номера, № обнаружены следы люминесцирующего вещества, схожего по компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Зяпаевым В.В. и свидетелем ФИО13., в ходе которой свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Зяпаева В.В., поскольку имелась оперативная информация о том, что Зяпаев В.В. занимается незаконным распространением наркотиков. К проведению указанного ОРМ в качестве «покупателя» был привлечен ФИО11, которому были вручены <данные изъяты> для участия в ОРМ. В указанный день ФИО11 созвонился с Зяпаевым и договорился о приобретении наркотика «соль». Зяпаев назначил ФИО11 встречу в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном клубе они осуществляли наблюдение за происходящим, Зяпаев в клубе был с девушкой, как потом выяснилось с ФИО14. При встрече Зяпаев пригласил ФИО11 в туалет. Через непродолжительное время ФИО11 подал условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. После чего Зяпаев был задержан, в ходе личного досмотра у Зяпаева были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и денежные средства, в том числе и <данные изъяты>, используемые для проведения ОРМ «проверочная закупка». ФИО11 в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство, приобретенное им у Зяпаева. После задержания Зяпаев сообщил, что наркотик, который он продал ФИО11, он приобрел через закладку у лица под ником <данные изъяты> и что ФИО14, задержанная вместе с ним, также заказала ему наркотик и передала за это деньги. Обвиняемый Зяпаев В.В. в ходе проведения очной ставки воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 13-15).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: полимерный сейф-пакет с пояснительным текстом «МРО4 Спр№ от ДД.ММ.ГГГГ Эксп.: /подпись /» и с оттиском круглой печати, внутри которого находится бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» МВД по УР, с рукописным текстом: «Сверток из фольги с веществом светлого цвета внутри добровольно выданный гр. ФИО27. на л/п 2-го этажа 1-го подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 1. /подпись/ 2/подпись/ 3/подпись/ 4 /подпись/ 5. /подпись/». Внутри указанного конверта находится фольгированный сверток золотистого цвета. В данном свертке находится вещество в виде порошка белого цвета; бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Срезы ногтей, смывы с левой и правой руки Зяпаева В.В. /подпись/ о/у по ОВД МРО4УУР МВД по УР м-р полиции ФИО13/подпись/». Внутри данного конверта находятся образцы срезов ногтей с пальцев рук и образцы смывов с ладоней и пальцев рук Зяпаева В.В.; бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом: «Образец люминесцентного порошка упакован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1./подпись/ 2. /подпись/ 3/подпись/ 4/подпись/». В данном конверте находится образец люминесцентного порошка; бумажный конверт с пояснительной рукописной надписью: «Деньги в сумме <данные изъяты> обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Зяпаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ на л/п 2 этажа 1-го подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 1 /подпись / 2 /подпись / 3 /подпись/ 4/подпись/ 5/подпись/». Внутри данного конверта находятся: денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> следующими купюрами: 2 штуки по <данные изъяты> №, 5 штук по <данные изъяты> №, которые в свете лампы УФЛ светиться специфическим светом (т. 1 л.д. 198);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в фольгированном свертке золотистого цвета, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ Зяпаевым В.В. ФИО11., являющееся наркотическим средством, образцы для сравнительного исследования Зяпаева В.В., контрольный смыв, остаток образца люминесцентного порошка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 280);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-201);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203);

- информацией, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на Зяпаева В.В, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен CD-R диск с содержащейся информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исходящие и входящие соединения между абонентскими номерами №, которым пользовался Зяпаев ВВ., и №, которым пользовался свидетель по делу ФИО11. Кроме того, осмотрены билеты Банка России, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зяпаева В.В. на общую сумму <данные изъяты>, а также билеты Банка России, изъятые у Зяпаева В.В. при его личном досмотре, на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-279);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с содержащейся информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 283);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого билеты Банка России на сумму <данные изъяты> следующими купюрами: 2 штуки по <данные изъяты> №, 5 штук по <данные изъяты> №, а также билета Банка России, изъятые у Зяпаева В.В. при его личном досмотре, на общую сумму <данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 284);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место, где Зяпаев В.В. незаконно сбыл ФИО11. наркотическое средство – помещение клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 29-30);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>, согласно которого ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 34);

- копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между арендодателем ФИО4. и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т. 2 л.д. 35-38);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 39);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2. (т. 2 л.д. 42)

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия поддержал, действия Зяпаева В.В. квалифицировал по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд исключает из текста обвинения по обоим эпизодам преступлений ссылку на незаконное приобретение Зяпаевым В.В. наркотического средства, данный факт подсудимому не вменяется, обстоятельства приобретения наркотика в тексте обвинения не указаны.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зяпаева В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Зяпаева В.В. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещении, используемом для развлечений и досуга, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом на основании признательных показаний Зяпаева В.В., показаний свидетелей ФИО5., ФИО6. (данных на стадии предварительного следствия), ФИО1., ФИО8. (данных на стадии предварительного следствия), ФИО9., а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что Зяпаев В.В. действуя с прямым умыслом, то есть, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что гражданский оборот наркотических средств запрещен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО5. вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), являющейся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой не менее 0,29 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 02 минут ФИО5., находясь у входа в квартирный блок, в котором находится <адрес>, незаконно сбыла указанные наркотические средства массой 0,29 грамма в значительном размере за <данные изъяты> гр. ФИО7., действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, незаконно сбытое ей в тот же день Зяпаевым В.В. Приобретенное у ФИО5. наркотическое средство ФИО7 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО5. была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющееся смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 0,29 гр. незаконно сбытого Зяпаевым В.В. ФИО5. в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV) является значительным размером.

Кроме того, судом на основании признательных показаний Зяпаева В.В., показаний свидетелей ФИО11., ФИО10., Пинегина В.В., ФИО14, а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Зяпаев В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в помещении, используемом для развлечений и досуга, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что гражданский оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл вещество, в фольгированном свертке золотистого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,18 грамм, продав за <данные изъяты> гр. ФИО11. действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем, преступные действия Зяпаева В.В., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющееся смесью, в состав которой входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 0,18 гр. незаконно сбытого Зяпаевым В.В. ФИО11., в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, не является значительным размером.

По факту сбыта Зяпаевым В.В. наркотических средств ФИО5. в значительном размере показания свидетелей ФИО5., ФИО1., ФИО9., а также показания свидетелей ФИО6. и ФИО8., которые они дали на стадии предварительного следствия, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу: результатами проведенных в отношении ФИО5. оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров ФИО24. и ФИО5., протоколами очных ставок, проведенных между Зяпаевым В.В. и свидетелями ФИО5., ФИО1., ФИО8., ФИО6., согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.

По указанному эпизоду преступления суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, а также к показаниям свидетеля ФИО8., данных ею в судебном заседании, и отвергает их как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также противоречащие показаниям самого подсудимого Зяпаева В.В., давшему признательные показания.

Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО14, показаний подсудимого Зяпаева В.В., а также материалов уголовного дела установлено, что в клубе <данные изъяты> оказываются услуги бильярда, компьютерного зала, то есть указанный клуб предназначен для развлечений и досуга граждан.

По факту покушения на сбыт Зяпаевым В.В. наркотических средств гр. ФИО11. в помещении, используемом для развлечений и досуга показания свидетелей ФИО11., ФИО10., ФИО13., ФИО14, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу: результатами проведенных в отношении Зяпаева В.В. оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров ФИО11. и Зяпаева В.В., протоколом очной ставки, проведенной между Зяпаевым В.В. и свидетелем ФИО13., не противоречат показаниям самого подсудимого Зяпаева В.В., давшему признательные показания.

Органами предварительного следствия при получении доказательств преступной деятельности Зяпаева В.В. нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по обоим эпизодам преступлений у суда не имеется. Оснований для оговора ими Зяпаева В.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не установлено.

В судебном заседании установлено, что сотрудники МРО № МРО-4 УУР МВД по УР действовали законно, нарушений закона при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий и при проведении личных досмотров ФИО5. и Зяпаева В.В. не допущено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями положений Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Зяпаева В.В. умыслов на незаконный сбыт наркотических средств гр.ФИО5. и гр.ФИО11., сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокации преступления сотрудниками МРО № МРО-4 УУР МВД по УР не допущено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Доводов о признании материалов оперативно-розыскных мероприятий незаконными, стороной защиты не приведено.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Зяпаевым В.В. преступления отнесены законом к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления ни по одному из эпизодов преступлений суд не усматривает, т.к. Зяпаев В.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, имеющие повышенную социально-общественную опасность.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Зяпаева В.В. от уголовной ответственности и наказания.

Подсудимый Зяпаев В.В. ранее судим (т. 2 л.д. 121-122), преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146, 150), за период условно-досрочного освобождения нарушений отбытия не допускал (т. 2 л.д. 148), вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 153, 174), имеет на иждивении двоих малолетних детей, администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 149), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 91), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 90), на учетах в БУЗ УР «РКВД МЗ УР», БУЗ УР «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ УР», БУЗ УР «РКТБ МЗ УР», БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» не состоит (т. 2 л.д. 92, 93, 94, 95), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 241, 253). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Зяпаева В.В. установлены рубцы не левой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой (т. 2 л.д. 101). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зяпаев В.В. <данные изъяты>т. 2 л.д. 105-106). Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Зяпаев В.В. в момент осмотра находился в состоянии одурманивания пирролилиновалерофеноном (т. 2 л.д. 97). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Зяпаев В.В. в период инкриминируемых правонарушений признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает; в применении к нему принудительных мер медицинского характера Зяпаев В.В. не нуждается (т. 2 л.д. 112-113).

Суд, на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание адекватное поведение Зяпаева В.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Зяпаева В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

В соответствии со ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, наличие тяжелых заболеваний, требующих лечения <данные изъяты> (т. 3 л.д. 157, 163), наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги (т.3, л.д. 181-182), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств ( т.3, л.д.179).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Зяпаева В.В. по обоим эпизодам преступлений особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО11 в помещении, используемом для развлечений и досуга обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Зяпаевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (т. 2 л.д. 97).

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание Зяпаеву В.В., оснований для применения при назначении наказаний по обоим эпизодам преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Зяпаев В.В. совершил особо тяжкие преступления при условно-досрочном освобождении по постановлению <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, учитывая состояние беременности его супруги, состояние здоровья Зяпаева В.В., <данные изъяты> наличие у него тяжелых заболеваний, требующих наблюдения и лечения, учитывая информацию начальника ОП № УМВД России о том, что Зяпаев В.В. активно способствует раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц, оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии корыстных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует об искренности раскаяния подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, который дал правдивые признательные показания суд признает совокупностью исключительных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного за инкриминируемое деяние.

При назначении наказания Зяпаеву В.В. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства гр. ФИО11. в помещении, используемом для развлечений и досуга, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд полагает возможным не назначать Зяпаеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым особо тяжких преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет Зяпаеву В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Зяпаеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,25 грамм; журнал «Караван» и фрагменты листов бумаги; вещество в фольгированном свертке, являющееся смесью, содержащей в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, и являющейся наркотическим средством в целом, массой 0,15 грамм; образцы для сравнительного исследования Зяпаева ВВ., контрольный смыв; остаток образца люминесцентного порошка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Ижевску - подлежат уничтожению; мобильный телефон <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску и денежные средства в сумме <данные изъяты> – хранящиеся на депозитном счете ГУ «Управления МВД России по г. Ижевску» - подлежат выдаче ФИО18.; CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле; 2 билета Банка России достоинством в <данные изъяты> каждый № и 5 билетов Банка России достоинством в <данные изъяты> каждый № – хранящиеся в МРО № УУР МВД по УР - подлежат возврату МРО № УУР МВД по УР.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЯПАЕВА В.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зяпаеву В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Зяпаеву В.В условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зяпаеву В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Зяпаеву В.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Зяпаеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним MDPV), являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,25 грамм; журнал «Караван» и фрагменты листов бумаги; вещество в фольгированном свертке, являющееся смесью, содержащей в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, и являющейся наркотическим средством в целом, массой 0,15 грамм; образцы для сравнительного исследования Зяпаева ВВ., контрольный смыв; остаток образца люминесцентного порошка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Ижевску - уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску и денежные средства в сумме <данные изъяты> – хранящиеся на депозитном счете ГУ «Управления МВД России по г. Ижевску» - выдать ФИО18 CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле; 2 билета Банка России достоинством в <данные изъяты> и 5 билетов Банка России достоинством в <данные изъяты> – хранящиеся в МРО № УУР МВД по УР – возвратить МРО № УУР МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова

Дело № 5-721/2021

Уникальный идентификатор дела 18RS0003-01-2021-001112-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зяпаева В.В., <данные изъяты>1, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> мин. Зяпаев В.В. находясь по адресу: <адрес> в отделе полиции № 2 в кабинете № 103 без маски или иного ее заменяющего изделия, нарушив тем самым правила поведения, установленные подпунктом 1 пункта 12 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 8.10.2020 года), изданного во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Тем самым, Зяпаев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зяпаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с з...

...аявлением об отложении рассмотрения дела к судье не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Зяпаева В.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из пункта 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1 пункта 12 указанного распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ постановлено с 11 сентября 2020 года обязать:

1) граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Зяпаева В.В. в совершении административного правонарушения находит подтверждение материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> по настоящему делу, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не усматриваю.

Таким образом, действия Зяпаева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Зяпаеву В.В. административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Зяпаеву В.В. наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Зяпаева В.В. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения Зяпаева В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Зяпаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Э. Стех

Дело №А-2402\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 09 августа 2019 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре Хачатрян Д.С.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР Чикишева С.В., действующего по доверенности,

прокурора Вихарева Е.И.,

административного ответчика – Зяпаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Зяпаева Владислава Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ЗВВ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ЗВВ осужден приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней. Приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ осужден по ст.ст.228.1 ч.3 п.»б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ис...

...правительной колонии особого режима.

ЗВВосужден за совершение особо-тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ЗВВ зарекомендовал себя отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР ЧСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении ЗВВна срок 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час..

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР; ЗВВ, прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению; исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ЗВВявляется совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение, в том числе особо-тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что ЗВВза время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 20 нарушений порядка отбывания наказания и 6 поощрений.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ЗВВимеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении ЗВВ административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ЗВВи его поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности), суд приходит к выводу о том, что в отношении ЗВВследует установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении ЗВВследует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час..

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении ЗВВадминистративный надзор на 10 лет.

Принимая во внимание, что ЗВВосужден за особо-тяжкое преступление, совершенное им после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст.86 УК РФ, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на 10 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ЗВВ месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ЗВВ удовлетворить.

Установить в отношении ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>183, административный надзор на 10 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ЗВВ административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час..

Срок административного надзора, установленного в отношении ЗВВ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц