logo

Зыбанов Сергей Александрович

Дело 2а-439/2024 ~ М-315/2024

В отношении Зыбанова С.А. рассматривалось судебное дело № 2а-439/2024 ~ М-315/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Безенчукском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Каткасовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зыбанова С.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зыбановым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-439/2024 ~ М-315/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Безенчукский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каткасова И.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
775101001
ОГРН:
1092723000446
ГУФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отделения- старший судебный пристав Евстропова Т.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП Безенчукского района Норкина С.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Зыбанов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 24 мая 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-439/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащим контролем за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в: неприменении мер для принудительного исполнения решения суда, а именно в несвоевременно направлении запросов в Управление Росреестра по Самарской области и истребования соответствующего ответа; несвоевременного направления запроса в управление вопросам миграции МВД РФ о предоставлении идентификационных данных должника и истребования соответствующего ответа; несвоевременного направления запроса в ФНС о выплатах должнику и истребования соответствующего ответа; в не привлечении должностных л...

Показать ещё

...иц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов и истребования ответов на них.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, по которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является взыскателем, должником является Зыбанов С.А.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлены запросы в ИФНС, ОВМ МВД РФ, Управление Росреестра, не истребованы ответы из указанных органов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как взыскателя по исполнительному производству.

Старим судебным приставом-исполнителем ФИО4 не осуществлялся надлежащий контроль за ведением исполнительного производства.

Таким образом, должностными лицами ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, не были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный законом срок, что привело к нарушению прав административного истца.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП Безенчукского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Зыбанов С.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п.9, 11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп.12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зыбанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в сумме 20742 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Центр занятости населения, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС ГУ МВД, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, где взыскателем является административный истец, а должником – Зыбанов С.А., которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, напротив материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава - исполнителя, является правом судебного пристава - исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом - исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3 ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова

Свернуть

Дело 2а-224/2021 ~ М-120/2021

В отношении Зыбанова С.А. рассматривалось судебное дело № 2а-224/2021 ~ М-120/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кинели-Черкасском районный суд Самарской области в Самарской области РФ судьей Ананьевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зыбанова С.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зыбановым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-224/2021 ~ М-120/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ананьева Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
15.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
МИ ФНС России № 14 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Зыбанов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а – 224/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области к административному ответчику Зыбанову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Зыбанову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей в общем размере 4075,36 рублей, в том числе:

- земельный налог в размере 136.00 рублей и пени – 15.99 рублей;

- транспортный налог в размере 3611,00 рублей и пени – 213.75 рублей;

- налог на имущество физических лиц в размере 94,00 рубля и пени 4,62 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, представил заявление об отказе от административного иска, с указанием на разъяснение ему последствий отказа от иска, предусмотрены ст.ст.194-195 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, предоставил копии квитанций об уплате задолженности по налогам на имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде...

Показать ещё

... апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ представителя административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области к административному ответчику Зыбанову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, от административного иска.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие