Зыбарев Дмитрий Владимирович

Дело № 1-128/2024

29RS0016-01-2024-001419-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Новодвинска Зыбарева Д.В., помощника того же прокурора Окунева Д.А.,

подсудимого Шпака С.А.,

защитника - адвоката Загородного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпака Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применение ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпак С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Шпак С.А. в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрона - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере, совместно с иным лицом, осведомленным о месте нахождения тайника с таковым, проследовал от <адрес> на той же улице, где иное лицо извлекло из тайника данное наркотического средство массой не менее 0,87 гр, т.е. в значительном размере и безвозмездно предало его Шпаку С.А., чем последний незаконно приобрел таковое, после чего с указанного времени подсудимый незаконно хранил производное N-метилэфедрона, в т.ч., по пути следова...

Показать ещё

...ния <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены, а наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра Шпака С.А. и его вещей сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Новодвинский», расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шпака С.А. - адвокат Загороднов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Шпака С.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов следует, <данные изъяты>

Таким образом, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, позиции сторон по делу, то обстоятельство, что Шпак С.А. <данные изъяты> (л.д. 102, 116) и <данные изъяты>, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Шпаку С.А наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Шпака С.А., на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, о чем Шпак С.А. сообщал на стадии следствия, наличие хронического заболевания, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в числе прочего, в изложении обстоятельств содеянного, участии в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в частности, указание о месте тайника при проверке показаний, активное способствование изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в т.ч., связанных с событиями ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шпака С.А. В качестве такого обстоятельства суд считает необходимым признать и явку с повинной подсудимого, которая усматривается из его первоначальных показаний, данных в день возбуждения дела сразу после доставления в ОМВД. В ходе допроса Шпак С.А. подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства при участии иного лица, который от дачи показаний отказался, в них же изобличил последнего не только в этом, но и иных преступлениях; сведения о том, что на момент допроса сотрудники полиции располагали обнародованной им информацией в материалах отсутствуют и в суде доказательств тому не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпак С.А., суд не усматривает.

Шпак С.А. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, личность подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы и цели совершения им деяния небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шпака С.А. обстоятельств, принимая во внимание его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Шпаку С.А. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, ограничения, предусмотренные ст. 49 ч. 4 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание Шпаку С.А. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с зачетом срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что данный приговор в законную силу не вступил, согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применению этих положений не препятствует.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Шпака С.А. под стражей с момента вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу. Кроме того, принимая во внимание сведения о фактическом задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, доставления сразу после этого в ОМВД, проведении с ним в этот день процессуальных и следственных действий, о чем свидетельствуют как материалы дела, так и пояснения Шпака С.А., учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан уже в рамках административного судопроизводства и срок административного ареста по ст. 6.9 ст. 1 КоАП РФ исчислен с указанного времени, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказанияДД.ММ.ГГГГ как день ограничения подсудимого в передвижении.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 гр, стеклянную трубку, 3 полимерных пакета с шов-застежкой со следами белого порошка на одном из них, фрагмент липкой ленты, хранящиеся в МО МВД России «Новодвинский» (л.д. 45, 46-47, 51, 52-53), документы ОРД, хранящиеся при деле (л.д. 58-60), - следует хранить в местах их нахождения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта производного N-метилэфедрона массой 0, 87 гр (л.д. 21).

Процессуальные издержки в размере 17 096 рублей 20 копеек (8 394 рубля 60 копеек + 8 701 рублей 60 копеек) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 133) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпака Сергея Алексеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шпаку С.А. 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Избрать Шпаку С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета массой 0,87 гр, стеклянную трубку, 3 полимерных пакета с шов-застежкой со следами белого порошка на одном из них, фрагмент липкой ленты, документы ОРД - хранить в местах их нахождения до принятия решения по возбужденному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 17 096 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова

Свернуть