Зыбенко Кирилл Эдуардович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ФИО4

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки № №, цвет Серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставленного кредита составил № месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере № годовых.

Согласно п.16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив с предоставленного кредита на текущий счет заемщика открыт...

...ый в ФИО4

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: по уплате основного долга - <данные изъяты>., по уплате процентов - <данные изъяты>.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 реорганизован в форме присоединения к нему ФИО4 ФИО7 является правопреемником ФИО4 по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец просит суд:

1) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору по уплате основного долга в размере <данные изъяты>., по уплате процентов в размере <данные изъяты>

2) обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки №), №, цвет Серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом бесспорно установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 16,25% годовых на срок до 07.12.2019г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – №), №, цвет Серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ (п.6.5. Кредитного договора).

Способ предоставления кредита: перечисление суммы кредита на банковский счет № (п.6.1 Кредитного договора).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией полиса страхования средств транспорта (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет по вкладу №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № (л.д.№).

Согласно п.14.1 Кредитного договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

На основании п.14.2 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как № двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.4 Кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.6.5 (п.16.1. Кредитного договора).

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль №), №, цвет Серо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО1 (сообщение УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ФИО1 направлено требование № (л.д.№) о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. Согласно данному требованию, при непогашении просроченной задолженности, Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего уведомления. Требование истца от 28.04.2016г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 реорганизован в форме присоединения к нему ФИО4 ФИО7 является правопреемником ФИО4 по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца в адрес суда поступило заявление (вх.№), согласно которому на момент принятия решения задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 полностью погашена, договор закрыт (л.д.№ оборот).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья -

Гр. дело № 2-201-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сасово Рязанская область. 12 апреля 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области с составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

с участием ответчика Зыбенко К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Электропромснаб» к Зыбенко Кириллу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО1 обратилось в суд с иском к Зыбенко ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ФИО1 и ООО ФИО3 был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии п. 1.1. договора поставки, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.1. покупатель в течение 30 (тридцати) дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата отгрузки указана на товарных накладных.

Свои обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме. Однако свои обязанности по оплате товара ООО «ФИО3 исполнило не в полном объеме. В сответствиис актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Согласно п.5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п.5.1 договора истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленно...

...го товара за каждый день просрочки. Неустойка за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> Общая задолженность ООО «ФИО3 перед истцом с учетом неустойки составила <данные изъяты> коп., которая подтверждена решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим же решением суда ООО «ФИО3 обязано оплатить расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО1 и Зыбенко ФИО2 был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязуется перед ООО «ФИО1 нести солидарную ответственность за исполнение ООО ФИО3 всех денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспеченные договором поручительства включают в себя: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; Обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по Договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.

В соответствии с п.4.2. договора поручительства, поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия договора поставки. В соответствии с п.8.4. договор поставки действует доДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Ответчику было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Зыбенко ФИО2 он же представитель третьего лица- ООО «ФИО3 в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что являясь директором ООО «ФИО3 лично не осуществлял прием поставленного истцом товара, что не позволяет достоверно установить сумму задолженности по договору.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в ред. №72 от 13.07.2015г., действующей на момент заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО1 и ООО «ФИО3 » был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №. В этот же день между ООО «ФИО1 и Зыбенко ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО ФИО3 своих обязательств по договору №.

В соответствии с п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором, в том числе, по уплате суммы основного долга за поставленный товар, в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, а также уплате штрафов, пеней и неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истцом произведена поставка товара в адрес ООО «ФИО3 с последующим принятием товара покупателем на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается представленными в деле: товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма поставки составила <данные изъяты>.

Обязанность по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнена, задолженность составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Неустойка за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3 в пользу ООО «ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что покупатель ООО «ФИО3 не выполнил своей обязанности по оплате товара, в связи с чем, у поставщика ООО «ФИО1 возникло право на обращение к поручителю с требованием об оплате стоимости товара и пени.

Доводы ответчика, относительно отсутствия с его стороны личного контроля за принятием поставленного товара являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, которая частично подлежит взысканию с ответчика в связи с нижеследующим.

Истцом в цену иска и перечень требований включены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> понесенные в связи с рассмотрением дела № Арбитражным судом Рязанской области по иску ООО «ФИО1 к ООО «ФИО3 Вместе с тем, исковые требования к Зыбенко ФИО2 в рамках указанного дела не рассматривались, в связи с чем, суд отказывает в их взыскании с ответчика. Поскольку судебные расходы не входят цену иска, государственная пошлина, подлежащая оплате истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять <данные изъяты> Излишне уплаченная государственная пошлина составляет <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зыбенко ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке солидарной ответственности задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Во взыскании с Зыбенко ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь К.В. Корнеева.