Зыбина Татьяна Васильевна

61RS0017-01-2023-001400-84

Дело № 2-1129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Зыбиной Татьяне Васильевне, о взыскании долга по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской с иском к Зыбиной Т.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 сентября 2014 года в размере 237 192,04 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 по 17 мая 2023 в размере 214 948,98 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 по 17 мая 2023 в размере 61812,43 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 мая 2023 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 51 руб.33 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 143, 40 руб.

Иск мотивирован тем, что 19 сентября 2014 года между АО «<данные изъяты>» и Зыбиной Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым, банк предоставит ответчику денежные средства в размере 204 800 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк над...

...лежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20.03.2018 года между АО «<данные изъяты>» и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты> по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 19.09.2014г.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зыбина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление ( л.д.99).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зыбиной Т.В. и представителя третьего лица АО «ОТП Банк», которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2014 года между АО <данные изъяты>» и Зыбиной Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, банк предоставит ответчику денежные средства в размере 204 800 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия кредитного договора изложены в Общих Условиях договора кредитования ОАО «ОТП Банк»,Индивидуальных условиях кредитования, графике погашения по кредитному договору, заявлении на получение кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 204800 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,9% годовых.

Возврат кредита и оплата процентов по условиям договора должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей (п. 6) Индивидуальных условий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга(Кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права(требования по кредитному договору) третьим лицам.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора

Как следует из выписки по счету(л.д.51-55), ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, погашение и по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20.03.2018 года между АО «<данные изъяты>» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты>, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу ООО «АФК».

09 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия ( ШПИ <данные изъяты>), в которых указана сумма полной задолженности по состоянию на 20.03.2018 года в размере 250377 руб., состоящая из: суммы основного долга 167 243,02 руб. и процентов 83 134,04 руб.

В период с 20 марта 2018(с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 13 185,02 руб., по состоянию на 17 мая 2023 задолженность составила 237 192,04 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что «сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями…»

Согласно расчету истца по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 сентября 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 237 192,04 руб., начисленные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 по 17 мая 2023 в размере 214 948,98 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 по 17 мая 2023 в размере 61812,43 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен на основании условий кредитного договора, является верным. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств в рамках кредитного договора по своевременному погашению кредита. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика судом признаются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 51 руб.33 коп. и по направлению искового заявления ответчику в размере 143, 40 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, применяя положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 8 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.

Взыскать с Зыбиной Татьяны Васильевны ( паспорт <данные изъяты>)) в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" ( ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.09.2014 задолженность в размере 237 192,04 руб., проценты в порядке ст.809 ГУ РФ за период с 21 марта 2018 по 17 мая 2023 в размере 214 948,98 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 мая 2018 по 17 мая 2023 в размере 61 812,43 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 мая 2023 до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 340,00 руб., почтовые расходы в размере 194,73.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023.

Дело № 2-2179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Кобцевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зыбиной ФИО4 к ПАО "РГС Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила:

- исключить из кредитного договора № от 18.06.2014г.. заключенного между ней и ПАО «РГС Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета) №;

- обязать ответчика закрыть 14.07.2016г. банковский (счет) №. открытый на ее имя в рамках кредитного договора № от 18.06.2014г.;

- обязать ПАО «РГС Банк» предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с ПАО «РГС Банк в ее пользу:

- компенсацию морального вреда в размере — 10 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Исковые требования Зыбина Т.В. обосновала тем, что между ней и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № от 18.06.2014г., содержащий ...

...элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:

- исключить из кредитного договора № от 18.06.2014г условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №;

- закрыть банковский (счет) №, открытый в рамках кредитного договора № от 18.06.2014г;

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.

Заявление вручено 11.07.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «РГС банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ПАО «РГС Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги, по составлению настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зыбиной Т.В. и представителя ответчика, согласно их заявлениям. (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зыбина Т.В. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») с анкетой-заявлением на получение Кредитной карты (далее по тексту - «Анкета - заявление»).

Согласно п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard AO «Росгосстрах-Банк» договор в части открытия СКС, а также выпуска и обслуживания Карты, заключается после идентификаций Клиента путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, на открытие СКС и выпуск Карты. Акцептом Банк оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту СКС и выпуску Карты. Датой заключения Договора является дата открытия СКС.

Согласно анкеты-заявления Зыбина Т.В. получила банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 29% годовых, а также, 18.06.2014г. ей был открыт специальный карточный счет №.

Согласно Правил Банк выпускает Держателю Карту и открывает Клиенту СКС на основании Анкеты-Заявления Клиента, в котором Клиент выражает письменное согласие с настоящими Правилами, Условиями использования ЭСП и Тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению и соблюдению.

Операции с использованием Карты совершаются в рамках Платежного лимита Внесение денежных средств на СКС производится наличным или безналичным путем в валюте СКС.

В своем исковом заявлении Зыбина Т.В. просит суд обязать Банк расторгнул специальный карточный счет, в виду того, что она может производить расчеты по погашению кредита по кредитной карте без наличия данного счета.

Данный доводы истца не соответствует нормам действующего законодательства в виду следующего.

Специальный карточный счет - текущий банковский счет, открываемый Банком Клиенту на основании Анкеты-Заявления и предназначенный для отражения Операций, в т.ч. проведения расчетов в соответствии с Договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно п. 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Банк считает, что в данном случае, договор банковского счета не подлежит расторжению по заявлению клиента, в виду того, что предметом договора банковского счета является совершение банком операций, направленных не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций и т.д. В рассматриваемом же случае отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от18.06.2014г. Зыбиной Т.В. до настоящего времени не исполнены, кредит банку в полном объеме не возвращен, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется, положения ч, 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от18.06.2014г. задолженность Зыбиной Т.В, по кредитному договору по состоянию на 22.09.2016г. составляет 79 721 руб. 07 коп., их них:

- 59 984 руб.93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 018 руб. 16 коп. - начисленные проценты;

- 8 717 руб. 98 коп. - пени и штрафные санкции.

Приведенные в исковом заявлении доводы основаны ошибочном применении и толковании истцом норм материального права.

Истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Зыбиной Т.В. о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет следует отказать.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению также и производные от названного выше требования Зыбиной Т.В. о компенсации морального вреда и взыскании в ее пользу штрафа, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», поскольку нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг, предоставленных ПАО «РГС Банк», не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зыбиной ФИО5 к ПАО "РГС Банк", ПАО "РГС Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2016г.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 2-2178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Кобцевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зыбиной ФИО5 к АО "ОТП Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила:

- исключить из кредитного договора № ТОПАП/810/3252 от 19.09.2.014г. заключенного между ней и АО «ОТП Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета) №;

- обязать ответчика закрыть 21.07.2016г. банковский (счет) № открытый на ее имя в рамках кредитного договора № ТОПАП<данные изъяты> от 19.09.2014г.;

- обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № ТОПАП/<данные изъяты> 19.09.2014г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу:

- компенсацию морального вреда в размере — 10 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что между ней и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № ТОПАП/<...

...данные изъяты> от 19.09.2014г., содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:

- исключить из кредитного договора № ТОПАП<данные изъяты> от 19.09.2014г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №;

- закрыть банковский (счет) № открытый в рамках кредитного договора № <данные изъяты>/3252 от 19.09.2014г.;

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.

Заявление вручено 18.07.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО «ОТП Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны АО «ОТП Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги, по составлению настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зыбиной Т.В. согласно ее заявлению (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности Корделюк Е.В. исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке; которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании заявления истца, между Зыбиной Т.В. и АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ТОПАП/<данные изъяты>, в рамках которого открыт банковский счет №. 40№

Из подписанных Зыбиной Т.В. собственноручно Индивидуальных условий кредитного договора №ТОПАП<данные изъяты> от 19.09.2014г. (в котором истец просила предоставить ей кредит, а также открыть банковский счет, что и было сделано) очевидно, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, банковский счет, о закрытии которого просит истец используется для погашения кредита по кредитному договору по соглашению сторон, истец самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя банковский счет, иных способов погашения кредита кредитным договором не предусмотрено.

В связи с приведенными выше обстоятельствами доводы Зыбиной Т.В. о возможности «уведомительно» и в одностороннем порядке со ссылкой на ч.1 ст. 859 ГК РФ закрыть банковский счет, в соответствии с действующим законодательством не могут являться правильными.

Отношения сторон в рамках такого смешанного договора регулируются положениями главы 42 ГК РФ. Поскольку обязательства Зыбиной Т.В. по кредитному договору не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, оснований для расторжения договора банковского счета не имеется.

В исковом заявлении Зыбиной Т.В. не оспаривалось, что задолженность по кредитному договору ею не погашена.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов сохранением действия договора, при том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, плата за обслуживание счета с истца банком не взимается.

Приведенные в исковом заявлении доводы основаны ошибочном применении и толковании норм материального права.

Истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Зыбиной Т.В. о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет следует отказать.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению также и производные от названного выше требования Зыбиной Т.В. о компенсации морального вреда и взыскании в ее пользу штрафа, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», поскольку нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, предоставленных истцу АО «ОТП Банк», не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зыбиной ФИО6 к АО "ОТП Банк", АО "ОТП Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2016г.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 2-2182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Кобцевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зыбиной ФИО4 к ООО "ХКФ Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила:

- исключить из договора кредитной карты (карта №) заключенного между ней и «ХКФ Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета);

- обязать ответчика закрыть 14.07.2016г. банковский (счет) №. открытый на ее имя в рамках договора кредитной карты (карта №);

- обязать ООО «ХКФ Банк» предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты (карта№) путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с ПАО «РГС Банк в ее пользу:

- компенсацию морального вреда в размере — 10 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Исковые требования Зыбина Т.В. обосновала тем, что между ней и ответчиком заключен Договор банковской карты, содержащий элементы договора банков...

...ского счета и кредитного договора (смешанный договор).

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:

- исключить из договора кредитной карты (карта №) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета);

- закрыть банковский (счет), открытый в рамках договора кредитной карты (карта №) ;

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.

Заявление вручено 11.07.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ООО «ХКФ» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги, по составлению настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зыбиной Т.В. и представителя ответчика, согласно их заявлениям. (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчиком с иском не согласился, предоставил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 845, 850 ГК РФ, между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № от 22.06.2012г. (далее - Договор).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита, а также иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», других требований действующего законодательства закреплена в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре и предоставлена ему до заключения Договора.

Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий Договора, Графиков погашения и Тарифов Банка (п. «Общие положения о договоре» Условий Договора).

Договор является смешанным и содержит две части:

- Первая часть Договора содержит положения кредитного договора, договора счета и текущего счета. В рамках первой части договора Заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафт.

Лимит овердрафта составил 50000,00 руб.; ежемесячный платеж - 2 500,00 руб., процентная ставка по кредиту 24,9% годовых.

В соответствии с Условиями Договора, операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если Заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры.

С момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты, ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на Заемщике.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также в силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Получив от Банка Оферту, содержащуюся в Заявке на открытие банковских счетов, Заемщик самостоятельно принял решение о получении и активации карты, а также согласился со всеми условиями предложенного Соглашения и обязался их выполнять.

Согласие (акцепт) Заемщика выразилось в осуществлении активации Карты и подписании заявления на выпуск Карты (договор об использовании карты) в точном соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, снятии денежных средств с нее в размере лимита овердрафта, а также погашением задолженности в сроки, в размере и по реквизитам, установленными условиями согласно с заявлением на выпуск карты. Комиссия за снятие наличных денежных средств о кредитным картам взимается в соответствии с Тарифами Банка, с которыми Истец был ознакомлен и согласен.

В результате акцепта предложения Банка об использовании карты, Истцу предоставлена для использования кредитная карта (кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом) для совершения операций по текущему счету с лимитом овердрафта.

Совершение Заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах Банка, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Овердрафт (кредит-овердрафт) — это кредит, которым может воспользоваться заёмщик, у которого появляется временная потребность в денежных средствах.

Овердрафт, как форма кредита - это, прежде всего кредитование счета, т.е. банк предоставляет возможность оплачивать товары, работы, услуги за счет кредитных средств в рамках лимита, заранее одобренного Банком. Кредит в форме овердрафта может быть предоставлен только в безналичном порядке. Нели клиент имеет намерение получить кредит наличными, то у него есть возможность воспользоваться другими услугами (продуктами) Банка. Основная цель кредита в форме овердрафта - это дать возможность клиенту производить безналичные платежи за счет кредитных средств. Снятие наличных, в данном случае, это дополнительная услуга, за оказание которой Банк взимает соответствующее вознаграждение.

Истец до активации Карты был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, которые включают в себя как размер доступного кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки, и размер оплаты по нему, и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по заключенному договору. Более того, Истец получил карту и активировал ее не в день получения кредита. У Истца было достаточно времени, чтобы обдумать принятие предложения Банка о предоставлении карты на соответствующих условиях. Акцептовав предложение Банка о предоставлении карты путем подписания Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по кредитной карте, Истец тем самым выразил согласие с условиями предоставления кредита, обслуживания карты и прочими услугами, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту.

Согласно п.1 раздела I общих Условий Договора, а также в соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ);

- получения дополнительных услуг Банка, указанных в Тарифах.

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между Банком и Истцом используется счет № (далее - Счет), открытый на имя Истца в Банке.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв Счет и предоставив Истцу кредит, путем предоставления денежных средств на Счет Истца в Банке, а также осуществлял погашение задолженности по кредиту за счет размещенных Заемщиком на Счете денежных средств.

Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из общих положений договора, Банк открывает Заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в Заявке.

Счет используется исключительно для:

- совершения операций с использованием банковской платежей;

- погашения Задолженности по Кредитам в форме овердрафт.

Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

п. 3.1. Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено одним из способов погашения (возврата) денежных средств и уплата процентов по ним является перечисление средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц.

Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, условия о порядке возврата кредита является существенным и обязательным условием кредитного договора. И в случаях, когда кредитным договором предусмотрен безналичный порядок расчетов с использованием Счета заемщика, то договор счета не может рассматриваться как самостоятельный договор, а становится обязательным условием кредитного договора. И его изменение приводит к изменению кредитного договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Согласно п. 1.4. раздела II общих Условий Договора «Погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Нарушение своих обязательств по Договору Банк не допускал.

Кроме того, согласно п.4, раздела IV общих Условий Договора, «Счет/Текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению Клиента. При получении Банком письменного заявления Клиента о закрытии Счета/Текущего счета и/или расторжении Договора», вся задолженность по Договору подлежит полному досрочному погашению Клиентом. Погашение задолженности по Договору должно быть произведено Клиентом не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору.

Однако Истец не только не осуществил полное досрочное погашение задолженности по Договору, а наоборот, допускал неоднократное нарушение условий погашения задолженности по Договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность Зыбиной Т.В. по состоянию на 04.10.2016г. составляет 59 059,95 руб.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и, закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Зыбиной Т.В. о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет следует отказать.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению также и производные от названного выше требования Зыбиной Т.В. о компенсации морального вреда и взыскании в ее пользу штрафа, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», поскольку нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг, предоставленных ООО «ХКФ Банк», не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зыбиной ФИО5 к ООО "ХКФ Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 10.10.2016г.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 2-2186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Кобцевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зыбиной ФИО5 к ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", третьему лицу Управлению Роскомнадзора по ЦФО о защите прав потребителя, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбина Т.В. обратилась в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных, в котором просила:

- обязать Ответчика предоставить следующую информацию:

подтвердить факт обработки персональных данных;

сообщить правовые основания обработки персональных данных;

сообщить сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с Ответчиком;

сообщить сведения о лицах, осуществляющих обработку персональных данных истца по поручению ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца:

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

расходы на возмещение затрат на юридические услуги по составлению исковому заявления в размере 5 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Зыбина Т.В. обосновала тем, что между ней и ответчиком заключен Договор займа № <данные изъяты>., который заключен путем подписания самого договора и присоединения к П...

...равилам предоставления микрозаймов физическим лицам.

При заключении договора истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

06.07.2016г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно:

подтвердить факт обработки персональных данных;

сообщить правовые основания обработки персональных данных;

сообщить сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с Ответчиком;

сообщить сведения о лицах, осуществляющих обработку персональных данных истца по поручению ответчика.

Истец указывает, что запрашиваемая информация не предоставлена, по истечению 30 дней с момента получения запроса (ДД.ММ.ГГГГ), письменный ответ/отказ из МФО не получен.

Незаконность действия со стороны ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по состоянию настоящего искового заявления в су в размере 5000 руб.

Истец ходатайствовала о привлечении в качестве специалиста по настоящему делу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зыбиной Т.В. и представителя ответчика, согласно их заявлениям. (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик с иском не согласился, предоставил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> (далее по тексту - Договор), по которому истец получил от ответчика сумму займа в размере 25000 рублей на срок 30 календарных дней.

Истец не произвел ни одного платежа в погашение полученного займа.

По состоянию на 29.09.2016 просрочка исполнения истцом обязательства по погашению займа составляет 111 дней, в результате чего образовалась задолженность по Договору в размере 87 550,00 рублей

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что запрос на предоставление информации был направлен истцом в адрес ответчика 06.07.2016.

Данный запрос был получен ответчиком 13.07.2016 (а не 13.08.2016г. как указывает истец).

Ответчиком 12.08.2016, т.е. в пределах 30 дней с даты получения запроса, заказным письмом с уведомлением был направлен ответ на заявление истца, в котором ей была предоставлена следующая запрашиваемая информация:

Подтверждён факт обработки Ответчиком персональных данных Истца;

Изложены правовые основания и цели обработки персональных данных, а именно: за Истцом числится непогашенная задолженность по Договору.

Данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по адресу истца 16.08.2016.

Тем не менее, истец в течение месячного срока хранения почтового отправления в отделении связи за получением письма так и не явилась, тем самым выразив полное безразличие как к позиции ответчика, так и к досудебному порядку урегулирования спора, ограничившись формальным направлением заявления ответчику.

Истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Зыбиной Т.В. о защите прав субъекта персональных данных следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению также и производные от названного выше требования Зыбиной Т.В. о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», поскольку не установлено нарушения прав истца, как потребителя услуг, предоставленных ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению ответчиком не подлежат.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что фактический отказ Зыбиной Т.В. от исполнения своих обязательств по Договору, невозврат заемных денежных средств и процентов за пользования ими в течение длительного срока, инициирование судебного производства на основании заведомо ложной информации, предполагает наличие в ее действиях злоупотребления правом в целях неисполнения принятого ранее на себя обязательства

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зыбиной ФИО6 к ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", третьему лицу Управлению Роскомнадзора по ЦФО о защите прав потребителя, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2016г.

Судья О.В. Галаганова