Шулыгина Татьяна Афанасьевна

г. Смоленск 2-323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

с участием прокурора Караваевой Е.А.

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-004091-08 по иску Симаковой Евгении Игоревны к Шулыгину Владимиру Владимировичу, Шулыгиной Татьяне Афанасьевне, Шулыгиной Анастасии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Симакова Е.И. обратилась в суд с иском к Шулыгину В.В., Шулыгиной Т.А., Шулыгиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она проживает в квартире <адрес>. В соседней квартире № проживают ответчики. Из их квартиры чаще, чем один раз в неделю, раздаются громкие звуки музыки, которые слышат все соседи. Громкая музыка мешает нормальному отдыху, работе, занятиям с ребенком и в целом жизнедеятельности. Она неоднократно обращалась в полицию по данному факту, но мер так и не принято. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиком в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец Симакова Е.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что проживает в квартире <адрес> со своей матерью Симаковой Т.В., гражданским мужем ФИО1 и дочкой ФИО1 Громкая музыка продолжается вот уже 19 лет, она звучала из квартиры № которая расположена на втором этаже, на протяжении всей ее беременности и после того, как она родила ребенка, музыка только усиливалась. Соседи на контакт не идут, она неоднократно поднималась к Шулыгиной А.В. с просьбой сделать музыку тише, на что та отвечала отказом и усмешками. После того, как она родила ребенка и выписалась из роддома, музыка продолжала также громко звучать; ее ...

...муж поднимался к соседям и просил выключить музыку, на что опять же получал отказ. Она не высыпалась, у нее начались нервные срывы, после чего её поместили на лечение в психоневрологический диспансер. Там она находилась в течение месяца, и у нее нарушилась психика. Ежемесячно ее затраты на лекарственные препараты составляют около 5 000 руб., для восстановления психического здоровья.

Ответчик Шулыгина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 22 года вместе с мужем и дочкой проживали в квартире <адрес> В ниже расположенной квартире № проживает Симакова Е.И. С августа 2019 года в указанном жилом помещении они не проживают, а приходят в него только для того, чтобы забрать квитанции за жилищно-коммунальные услуги. По окончанию школы Симакова Е.И. уехала учиться в другой город, и два года назад она вернулась, поле чего начались конфликты. Симакова Е.И. утверждает, что они слушают громкую музыку, хотя они все работают и возвращаются домой только вечером. Также Симакова Е.И. утверждала, что они торгуют наркотиками и воруют у нее почту. Она периодически перерезает им (ответчикам) провода на лестничной площадке, выключает рубильники в электрощите. Они неоднократно обращались к участковому. Кроме того, мать истца в разговоре рассказала, что когда ее дочь снимала квартиру в г. Москве, то в квартире жили приведения, и ей пришлось купить котенка, чтобы их отпугивать. Просит в иске отказать.

Ответчик Шулыгина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Симакова Е.И. выслеживает ее после работы, выбегает на улицу и кричит, кидается в драку. Она перерезала провода интернета и домофона на лестничной клетке. Симакова Е.И. разбила ее машину и выставила видео в интернет, после чего она подавала на нее заявление участковому и в прокуратуру. Истец пишет оскорбления в интернете про всю ее семью. Довод истца о том, что в квартире громко играет музыка, необоснован, поскольку бытовая аппаратура, которая может производить громкую музыку, у них отсутствует. Симакова Е.И. неоднократно вызывала участкового, он осматривал квартиру и ничего подобного не обнаружил.

Ответчик Шулыгин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что был участником ликвидации аварии на Чернобыльской АС, получил потерю трудоспособности 30%, в связи с чем, у него теперь постоянные головные боли и такого шума он бы не допустил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Симакова Е.И. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>

В указанном жилом доме в квартире № проживают ответчики Шулыгин В.В., Шулыгина Т.А., Шулыгин А.В.

По утверждению истца, ответчики в своей квартире № очень громко слушают музыку, что мешает работе, занятиям с ребенком и в целом жизнедеятельности.

Согласно сообщению УМВД России по г. Смоленску КУСП -3/9844 от 27.03.2019 по заявлению Симаковой Е.И. проведена проверка, в ходе которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Из представленной в материалы дела справки ОГБУЗ «Смоленский областной клинический диспансер № 3» следует, что Симакова Е.И. находилась на стационарном лечении в период с 10.06.2019 по 23.07.2019.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца и ее нахождение в медицинском учреждение на стационарном лечении является следствием игры громкой музыки в квартире ответчиков, а не следствием наличия у истца соответствующих заболеваний, не представлено. Имеющиеся в распоряжении суда медицинские документы, в том числе рецепт, не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между расстройством здоровья истца и действиями ответчиков.

Согласно абзацу 6 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные нормы 2.2.4/2.1.8.562-96, утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36 устанавливают нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Истец Симакова Е.И. в обоснование своих требований представила суду видеозаписи с мобильного телефона, на которых видна обстановка квартиры, и видеозаписи сопровождаются небольшим звуком похожим на гул или музыкой.

Однако суд не может принять данные видеозаписи как допустимые доказательства по делу, поскольку идентифицировать квартиру, в которой они сняты, а также источник звука, его характер и уровень шума, из представленных суду видеозаписей не представляется возможным. Доказательств того, что уровень шума в жилом помещении истца вследствие звучания музыки превышает установленные допустимые уровни и значения не представлено, каких-либо исследований уровня шума и звукового давления в квартире истца не проводилось, соответствующее экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что с 1997 года проживает в квартире <адрес> и является соседкой сторон. Истец и ответчики проживают в вышерасположенных квартирах в этом же подъезде. Она (свидетель) является пенсионеркой и постоянно находится дома. Звуков музыки из квартиры ответчиков она никогда не слышала, однако о конфликте сторон ей известно.

Из представленных материалов дела также не усматривается, что ответчики были привлечены к административной ответственности за нарушение тишины не привлекались, что подтверждается сообщением административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска.

В судебном заседании истец Симакова Е.И. заявляла ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля участкового Купреева П.В. Однако участковый в судебное заседание не явился, а истец просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, доводы истца о нарушении ее прав и причинении ей ответчиками вреда своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Симаковой Евгении Игоревны к Шулыгину Владимиру Владимировичу, Шулыгиной Татьяне Афанасьевне, Шулыгиной Анастасии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Производство №2-592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-004655-62) по иску Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Татьяны Афанасьевны, Шулыгина Владимира Владимировича к Симаковой Евгении Игоревне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шулыгина А.В., Шулыгина Т.А., Шулыгин В.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Симаковой Е.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что на протяжении длительного периода времени ответчик посягает на жизнь, здоровье семьи Шулыгиных, всячески оскорбляя истцов нецензурными выражениями и высказываниями, систематически применяет в отношении Шулыгиной А.В. противоправные действия, которые выражаются в запрещении последней входить в дом, в котором она живет. 27.05.2019 Шулыгина А.В. зашла в социальную сеть «ВКонтакте» на страницу ответчика и увидела размещенные в разное время оскорбительные комментарии в отношении семьи Шулыгиных. Кроме того, на своей странице ответчик разместила видео на котором видно, как она бьет ногой по капоту автомобиля принадлежащего Шулыгиной А.В., за что Симакова Е.И. привлечена к административной ответственности. Ответчик в сети Интернет на своей стене на странице на сайте сетевого проекта «Вконтакте» размещает недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения в отношении Ш...

...улыгиной А.В., некоторыми высказываниями затрагивая честь и достоинство Шулыгиной Т.А. и Шулыгина В.В. Так, Симакова Е.И. разместила следующие цитаты:

- «Сестры Шулыгины с помощью шприца вкололи под кожу лица русскому пацану перекись водорода, это же они проделали с моим лицом»;

- «долгожданное признание от Шульгиной Анастасии Владимировны: а мы ж еще и ее бабку убили ну как убили задушили, понимаете сознаюсь еще в одном преступлении с Шульц точнее Шулыгиной. Да а что Вы думаете, если мне мама после убийства мальчишки сделала совершенно новые документы что она не сделала до этого документы с еврейским окончанием - ин? Мы Шульцы дети детей фашистов»;

- «Также со мной знакомились через социальную сеть насильники от семьи Шулыгиных и шайки руководителей идеи изнасилования девочки, которая училась в восьмом классе четвертой школы гимназии эстетического профиля между прочим, ударница и отличница! Знакомились, встречались, напаивали уверенно насиловали и избивали по руководству семьи Шулыгиных»;

- «Следующий насильник от семьи Шулыгиных по словам Журовой Светланы (отчество установить не удалось) будет узбек с ресторана 7:40, который проходил по делу о поджоге людей в бане – сауне 7:40»;

- «Утро, Светлана Черненкова, Генералов дядя Саша, сын Генералова Сергей, какой - то Вова сядь присядь по словам Шулыгиной Татьяны Афанасьевой, возможно третий мужик (нецензурное выражение) на углу кирпичного здания (скорее всего ее супруг Шулыгин Владимир Владимирович), в котором я живу на четвёртом этаже позади меня тетка какая то (опознала Коновалову (отчество установить не удалось), также Шулыгины Татьяна Афанасьевна делают вид что садится писать в кусты, одну сторону спины бьют пульками Шулыгина Евгения Владимировна, Ирина Гречишникова бьет вторую лопатку. Света Черненкова держит мою правую ладонь на весу, держа ее иголкой швейной большой очень толстой, Коновалов Юра (отчество установить не удалось) пытается всунуть мне промеж ног ветку какую то, о Боже мне больно и мне что то вкололи в левую лопатку, вопрос Светы Черненковой у бьющих мою спину Героин вкололи уже, ощущаются кивки головами, что это, вокруг меня а а а я рассыпаюсь меня убивают Женя Симакова мой папа Игорь Алексеевич Симакова Помогите»;

- «Моя челюсть еще искривлена от ударов Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Евгении Владимировны и от удара друга какого - то Жени татарина друга сестер Шулыгиных»;

- «People мне прокалывают лицо шприцами иголками шприцов и вкалывают что то Вкалывают Шулыгина Евгения Владимировна, Шулыгина Анастасия Владимировна снимает это Журова Светлана (в интернете ее под этим именем и фамилией я не нашла);

- «14 часов меня держали под клафелином сестры Шулыгины»;

- «Шулыгина Анастасия Владимирович обколола меня клафелином уродовала моего лица била кастетом стреляла из пистолета рядом с моим лежащем на кровати съёмной квартиры Ленинского района тела пока я лежала неподвижно со шприцом который был закреплен на участке на лбу и капельницей с клафелином с помощью которого Шулыгина Анастасия Владимировна держала мой разум как она сама сказала делая проколы толстой иглой кожи моего лица что я теперь буду всю жизнь в заложниках у клафелина так как этот яд будет жить в моем организме вечно, что в первую очередь повлияет на память. Также Шулыгина Анастасия Владимировна вежливо сказала: не удивляйтесь Евгения Игоревна если забудете как держать вилку или ложку.Пс. Шулыгины Женя и Настя я тут вспоминаю что Вы мне под клофелином в матку кричали…»;

- «А сестра Анастасии Владимировны пришла со шприцом со светло коричневой жидкостью внутри него. Анастасия Владимировна спросила это что? Шулыгина Евгения ответила героин. Ааха а куда колоть будем, будешь то есть. Посмотрев на меня, сказала да, у нас с сестрой уважительные отношения. Да щас, сказала Евгения Владимировна, буду я ей еще свой героин давать., ладно, подвинься, сестра, так и быть Симакова, смотри, показывая мне шприц со светло коричневой жидкостью, шлепает себя по той самой вене и вкалывает себе в вену содержимое., говорит: ну это мой героин, Симакова, а это твой героин, показывает шприц со светло коричневой жидкостью с какими то ошметками темно коричневого цвета, смотри мне в правый полузакрытый )полуоткрытый) глаз и говорит: ты думаешь это какашки, не, какашки у нас по плану впереди, это грязь, слизь самого любимого ее короче напитка под названием героин»;

- «Насильница Шулыгина Анастасии Владимировна сидела большую часть времени по правую руку от моего ей же усыпленного тела. Она смотрела как меня насилуют молодые люди и комментировала. И конечно она подготовилась, принесла с собой огромный фаллос черного цвета на трусах, одела и (нецензурное выражение) усыпленной тело восьмиклассницы Жени, чтобы было больше места для мужчин, потому что да Женя сейчас тебя (нецензурное выражение) мальчики ха ха и я, а скоро приедут мужики, а под утро еще (нецензурное выражение) приедут, вообщем наслаждайся сказала она пихая в меня свой черный фаллос»;

- «Во время моего обезвоженного состояния с полузакрытыми глазами Шулыгина Евгения Владимировна и Шулыгина Анастасия Владимировна продолжали откровенничать. Общаясь между собой в присутствии Журовой Светланы (отчество установить не удалось) и Ермаковой Ольги (отчество установить не удалось) признались в убийстве, которое было совершенно в 1994 году. Одна из сестер (младшая) идя утром куда то там подпрыгнула и вколола в голову шприц с героином и соответственно выдавила содержимое в голову пацану юному сыну соседке, которая тогда жила на первом»;

- «Ой (нецензурное выражение) ребят все хорошо это моя соседка, да твоя соседка Шулыгина Анастасия (нецензурное выражение) вдрызг колит препарат прям в лопатку куда куда ты (нецензурное выражение) это (нецензурное выражение) она ползает по мне и ищет вену куда вставить шприц с чем (нецензурное выражение)?».

Просят суд признать недостоверными и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в сети Интернет на странице социальной сети «Вконтакте», написанные Симаковой Е.И. в дословном высказывании ответчика следующие цитаты:

1. «Сестры Шулыгины с помощью шприца вкололи под кожу лица русскому пацану перекись водорода, это же они проделали с моим лицом»;

2. «долгожданное признание от Шульгиной Анастасии Владимировны: а мы ж еще и ее бабку убили ну как убили задушили, понимаете сознаюсь еще в одном преступлении с Шульц точнее Шулыгиной. Да а что Вы думаете, если мне мама после убийства мальчишки сделала совершенно новые документы что она не сделала до этого документы с еврейским окончанием - ин? Мы Шульцы дети детей фашистов»;

3. «Также со мной знакомились через социальную сеть насильники от семьи Шулыгиных и шайки руководителей идеи изнасилования девочки, которая училась в восьмом классе четвертой школы гимназии эстетического профиля между прочим, ударница и отличница! Знакомились, встречались, напаивали уверенно насиловали и избивали по руководству семьи Шулыгиных»;

4. «Следующий насильник от семьи Шулыгиных по словам Журовой Светланы (отчество установить не удалось) будет узбек с ресторана 7:40, который проходил по делу о поджоге людей в бане – сауне 7:40»;

5. «Утро, Светлана Черненкова, Генералов дядя Саша, сын Генералова Сергей, какой - то Вова сядь присядь по словам Шулыгиной Татьяны Афанасьевой, возможно третий мужик (нецензурное выражение) на углу кирпичного здания (скорее всего ее супруг Шулыгин Владимир Владимирович), в котором я живу на четвёртом этаже позади меня тетка какая то (опознала Коновалову (отчество установить не удалось), также Шулыгины Татьяна Афанасьевна делают вид что садится писать в кусты, одну сторону спины бьют пульками Шулыгина Евгения Владимировна, Ирина Гречишникова бьет вторую лопатку. Света Черненкова держит мою правую ладонь на весу, держа ее иголкой швейной большой очень толстой, Коновалов Юра (отчество установить не удалось) пытается всунуть мне промеж ног ветку какую то, о Боже мне больно и мне что то вкололи в левую лопатку, вопрос Светы Черненковой у бьющих мою спину Героин вкололи уже, ощущаются кивки головами, что это, вокруг меня а а а я рассыпаюсь меня убивают Женя Симакова мой папа Игорь Алексеевич Симакова Помогите»;

6. «Моя челюсть еще искривлена от ударов Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Евгении Владимировны и от удара друга какого - то Жени татарина друга сестер Шулыгиных»;

7. «People мне прокалывают лицо шприцами иголками шприцов и вкалывают что то Вкалывают Шулыгина Евгения Владимировна, Шулыгина Анастасия Владимировна снимает это Журова Светлана (в интернете ее под этим именем и фамилией я не нашла);

8. «14 часов меня держали под клафелином сестры Шулыгины»;

9. «Шулыгина Анастасия Владимирович обколола меня клафелином уродовала моего лица била кастетом стреляла из пистолета рядом с моим лежащем на кровати съёмной квартиры Ленинского района тела пока я лежала неподвижно со шприцом который был закреплен на участке на лбу и капельницей с клафелином с помощью которого Шулыгина Анастасия Владимировна держала мой разум как она сама сказала делая проколы толстой иглой кожи моего лица что я теперь буду всю жизнь в заложниках у клафелина так как этот яд будет жить в моем организме вечно, что в первую очередь повлияет на память. Также Шулыгина Анастасия Владимировна вежливо сказала: не удивляйтесь Евгения Игоревна если забудете как держать вилку или ложку.Пс. Шулыгины Женя и Настя я тут вспоминаю что Вы мне под клофелином в матку кричали…»;

10. «А сестра Анастасии Владимировны пришла со шприцом со светло коричневой жидкостью внутри него. Анастасия Владимировна спросила это что? Шулыгина Евгения ответила героин. Ааха а куда колоть будем, будешь то есть. Посмотрев на меня, сказала да, у нас с сестрой уважительные отношения. Да щас, сказала Евгения Владимировна, буду я ей еще свой героин давать., ладно, подвинься, сестра, так и быть Симакова, смотри, показывая мне шприц со светло коричневой жидкостью, шлепает себя по той самой вене и вкалывает себе в вену содержимое., говорит: ну это мой героин, Симакова, а это твой героин, показывает шприц со светло коричневой жидкостью с какими то ошметками темно коричневого цвета, смотри мне в правый полузакрытый )полуоткрытый) глаз и говорит: ты думаешь это какашки, не, какашки у нас по плану впереди, это грязь, слизь самого любимого ее короче напитка под названием героин»;

11. «Насильница Шулыгина Анастасии Владимировна сидела большую часть времени по правую руку от моего ей же усыпленного тела. Она смотрела как меня насилуют молодые люди и комментировала. И конечно она подготовилась, принесла с собой огромный фаллос черного цвета на трусах, одела и (нецензурное выражение) усыпленной тело восьмиклассницы Жени, чтобы было больше места для мужчин, потому что да Женя сейчас тебя (нецензурное выражение) мальчики ха ха и я, а скоро приедут мужики, а под утро еще (нецензурное выражение) приедут, вообщем наслаждайся сказала она пихая в меня свой черный фаллос»;

12. «Во время моего обезвоженного состояния с полузакрытыми глазами Шулыгина Евгения Владимировна и Шулыгина Анастасия Владимировна продолжали откровенничать. Общаясь между собой в присутствии Журовой Светланы (отчество установить не удалось) и Ермаковой Ольги (отчество установить не удалось) признались в убийстве, которое было совершенно в 1994 году. Одна из сестер (младшая) идя утром куда то там подпрыгнула и вколола в голову шприц с героином и соответственно выдавила содержимое в голову пацану юному сыну соседке, которая тогда жила на первом»;

13. «Ой (нецензурное выражение) ребят все хорошо это моя соседка, да твоя соседка Шулыгина Анастасия (нецензурное выражение) вдрызг колит препарат прям в лопатку куда куда ты (нецензурное выражение) это (нецензурное выражение) она ползает по мне и ищет вену куда вставить шприц с чем (нецензурное выражение)?».

Взыскать с Симаковой Е.И. денежную компенсацию морального вреда в пользу Шулыгиной А.В. 200 000 руб., в пользу Шулыгиной Т.А. 100 000 руб., в пользу Шулыгина В.В. 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы Шулыгина А.В., Шулыгина Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик на учете в лечебном учреждении не состоит, а все записи и видео удалены ее гражданским мужем в период времени, когда она находилась на стационарном лечении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симакова Е.И. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Не оспаривая сам факт размещения указанной информации в сети Интернет на своей странице на сайте сетевого проекта «Вконтакте» полагала, что данные действия она сделала, находясь в послеродовой депрессии. Кроме того, она находилась в пограничном состоянии, которое спровоцировала семья Шулыгиных, включая громко музыку, на протяжении 9 месяцев. На неоднократные обращения и замечания, последние не реагировали; шум только усиливался.

Шулыгин В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Присутствующие истцы пояснили, что Шулыгин В.В. не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Шулыгина В.В.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.10 Конвенции и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГГ РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц» (далее по тексту – ПП ВС РФ №3) если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ ст.152 ГК РФ позволяет определить круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, которыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер распространенных сведений; несоответствие их действительности. Следовательно, при решении вопроса о правомерности заявленных требований суду необходимо установить совокупность указанных обстоятельств.

При этом с силу п.1 ст.152 ГК РФ, п.9 ПП ВС РФ №3 бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложено на истца. Ответчик доказывает соответствие действительности распространенных сведений.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 ПП ВС РФ № 3).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Симакова Е.И., которая в судебном заседании не оспаривала данный факт, распространила в сети Интернет на своей странице на сайте сетевого проекта «Вконтакте» следующие сведения (цитаты), а именно:

1. «Сестры Шулыгины с помощью шприца вкололи под кожу лица русскому пацану перекись водорода, это же они проделали с моим лицом»;

2. «долгожданное признание от Шульгиной Анастасии Владимировны: а мы ж еще и ее бабку убили ну как убили задушили, понимаете сознаюсь еще в одном преступлении с Шульц точнее Шулыгиной. Да а что Вы думаете, если мне мама после убийства мальчишки сделала совершенно новые документы что она не сделала до этого документы с еврейским окончанием - ин? Мы Шульцы дети детей фашистов»;

3. «Также со мной знакомились через социальную сеть насильники от семьи Шулыгиных и шайки руководителей идеи изнасилования девочки, которая училась в восьмом классе четвертой школы гимназии эстетического профиля между прочим, ударница и отличница! Знакомились, встречались, напаивали уверенно насиловали и избивали по руководству семьи Шулыгиных»;

4. «Следующий насильник от семьи Шулыгиных по словам Журовой Светланы (отчество установить не удалось) будет узбек с ресторана 7:40, который проходил по делу о поджоге людей в бане – сауне 7:40»;

5. «Утро, Светлана Черненкова, Генералов дядя Саша, сын Генералова Сергей, какой - то Вова сядь присядь по словам Шулыгиной Татьяны Афанасьевой, возможно третий мужик (нецензурное выражение) на углу кирпичного здания (скорее всего ее супруг Шулыгин Владимир Владимирович), в котором я живу на четвёртом этаже позади меня тетка какая то (опознала Коновалову (отчество установить не удалось), также Шулыгины Татьяна Афанасьевна делают вид что садится писать в кусты, одну сторону спины бьют пульками Шулыгина Евгения Владимировна, Ирина Гречишникова бьет вторую лопатку. Света Черненкова держит мою правую ладонь на весу, держа ее иголкой швейной большой очень толстой, Коновалов Юра (отчество установить не удалось) пытается всунуть мне промеж ног ветку какую то, о Боже мне больно и мне что то вкололи в левую лопатку, вопрос Светы Черненковой у бьющих мою спину Героин вкололи уже, ощущаются кивки головами, что это, вокруг меня а а а я рассыпаюсь меня убивают Женя Симакова мой папа Игорь Алексеевич Симакова Помогите»;

6. «Моя челюсть еще искривлена от ударов Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Евгении Владимировны и от удара друга какого - то Жени татарина друга сестер Шулыгиных»;

7. «People мне прокалывают лицо шприцами иголками шприцов и вкалывают что то Вкалывают Шулыгина Евгения Владимировна, Шулыгина Анастасия Владимировна снимает это Журова Светлана (в интернете ее под этим именем и фамилией я не нашла);

8. «14 часов меня держали под клафелином сестры Шулыгины»;

9. «Шулыгина Анастасия Владимирович обколола меня клафелином уродовала моего лица била кастетом стреляла из пистолета рядом с моим лежащем на кровати съёмной квартиры Ленинского района тела пока я лежала неподвижно со шприцом который был закреплен на участке на лбу и капельницей с клафелином с помощью которого Шулыгина Анастасия Владимировна держала мой разум как она сама сказала делая проколы толстой иглой кожи моего лица что я теперь буду всю жизнь в заложниках у клафелина так как этот яд будет жить в моем организме вечно, что в первую очередь повлияет на память. Также Шулыгина Анастасия Владимировна вежливо сказала: не удивляйтесь Евгения Игоревна если забудете как держать вилку или ложку.Пс. Шулыгины Женя и Настя я тут вспоминаю что Вы мне под клофелином в матку кричали…»;

10. «А сестра Анастасии Владимировны пришла со шприцом со светло коричневой жидкостью внутри него. Анастасия Владимировна спросила это что? Шулыгина Евгения ответила героин. Ааха а куда колоть будем, будешь то есть. Посмотрев на меня, сказала да, у нас с сестрой уважительные отношения. Да щас, сказала Евгения Владимировна, буду я ей еще свой героин давать., ладно, подвинься, сестра, так и быть Симакова, смотри, показывая мне шприц со светло коричневой жидкостью, шлепает себя по той самой вене и вкалывает себе в вену содержимое., говорит: ну это мой героин, Симакова, а это твой героин, показывает шприц со светло коричневой жидкостью с какими то ошметками темно коричневого цвета, смотри мне в правый полузакрытый )полуоткрытый) глаз и говорит: ты думаешь это какашки, не, какашки у нас по плану впереди, это грязь, слизь самого любимого ее короче напитка под названием героин»;

11. «Насильница Шулыгина Анастасии Владимировна сидела большую часть времени по правую руку от моего ей же усыпленного тела. Она смотрела как меня насилуют молодые люди и комментировала. И конечно она подготовилась, принесла с собой огромный фаллос черного цвета на трусах, одела и (нецензурное выражение) усыпленной тело восьмиклассницы Жени, чтобы было больше места для мужчин, потому что да Женя сейчас тебя (нецензурное выражение) мальчики ха ха и я, а скоро приедут мужики, а под утро еще (нецензурное выражение) приедут, вообщем наслаждайся сказала она пихая в меня свой черный фаллос»;

12. «Во время моего обезвоженного состояния с полузакрытыми глазами Шулыгина Евгения Владимировна и Шулыгина Анастасия Владимировна продолжали откровенничать. Общаясь между собой в присутствии Журовой Светланы (отчество установить не удалось) и Ермаковой Ольги (отчество установить не удалось) признались в убийстве, которое было совершенно в 1994 году. Одна из сестер (младшая) идя утром куда то там подпрыгнула и вколола в голову шприц с героином и соответственно выдавила содержимое в голову пацану юному сыну соседке, которая тогда жила на первом»;

13. «Ой (нецензурное выражение) ребят все хорошо это моя соседка, да твоя соседка Шулыгина Анастасия (нецензурное выражение) вдрызг колит препарат прям в лопатку куда куда ты (нецензурное выражение) это (нецензурное выражение) она ползает по мне и ищет вену куда вставить шприц с чем (нецензурное выражение)?» (л.д. 11-61).

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Еременковой Е.В. и Плешановой М.К., которые пояснили, что видели указанную информацию в сети Интернет на странице на сайте сетевого проекта «Вконтакте» Симаковой Евгении.

Свидетель Мацкова Е.Н. пояснила суду, что истцы рассказали ей о том, что ответчик на своей странице в сетевом проекте «Вконтакте» распространяет указанные сведения. После этого она зашла на страницу Евгении Симаковой и увидела данную информацию.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц» под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений и распространение в сети Интернет, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

При разрешении спора по существу, суд соглашается с доводами истцов о том, что автор в рамках спорных публикаций распространил утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Анализируя спорные сведения, суд считает, что эти сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет на стене на странице на сайте сетевого проекта «Вконтакте», порочат честь и достоинство истцов, поскольку указанные сведения формирует негативное мнение об истцах, особенно об истце Шулыгиной А.В., кроме того, вызывают сомнения в их морально-этических и нравственных качествах, что порочит честь и достоинство последних.

Поскольку бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а достаточных доказательств Симаковой Е.И. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Наличие причинно-следственной связи между размещением в сети Интернет заявленных цитат и негативными последствиями для здоровья истцов, судом не установлено, соответствующих доказательств истцами не представлено.

Учитывая степень вины ответчика, личности истцов, характер и степень причиненных им нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Симаковой Е.И. денежной компенсации морального вреда в пользу Шулыгиной А.В. в сумме 5 000 руб., в пользу Шулыгиной Т.А. в сумме 1 000 руб., в пользу Шулыгина В.В. в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Симаковой Е.И. в пользу истца Шулыгиной А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Татьяны Афанасьевны, Шулыгина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Татьяны Афанасьевны, Шулыгина Владимира Владимировича сведения, распространенные Симаковой Евгенией Игоревной в сети Интернет на странице на сайте сетевого проекта «Вконтакте» в части 13 цитат (в текстах сохранены стиль, пунктуация и орфография автора цитат – Симаковой Евгении Игоревны):

1. «Сестры Шулыгины с помощью шприца вкололи под кожу лица русскому пацану перекись водорода, это же они проделали с моим лицом»;

2. «долгожданное признание от Шульгиной Анастасии Владимировны: а мы ж еще и ее бабку убили ну как убили задушили, понимаете сознаюсь еще в одном преступлении с Шульц точнее Шулыгиной. Да а что Вы думаете, если мне мама после убийства мальчишки сделала совершенно новые документы что она не сделала до этого документы с еврейским окончанием - ин? Мы Шульцы дети детей фашистов»;

3. «Также со мной знакомились через социальную сеть насильники от семьи Шулыгиных и шайки руководителей идеи изнасилования девочки, которая училась в восьмом классе четвертой школы гимназии эстетического профиля между прочим, ударница и отличница! Знакомились, встречались, напаивали уверенно насиловали и избивали по руководству семьи Шулыгиных»;

4. «Следующий насильник от семьи Шулыгиных по словам Журовой Светланы (отчество установить не удалось) будет узбек с ресторана 7:40, который проходил по делу о поджоге людей в бане – сауне 7:40»;

5. «Утро, Светлана Черненкова, Генералов дядя Саша, сын Генералова Сергей, какой - то Вова сядь присядь по словам Шулыгиной Татьяны Афанасьевой, возможно третий мужик (нецензурное выражение) на углу кирпичного здания (скорее всего ее супруг Шулыгин Владимир Владимирович), в котором я живу на четвёртом этаже позади меня тетка какая то (опознала Коновалову (отчество установить не удалось), также Шулыгины Татьяна Афанасьевна делают вид что садится писать в кусты, одну сторону спины бьют пульками Шулыгина Евгения Владимировна, Ирина Гречишникова бьет вторую лопатку. Света Черненкова держит мою правую ладонь на весу, держа ее иголкой швейной большой очень толстой, Коновалов Юра (отчество установить не удалось) пытается всунуть мне промеж ног ветку какую то, о Боже мне больно и мне что то вкололи в левую лопатку, вопрос Светы Черненковой у бьющих мою спину Героин вкололи уже, ощущаются кивки головами, что это, вокруг меня а а а я рассыпаюсь меня убивают Женя Симакова мой папа Игорь Алексеевич Симакова Помогите»;

6. «Моя челюсть еще искривлена от ударов Шулыгиной Анастасии Владимировны, Шулыгиной Евгении Владимировны и от удара друга какого - то Жени татарина друга сестер Шулыгиных»;

7. «People мне прокалывают лицо шприцами иголками шприцов и вкалывают что то Вкалывают Шулыгина Евгения Владимировна, Шулыгина Анастасия Владимировна снимает это Журова Светлана (в интернете ее под этим именем и фамилией я не нашла);

8. «14 часов меня держали под клафелином сестры Шулыгины»;

9. «Шулыгина Анастасия Владимирович обколола меня клафелином уродовала моего лица била кастетом стреляла из пистолета рядом с моим лежащем на кровати съёмной квартиры Ленинского района тела пока я лежала неподвижно со шприцом который был закреплен на участке на лбу и капельницей с клафелином с помощью которого Шулыгина Анастасия Владимировна держала мой разум как она сама сказала делая проколы толстой иглой кожи моего лица что я теперь буду всю жизнь в заложниках у клафелина так как этот яд будет жить в моем организме вечно, что в первую очередь повлияет на память. Также Шулыгина Анастасия Владимировна вежливо сказала: не удивляйтесь Евгения Игоревна если забудете как держать вилку или ложку.Пс. Шулыгины Женя и Настя я тут вспоминаю что Вы мне под клофелином в матку кричали…»;

10. «А сестра Анастасии Владимировны пришла со шприцом со светло коричневой жидкостью внутри него. Анастасия Владимировна спросила это что? Шулыгина Евгения ответила героин. Ааха а куда колоть будем, будешь то есть. Посмотрев на меня, сказала да, у нас с сестрой уважительные отношения. Да щас, сказала Евгения Владимировна, буду я ей еще свой героин давать., ладно, подвинься, сестра, так и быть Симакова, смотри, показывая мне шприц со светло коричневой жидкостью, шлепает себя по той самой вене и вкалывает себе в вену содержимое., говорит: ну это мой героин, Симакова, а это твой героин, показывает шприц со светло коричневой жидкостью с какими то ошметками темно коричневого цвета, смотри мне в правый полузакрытый )полуоткрытый) глаз и говорит: ты думаешь это какашки, не, какашки у нас по плану впереди, это грязь, слизь самого любимого ее короче напитка под названием героин»;

11. «Насильница Шулыгина Анастасии Владимировна сидела большую часть времени по правую руку от моего ей же усыпленного тела. Она смотрела как меня насилуют молодые люди и комментировала. И конечно она подготовилась, принесла с собой огромный фаллос черного цвета на трусах, одела и (нецензурное выражение) усыпленной тело восьмиклассницы Жени, чтобы было больше места для мужчин, потому что да Женя сейчас тебя (нецензурное выражение) мальчики ха ха и я, а скоро приедут мужики, а под утро еще (нецензурное выражение) приедут, вообщем наслаждайся сказала она пихая в меня свой черный фаллос»;

12. «Во время моего обезвоженного состояния с полузакрытыми глазами Шулыгина Евгения Владимировна и Шулыгина Анастасия Владимировна продолжали откровенничать. Общаясь между собой в присутствии Журовой Светланы (отчество установить не удалось) и Ермаковой Ольги (отчество установить не удалось) признались в убийстве, которое было совершенно в 1994 году. Одна из сестер (младшая) идя утром куда то там подпрыгнула и вколола в голову шприц с героином и соответственно выдавила содержимое в голову пацану юному сыну соседке, которая тогда жила на первом»;

13. «Ой (нецензурное выражение) ребят все хорошо это моя соседка, да твоя соседка Шулыгина Анастасия (нецензурное выражение) вдрызг колит препарат прям в лопатку куда куда ты (нецензурное выражение) это (нецензурное выражение) она ползает по мне и ищет вену куда вставить шприц с чем (нецензурное выражение)?».

Взыскать с Симаковой Евгении Игоревны в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, в пользу Шулыгиной Анастасии Владимировны – 5 000 руб., в пользу Шулыгиной Татьяны Афанасьевны – 1 000 руб., в пользу Шулыгина Владимира Владимировича 1 000 руб.

Взыскать с Симаковой Евгении Игоревны в пользу Шулыгиной Анастасии Владимировны 300 руб. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решения составлено 17.02.2020 года.

Дело № 2-1688/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулыгина Владимира Владимировича к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, администрации г.Смоленска о признании членами семьи, включении в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", возложении обязанности по включению в список граждан - получателей жилищных сертификатов в рамках реализации этой подпрограммы и выдаче соответствующего сертификата, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шулыгин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, администрации г.Смоленска о признании Котовой Т.К., Синицыной Е.К. членами его семьи, включении в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», выдаче сертификата. В обоснование требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, постановлением администрации г.Смоленска от 05.06.2015г. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 23.06.2015г. им было подано заявление о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Согласно постановлению администрации г.Смоленска от 29.07.2015г. № 1559-адм он включен в состав участников подпрограммы один. Далее в 2016, 2017г.г. он подавал заявления о выделении сертификата. В декабре 2017г. им было получено письмо, согласно которому он исключен из сводного списка граждан-получателей жили...

...щных сертификатов со ссылкой на то, что его супруга, две дочери не были включены в состав участников подпрограммы как члены его семьи. Однако документы на членов семьи предоставлялись в орган местного самоуправления, также членом его семьи является внучка Синицына Елизавета, 2014 года рождения, и мать супруги Котова Т.К., с которыми он проживает совместно, ведет общее хозяйство. В результате незаконных действий ответчиков, которые, рассмотрев заявления и представленные документы на членов семьи, поставили его на учет нуждающегося в жилом помещении в составе семьи 1 человек, он был один включен в состав участников подпрограммы, что повлекло отказ в предоставлении жилищного сертификата. Указанные незаконные действия причинили ему нравственные страдания, размер компенсации по которым определен в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представители Ахмадеева О.А., Синицын В.К. требования уточнили, просят признать Котову Т.К. и Синицыну Е.К. членами семьи Шулыгина В.В.. Обязать администрацию г.Смоленска включить Шулыгина В.В. с составом семьи шесть человек: он, супруга Шулыгина Т.А., дочь Синицына Е.В., дочь Шулыгина А.В., мать супруги Котова Т.К., внучка Синицына Е.К., в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию внести Шулыгина В.В. с составом семьи шесть человек в сводный список граждан – получателей жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и выдать ему на указанный состав семьи государственных жилищный сертификат, с учетом уменьшения размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты, установленной по нормативам, указанным в п.16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", на общую площадь жилого помещения квартиры 6 в доме 55-В по ул.Крупской г.Смоленска, площадью 58,8 кв.м., оставленной для дальнейшего проживания, установив размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета социальной выплаты, - 49,2 кв.м. Взыскать с администрации г.Смоленска и Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шулыгина В.В. моральный вред в сумме 20 000 руб. и судебные расходы в размере 30 800 руб.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска Трегубова М.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что Шулыгин В.В. в заявлении на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении указал себя одного, вынесенные постановления о постановке на учет не оспаривал. Также указывает на то, что Шулыгин В.В. правом внеочередного предоставления жилищного сертификата не обладает.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Гапоненкова М.Н. требования в части признания Котовой Т.К. и Синицыной Е.К. членами семьи Шулыгина В.В. оставила на усмотрение суда, в остальной части требования сочла необоснованными.

Третьи лица Синицына Е.В., Шулыгина Т.А., Шулыгина А.В. требования истца поддержали.

Третье лицо Котова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Шулыгин В.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением администрации г.Смоленска от 05.06.2015г. № 1038-адм истец принят на учет граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, как зарегистрированный и проживающий с 1998г. с семьей из шести человек (он, супруга Шулыгина Т.А., две дочери – Синицына Е.В., Шулыгина А.В., мать супруги Котова Т.К.).

Постановлением администрации г. Смоленска от 29.07.2015 года № 1556-адм истец включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

19.01.2016г. истец обратился в администрацию г.Смоленска с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в 2017г.

Решением Комиссии Департамента Смоленской области по социальному развитию по вопросам реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» Шулыгин В.В. исключен из сводного списка граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в связи с тем, что совместно с истцом проживают и зарегистрированы супруга Шулыгина Т.А., две дочери – Синицына Е.В., Шулыгина А.В., внучка Синицына Е.К., мать супруги Котова Т.К. Однако супруга и две дочери не включены в состав участников подпрограммы, как члены семьи Шулыгина В.В.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № 1050 (в редакции от 30.12.2017г.) утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В рамках данной программы разработаны Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.03.2016г. № 153 (далее –Правила).

В соответствии с п. 16 названных Правил размер социальной выплаты рассчитывается исходя из состава семьи гражданина-участника подпрограммы.

Согласно пункту 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане - в отношении граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичное понятие члена семьи собственника жилого помещения закреплено в ст.31 ЖК РФ, где к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является факт совместного проживания гражданина- участника подпрограммы и лица, претендующего на включение в состав членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что внучка истца Синицына Е.К., а также мать супруги Котова Т.К. совместно с ним проживают.

С момента рождения малолетняя внучка истца проживает и зарегистрирована в квартире истца, где также проживает ее мать Синицына Е.В.

Представляется очевидным, что в силу своего возраста малолетняя внучка истца не способна вести самостоятельное хозяйство отдельно от других лиц, ее содержание полностью осуществляется матерью совместно с истцом.

Факт ведения общего хозяйства истца с матерью супруги Котовой Т.К. подтвержден показаниями свидетелей Синицыной В.П., Жевлаковой Н.В., Котова В.К.

В своей совокупности указанные выше фактические данные отвечают требованиям ст.55 ГПК РФ и свидетельствуют о том, что Котова Т.К. и Синицына Е.К. являются членами семьи истца.

Супруга Шулыгина В.В., его дочери являются членами его семьи в силу закона (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Учитывая, что совместно с истцом проживают и зарегистрированы его супруга Шулыгина Т.А., две дочери – Синицына Е.В., Шулыгина А.В., а также внучка Синицына Е.К., мать супруги Котова Т.К., которые признаются судом членами его семьи, указанные лица подлежат включению администрацией г.Смоленска в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Ссылка администрации г.Смоленска на то, что истец указывал в заявлении на постановку на учет себя одного, являются необоснованной, т.к. сведения о совместно проживающих с ним членах семьи содержатся в заявлении, также на них предоставлялся пакет документов.

На основании п. 26 Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует в отношении граждан, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат (далее - сводный список), на планируемый год по форме согласно приложению N 2, утверждает его и в течение 10 рабочих дней после утверждения представляет его государственному заказчику подпрограммы (на бумажном носителе и в электронном виде). Не допускается включение в сводный список тех граждан - участников подпрограммы, которые получили сертификат в текущем году. Сводный список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Граждане - участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке по алфавиту.

Таким образом, Шулыгин В.В. с обозначенным составом семьи подлежит включению Департаментом Смоленской области по социальному развитию в сводный список граждан – получателей жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Согласно п. 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается при численности семьи 3 человека и более в размере по 18 кв. м на каждого члена семьи.

В п. 16.2 Правил закреплено, что в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.

В ходе рассмотрения спора истец указал на то, что им и членами семьи принято решение не отчуждать занимаемое жилое помещение, в связи с чем площадь оставляемого для дальнейшего проживания жилого помещения (58,8 кв.м.) подлежит зачету при расчете размера социальной выплаты и разница составит 49,2 кв.м.

Соответственно, на Департамент Смоленской области по социальному развитию подлежит возложению обязанность по выдаче истцу на указанный состав семьи государственного жилищного сертификата, с учетом уменьшения размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты, установленной по нормативам, указанным в п.16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", на общую площадь жилого помещения квартиры 6 в доме 55-В по ул.Крупской г.Смоленска, площадью 58,8 кв.м., оставленной для дальнейшего проживания, установив размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета социальной выплаты, - 49,2 кв.м.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

По правилам ст.99, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований с ответчиком в равных долях подлежат взысканию судебные расходы – 800 руб. в возврат госпошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, определяемых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шулыгина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать Котову Тамару Константиновну и Синицыну Елизавету Константиновну членами семьи Шулыгина Владимира Владимировича.

Обязать администрацию г.Смоленска включить Шулыгина Владимира Владимировича с составом семьи шесть человек: он, супруга Шулыгина Татьяна Афанасьевна, дочь Синицына Евгения Владимировна, дочь Шулыгина Анастасия Владимировна, мать супруги Котова Тамара Константиновна, внучка Синицына Елизавета Константиновна, в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию внести Шулыгина Владимира Владимировича с составом семьи шесть человек: он, супруга Шулыгина Татьяна Афанасьевна, дочь Синицына Евгения Владимировна, дочь Шулыгина Анастасия Владимировна, мать супруги Котова Тамара Константиновна, внучка Синицына Елизавета Константиновна в сводный список граждан – получателей жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и выдать ему на указанный состав семьи государственный жилищный сертификат, с учетом уменьшения размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты, установленной по нормативам, указанным в п.16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", на общую площадь жилого помещения квартиры 6 в доме 55-В по ул.Крупской г.Смоленска, площадью 58,8 кв.м., оставленной для дальнейшего проживания, установив размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета социальной выплаты, - 49,2 кв.м.

Взыскать с администрации г.Смоленска и Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шулыгина Владимира Владимировича в равных долях судебные расходы по 5 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018г.

9 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,

при секретаре Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Шулыгина В.В., его представителей Синицына В.К. и Ахмадеевой О.А., представителя ответчика – Департамента Смоленской области по социальному развитию Александровой М.Н. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Александровой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Шулыгина В.В. и его представителей Синицына В.К. и Ахмадеевой О.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Названным решением частично удовлетворены исковые требования Шулыгина В.В.: суд признал членами его семьи Котову Т.К. и Синицыну Е.К., обязал Администрацию города Смоленска (далее также – Администрация) включить Шулыгина В.В. с составом семьи 6 человек, в том числе Котова Т.К. и Синицына Е.К., в число участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», обязал Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее также – Департамент) внести Шулыгина В.В. с указанным составом семьи в сводный список граждан – получателей жилищных сертификатов в рамках реализации названн...

...ого основного мероприятия, взыскал в равных долях с Администрации и Департамента в пользу Шулыгина В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате государственной пошлины 800 руб.

В удовлетворении требований Шулыгина В.В. о компенсации морального вреда суд отказал.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение в части распределения судебных расходов, полагая, что взысканная судом денежная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя явно завышена, а присужденные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины превышают размер пошлины, подлежавшей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, являющаяся по сути гарантией против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, не предполагает право суда уменьшать размер возмещения произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К заявлению Шулыгина В.В. о возмещении судебных расходов, содержащемуся в исковом заявлении в уточненном исковом заявлении, приложен Договор оказания юридических услуг № ... от 29 января 2018 г., заключенный между Шулыгиным В.В. (заказчик) и Синицыным В.К. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется, в частности, представлять интересы заказчика (по настоящему делу) в суде первой инстанции, а при необходимости – обжаловать судебные акты в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 3-9, 101-102, т.2 л.д. 27-41).

Частично удовлетворяя заявление Шулыгина В.В. и взыскивая в его пользу 10000 руб. (по 5000 руб. с каждого из ответчиков), суд принял во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем оказанной Шулыгину В.В. юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель, и их продолжительность, учел требования разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих доводы его жалобы о явном завышении присужденных к возмещению Шулыгину В.В. расходов по оплате услуг представителя, поэтому указанные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Департамент как орган государственной власти, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственной пошлиной признается денежная сумма, уплачиваемая в соответствующий бюджет за совершение юридически значимых действий (статья 333.16 НК РФ).

Плательщикам государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, являются истцы, а также ответчики, если решение состоялось не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.17 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, по налоговому законодательству Департамент не должен платить пошлину при обращении с иском в суд, равно как с него не может быть взыскана пошлина в случае, если решение суда состоится не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Что касается распределения понесенных сторонами судебных расходов, то данный вопрос регулируется не налоговым, а гражданским процессуальным законодательством (статья 98 ГПК РФ), которое не содержит положений, освобождающих сторону от возмещения второй стороне судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

К исковому заявлению Шулыгина В.В. приложен чек-ордер от 07.02.2018 (копия) об уплате им государственной пошлины в размере 1100 руб.

Присуждая к возмещению 800 руб. (по 400 руб. с каждого из ответчиков), суд исходил из того, что требования истца удовлетворены частично (отказано во взыскании компенсации морального вреда).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Александрова М.Н. не поддержала доводы жалобы в части, относящейся к распределению расходов по оплате государственной пошлины, поэтому законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части судебной коллегией не проверялась (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: