Зыкина Ольга Анатольевна

Дело {Номер изъят}

УИД 43RS0{Номер изъят}-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Е.Н. Черкасова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ЗОА, {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят} Республики Киргизия, замужней, со слов работающей упаковщицей в «Вятполимер», зарегистрированной и проживающей по адресу {Адрес изъят}, паспорт гражданина РФ {Номер изъят} {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} отделом {Адрес изъят} по {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 19:10 часов по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, в помещении автовокзала в большом зале ожидания, ЗОА находилась в состоянии опьянения, спала на скамейке; после пробуждения в окружающей обстановке ориентировалась слабо, при разговоре речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неопрятен, одежда грязная. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила категорическим отказом, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ЗОА в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала.

Заслушав объяснения ЗОА, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Адрес изъят}4, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции с ука...

...занием обстоятельств задержания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ЗОА и свидетелей – очевидцев произошедшего. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательством, так как они полны, последовательны и согласуются между собой.

Действия ЗОА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ЗОА, суд признает полное признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности подвергнуть ЗОА наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЗОА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Р/с 03100643000000014000, в отделении Киров Банка России/УФК по Кировской области, БИК 013304182, КБК 18811601191019000140, штраф УИН 18880443244311536443.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Е.Н. Черкасова

Дело № 5-491/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

З.О.А., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей упаковщицей в ООО «Агрополимер», зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 12 час. 00 мин. З.О.А., находясь в общественном месте – на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, громко кричала, вела себя нагло, вызывающе, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании З.О.А. вину в совершении административного правонарушения признала, с оглашенными материалами согласилась.

Вина З.О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, с которым З.О.А. согласилась, рапортом сотрудника полиции, объяснением З.О.А., объяснениями свидетелей Ф.Г.В., Д.Р.И., справкой о привлечении к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном задержании, З.О.А. была задержана {Дата изъята} в 13 час. ...

...15 мин.

Действия З.О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность З.О.А., является ее раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность З.О.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть З.О.А. наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

З.О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 13 час. 15 мин. 08 марта 2024 года, т.е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Швайцер

Дело № 5-468/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 марта 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, З.О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

З.О.А., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят} паспорт {Номер изъят}, выдан ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

З.О.А. оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

{Дата изъята} в 20 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте в большом зале автовокзала З.О.А. находилась с признаками опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: лежала на полу, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, внешний вид неопрятен, одежда грязная. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась.

З.О.А. в судебном заседании вину признала полностью.

Заслушав объяснения З.О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если рез...

...ультат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина З.О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции Н.И.А. от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания З.О.А.;

- письменными объяснениями свидетелей Ш.П.А., Г.С.А. от {Дата изъята}, которые подтверждают факт отказа З.О.А. от прохождения освидетельствования;

- письменными объяснениями З.О.А. от {Дата изъята}, подтвердившего факт отказа от медицинского освидетельствования;

- протоколом об административном задержании З.О.А. {Номер изъят} от {Дата изъята},

- протоколом о направления на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от {Дата изъята}, согласно которому З.О.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Действия З.О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность З.О.А. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность З.О.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть З.О.А. наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

З.О.А., {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 6 марта 2024 года с 20 часов 00 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЗОА, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ЗОА, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят} {Адрес изъят}, гражданки РФ, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ЗОА совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 11 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте в салоне красоты «Подстригись» ЗОА громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вела себя нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

ЗОА в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала.

Заслушав объяснения ЗОА, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ЗОА в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}0 от {Дата изъя...

...та}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции ЧПС от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ЗОА,

- письменными объяснениями свидетелей ООВ, ШМВ от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ЗОА от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ЗОА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ЗОА является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ЗОА является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, принимая, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ЗОА наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЗОА, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 14 часов 10 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 год {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда г. Кирова А.А. Ершова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ЗОА, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, незамужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 16 часов 50 минут по адресу: {Адрес изъят}, ЗОА в общественном месте в зале ожидания в состоянии опьянения шла, шатаясь из стороны в сторону, спотыкалась, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неопрятный, своим внешним видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения категорически отказалась, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ЗОА в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала в полном объеме.

Кроме признания ЗОА своей вины, ее виновность в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}1 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей – очевидцев произошедшего.У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в связи с чем суд полагает вину ЗОА в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.Действия ЗОА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.В качестве обстоятельства, ...

...смягчающего административную ответственность ЗОА, суд признает признание ею своей вины.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ЗОА наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л: ЗОА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 19 час. 00 мин., то есть с момента его административного задержания.Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья А.А. Ершова

ОКТЯБРЬСКИЙ РЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 ноября 2022г. по делу 2-3556/2022 (43RS0002-01-2022-006211-72)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Зыкиной О.А., Зыкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Зыкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника должника ФИО1. В обоснование иска указали, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом 75 000 руб. под 23,9% годовых. ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершала операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ФИО1 ежемесячно, однако ФИО1 денежные средства в полном объеме не вернула. 29.01.2022 должник умерла. Предполагаемым наследником умершего должника является Зыкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 27.09.2022 задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2022 по 27.09.2022 составляет 43 176,69 руб., из которых: сумм...

...а основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб. Просят суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 – Зыкиной О.А. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 43 176,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 495,30 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Зыкин И.Н..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Зыкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Зыкин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 Зыкиной Н.Н. было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в размере 75 000 рублей (л.д. 40).

Зыкиной Н.Н. была получена кредитная карта Gold MasterCard, подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. (л.д. 35-39)

В силу пункта 1 Индивидуальных условий лимит кредитования установлен в размере 75 000 руб.

Процентная ставка по кредиту установлена 23,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Зыкина Н.Н. умерла 29.01.2022. (л.д. 22)

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 за период с 23.02.2022 по 27.09.2022 составляет 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб.

Наследниками после смерти Зыкиной Н.Н. являются: сын Зыкин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО2. (л.д. 93)

ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1 (л.д. 95)

07.10.2022 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Акулиной Н.А. Зыкину И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Зыкин И.Н. является наследником имущества, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 322 521,33 руб. и на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. (л.д. 103 об., 104)

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследство умершей ФИО1 было принято в установленном порядке её наследником по закону первой очереди – сыном Зыкиным И.Н., в силу чего к последнему перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. С Зыкина И.Н., за счет наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб.

Исковые требования к ответчику Зыкиной О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что Зыкина О.А. приняла наследство после смерти ФИО1 истцом не представлено, а судом не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 495,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Зыкину И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Зыкина И.Н., <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору в сумме 43 176,69 руб., из которых: сумма основного долга 36 873,69 руб.; проценты 6 303 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 495,30 руб., а всего 44 671 руб. 99 коп.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Зыкиной О.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 30.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Дело № 5-1027/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2022 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Зыкиной О.А., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 09 часов 20 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, в {Адрес изъят} выявлена Зыкина О.А., которая в нарушение Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской обрасти от 17.03.2020 № 44, п.п. 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П, при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (масочный режим), в {Адрес изъят}, деятельность которого не приостановлена постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п. В действиях Зыкиной О.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Зыкина О.А. и представитель УМВД России по г. Кирову не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств...

... от указанных лиц об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая факт надлежащего извещения Зыкиной О.А. и представителя УМВД России по г. Кирову о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории Кировской области введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии п.п. «в» п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области.

Согласно п. 1.8.2 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П на период до отмены режима повышенной готовности включительно гражданам в обязательном порядке предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении объектов при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории города Кирова был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Вина Зыкиной О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, рапортом от {Дата изъята}, объяснениями самой Зыкиной О.А., а также свидетеля ЧВА от {Дата изъята}, фотоматериалом.

Действия Зыкиной О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Зыкиной О.А. правонарушения, а также личность правонарушителя.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Зыкиной О.А., суд признает полное признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зыкиной О.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Зыкину О.А. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зыкину О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 20).

Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, расчетный счет 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: Штраф, УИН 1880443220437960293.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев

Дело № 5-2753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2022 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Пантюхин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят} Республики Киргизия, гражданки РФ, работающей поваром в СОШ {Номер изъят} {Адрес изъят}, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, имеющей паспорт серии {Номер изъят}, выданный {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении {Дата изъята} в 12 час. 10 мин. в общественном месте – в малом зале ожидания Кировского автовокзала по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и иных письменных материалах, в содеянном раскаялась.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}0 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше, с протоколом ФИО1 согласилась, рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятельств выявления ФИО1, совершившей административное правонарушение, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 – очевидцев совершения ФИО1 административного правонарушения, признательными объяснениями самой ФИО1 и и...

...ными материалами дела.Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 13 часов 15 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Пантюхин

Дело № 5-2124/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

З.О.А., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей мойщицей посуды у ИП С.Д.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят} {Номер изъят}, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 13 час. 00 мин. З.О.А., находясь в общественном месте – на улице у дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 57, громко кричала, вела себя нагло, вызывающе, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании З.О.А. вину в совершении административного правонарушения признала, с оглашенными материалами согласилась.

Вина З.О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, с которым З.О.А. согласилась, рапортом сотрудника полиции, объяснением З.О.А., объяснениями свидетелей Н.Г.А., З.Д.Е., справкой о привлечении к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном задержании, З.О.А. была задерж...

...ана {Дата изъята} в 14 час. 50 мин.

Действия З.О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность З.О.А., является ее раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность З.О.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть З.О.А. наказанию в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: З.О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) ИНН 4345257660 КПП 434501001 ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор./сч. 40102810345370000033, КБК 18811601201010001140, УИН 18880443234311487710. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Швайцер