Зыков Сергей Семенович

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам судебного рассмотрения материалов

о грубом дисциплинарном проступке

30 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Неробеева А.Г., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Тарасова Д.А., а также военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке <данные изъяты> Зыкова С.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Зыкова Сергея Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, приведенного к военной присяге ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зыков С.С. уклонился от исполнения обязанностей военной службы, отказавшись заступить в суточный наряд в качестве дневального по роте в войсковой части № в <адрес>.

При рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке Зыков С.С. виновным себя в совершении грубого дисциплинарного проступка признал и раскаялся в содеянном. Об обстоятельствах совершения проступка дал объяснения, о том, что уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших заступлению в суточный наряд, у него не было.

Представитель командира войсковой части № Тарасов Д.А., подтвердил обстоятельства уклонения Зыкова С.С. от исполнения обязанностей военной службы, дал Зыкову С.С. отри...

...цательную характеристику по службе и просил назначить тому дисциплинарный арест сроком на 30 суток.

Помощник прокурора Неробеев А.Г. дал заключение о наличии в действиях Зыкова С.С. признаков грубого дисциплинарного проступка и возможности назначения тому наказания в виде дисциплинарного ареста.

Виновность Зыкова С.С. в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола о грубом дисциплинарном проступке Зыков С.С. ДД.ММ.ГГГГ отказался заступать в суточный наряд в качестве дневального по роте, подписывать данный протокол и давать объяснения он отказался.

Из объяснений ФИО6, <данные изъяты> проходит военную службу Зыков С.С., и его сослуживца ФИО7 следует, что Зыков С.С. при указанных выше обстоятельствах отказался заступить в суточный наряд.Согласно объяснениям <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО8, каждого в отдельности, данными в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении рядового Зыкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ Зыков С.С. отказался заступать в суточный наряд в качестве дневального по роте и отказался от дачи объяснений по обстоятельствам совершённого проступка, о чём был составлен соответствующий акт.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что Зыков С.С., отказавшись заступить в суточный наряд, уклонился от исполнения обязанностей военной службы, что в силу п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком, и прихожу к выводу о виновности Зыкова С.С. в совершении грубого дисциплинарного проступка – уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность, признается чистосердечное раскаяние Зыкова С.С. в содеянном.

Обстоятельств отягчающих дисциплинарную ответственность либо исключающих ее, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что к Зыкову С.С. следует применить крайнюю меру дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста.

Определяя размер дисциплинарного ареста, принимаю во внимание изложенное, а также, что Зыков С.С. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом характеризуется по службе отрицательно, и прихожу к убеждению, что достижение целей применения дисциплинарного взыскания возможно при назначении виновному дисциплинарного ареста на меньший срок, чем предложен представителем командира войсковой части №.

Согласно справке врача Зыков С.С. здоров и может содержаться на гауптвахте. В ходе судебного заседания данный военнослужащий жалоб на состояние здоровья не высказал.

Руководствуясь ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зыкова Сергея Семеновича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, и назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием на гарнизонной гауптвахте.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в 1-й Восточный окружной военный суд через судью Хабаровского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Гриценко

Дело №

22RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, администрации ...., администрации ...., комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, администрации ...., администрации .... о признании права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, администрации ...., администрации ...., комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с данным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО8 <данные изъяты> долей целого домовладения, состоящего из бревенчатого дома «А» с бревенчатым подвалом «А-1» и бревенчатым пристроем «Б», жилой площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатого дома «Д», жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и надворных построек при нём, расположенного в городе Барнауле по пер. Колядо, ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец является дочерью умершей ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным бюро ЗАГС ...., а также наследником к её имуществу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником к имуществу умершей ФИО8 является полнородный брат истца - ответчик ФИО2, что также подтверждается вышеуказанной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8, ФИО13, ФИО4 С целью повышения...

... уровня комфортности проживания ФИО8 и ФИО4 выполнены без разрешительных документов самовольная перепланировка и самовольное переустройство <данные изъяты>-ом этаже, возведение самовольного пристроя Литер АЗ, возведение самовольного двухэтажного пристроя <данные изъяты>. После выполненных работ увеличилась общая и жилая площадь дома, соответственно изменились и доли собственников жилого дома.

По указанным основаниям с учетом уточнения требований просила сохранить жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: ...., пер. Колядо, ...., в перепланированном и реконструированном состоянии, определить размер доли ФИО13 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., .... (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, определить размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> доли, определить размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> доли, определить размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> доли, признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: .... .... кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 и ФИО4 приняты встречные исковые заявления. ФИО2 просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., переулок Колядо, .... (Литеры A, Al, А2, АЗ), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9 государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы ...., зарегистрировано в реестре № принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ..... Просила сохранить жилой дом (<данные изъяты> расположенный по адресу: ...., пер. Колядо, ...., в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 поддержала заявленные требования по доводам первоначального искового заявления. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО11 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, полагала, что первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению в части признания права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, поскольку есть другие участники общей долевой собственности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО4 настаивала на удовлетворении своих встречных требований, не возражала против удовлетворения первоначального иска. Соответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> долей целого домовладения, состоящего из бревенчатого дома «А» с <данные изъяты> и бревенчатым пристроем «Б», жилой площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатого дома «Д», жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и надворных построек при нём, расположенного в городе <данные изъяты>, ..... <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежала ФИО13 на основании решения .... народного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Истец приходится дочерью умершей ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БЮ №, а также наследником к её имуществу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником к имуществу умершей ФИО8 является полнородный брат истца - ответчик ФИО2, что также подтверждается вышеуказанной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Собственник жилого дома ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын ФИО5, который принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о самовольном строительстве литеров А2, А3, самовольной перепланировке и переустройстве литера А1.

Соответствующих разрешений на строительные работы получено не было, сведений об этом в материалах дела не содержится.

Согласно ответа администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление истцов об окончании реконструкции индивидуального жилого дома (лит.А2,А3) по адресу: ...., пер. Колядо, 39, ФИО8 фактически произведены работы по реконструкции индивидуального жилого дома (лит.А2,А3) по адресу: ...., пер. Колядо, 39 без необходимых разрешений и согласований. В соответствии с положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ уведомление об окончании строительства возвращено, разъяснено право обратится в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая отсутствие разрешения на проведение указанных работ, суд приходит к выводу о том, что весь жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, принадлежность строения, лицу, осуществившему строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пер. Колядо, .... выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в пристрое (лит.А1), строительству пристроев (лит.А2,АЗ):

Возведен двухэтажный пристрой (лит. А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В пристрое размещены:

<данные изъяты>

2 <данные изъяты>

В прихожей поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м установлена раковина. В туалете поз.6 площадью <данные изъяты> кв.м установлен унитаз. В туалете поз.1 площадью 0,9 кв.м установлен унитаз. В умывальнике поз.6 площадью <данные изъяты> кв.м установлена раковина.

Возведен одноэтажный пристрой (лит.АЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В пристрое размещена кухня поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м.

В кухне поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м выполнена лестница, соединяющая первый и второй этажи.

В пристрое (лит.А1) выполнены перепланировка и переустройство: в кухне поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м демонтирована печь, в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м демонтирован оконный блок, оконный проем зашит, демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая кухню поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м и жилую комнату поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м, выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая кухню-гостиную поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м и жилую комнату поз.З площадью 6,9 кв.м, в дверном проеме между кухней-гостиной поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м (лит,А1) и кухней поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м (лит.АЗ) демонтирован дверной блок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... дан ответ в адрес ФИО8 о невозможности выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В техническом заключении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указано, что перепланировка и переустройство в пристрое (лит.А1) к жилому <данные изъяты> в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (<данные изъяты> и пристроев (<данные изъяты>) соответствуют СП <данные изъяты>. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А, А1,А2,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Из справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилом дом (лит. А,А1,А2,А3), расположенный по пер. Колядо, 39 в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению в соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилом дом (лит. А,А1,А2,А3) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом и пристрои не установлено.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 125,7 кв.м. до 163,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 76,3 кв.м. до 75,8 кв.м., соответственно изменились доли собственников жилого помещения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно технического заключения № по расчету долей объекта по адресу: ...., пер. Колядо, .... приведен схематический план жилого дома с пристроями (<данные изъяты> с указанием занимаемых собственниками площадей. Размеры долей жилого дома с пристроями общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ...., .... определены по фактическому пользованию: ФИО13 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли, ФИО8 - <данные изъяты> доли.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Спора между сторонами о распределении долей не имеется, в связи с чем суд при определении долей полагает возможным взять за основу техническое заключение № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Относительно прав истцов на земельный участок, на котором расположен жилой дом, суд отмечает следующее.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) граждане имели право пользования земельным участком на условиях постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследования.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, которым установлена возможность приобрести земельный участок в собственность при определенных условиях.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанная норма устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами.

Этот порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен: а) гражданину; б) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; в) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; г) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент принятия Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на садовый, огородный, дачный земельный участок, участок для ведения личного подсобного хозяйства является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Поскольку у истцов отсутствует конкретный документ, подтверждающий определенное право на спорный земельный участок, то упрощенный порядок приватизации земельных участков к ним не может быть применен.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан:

1) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации:

а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей;

б) на праве аренды для индивидуального гаражного или жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства;

2) членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива индивидуальным гаражом (гаражным боксом) и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

3) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов;

4) имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 7 указанного Закона граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти ...., уполномоченные на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предоставлении земельного участка.

Домостроение по пер.Колядо, 39 в .... возведено задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Факт реконструкции основного строения после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения прав на земельный участок.

Законность предоставления земельного участка правопредшественникам истцов на праве бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения не вызывает сомнения у суда, поскольку во всех договорах купли-продажи, которые удостоверены нотариусом и зарегистрированы в органах технической инвентаризации, имеется указание на расположение жилого дома на земельном участке. Отсутствие указания на вид права, не может ставить под сомнение существования такового исходя из объективных данных, полученных по настоящему делу.

При таких обстоятельствах отсутствие зарегистрированного права истцов на земельный участок не является препятствием для признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, земельный участок по <данные изъяты> в .... в установленном порядке не сформирован, на кадастровом учете стоит декларативно с площадью <данные изъяты> кв.м, что превышает указанную правоустанавливающих документах на жилой дом площадь земельного участка более чем в два раза, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... за предоставлением земельного участка на каком-либо из существующих в настоящее время прав истцы не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 права пользования земельным участком не имеется, поскольку ее права в настоящее время не нарушены.

Требование о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии заявлено излишне, поскольку разрешая вопрос о признании права собственности на жилой дом, суд устанавливает данные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный <данные изъяты> в ...., за ФИО1 на <данные изъяты> доли, за ФИО3 на <данные изъяты> доли, за ФИО4 на <данные изъяты> доли, за ФИО5 на <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО6

№ 1 - 112/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

село Майя 18 сентября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Спиридонова И.В.,

подозреваемого Зыкова С.С. и его защитника – адвоката Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности руководителя Заречного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Новгородова Д.Д. в отношении

Зыкова С.С., _ года рождения, уроженца __ со средним образованием, __ военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Зыков С.С. подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Предварительным следствием установлено, что 13 июня 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, на территории прилегающей к восточной стене дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), __, Зыков С.С., _ года рождения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего __, _ г.р., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, а именно с целью незаконного материального обогащения путем хищения чужого имущества, действуя открыто, потребовал от В отдать ему принадлежащие тому денежные средства, и после отказа В...

..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, нанес В не менее 3 ударов ладонью правой руки по его шее, и таким образом подавив его волю к сопротивлению, повторно потребовал от В передать ему принадлежащие тому денежные средства.

После чего, В будучи подавленным, испугавшись агрессивного поведения Зыкова С.С. дал тому __ рублей, которые Зыков С.С. взял себе, и таким образом открыто их похитил у В

Похитив денежные средства, принадлежащие В, Зыков С.С. ушел с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зыков С.С. причинил В материальный ущерб в размере __ рублей.

Исполняющий обязанности руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении подозреваемого Зыкова С.С., в обоснование, указав, что подозреваемый ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший В и его законный представитель В не явились, в своем заявлении от _ вход. __ В просил рассмотреть дело без их участия, согласен с ходатайством исполняющего обязанности руководителя о прекращении уголовного преследования в отношении Зыкова С.С., поскольку ущерб им возмещен, каких – либо претензий к нему не имеют.

В судебном заседании подозреваемый Зыков С.С. согласился с ходатайством исполняющего обязанности руководителя следственного отдела и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Адвокат Егоров С.А. полностью поддержал ходатайство исполняющего обязанности руководителя следственного отдела и мнение подозреваемого Зыкова С.С. о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Спиридонов И.В. не возражал против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с прекращением уголовного преследования в отношении Зыкова С.С., поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Зыков С.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Причастность Зыкова С.С. к совершению преступления подозреваемым не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Зыков С.С. ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии. Из материалов дела следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении Зыкова С.С. от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения Зыкова С.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Зыкова С.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

Назначить Зыкову С.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Зыкову С.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Зыкова С.С. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов