Зыкова Елена Георгиевна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре судебного заседания ЖЕСТЯНКИНОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-861/2016 по иску ЗЫКОВОЙ Е. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить оспариваемые периоды в специальный стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту – УПФР) от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЫКОВОЙ Е.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 30 лет, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж на соответствующих видах работ не включены курсы повышения квалификации и учебные отпуска, имевшие место в период работы ЗЫКОВОЙ Е.Г. в поликлинике ГБУЗ СО «Демидовская центральная городская больница», фельдшером, поскольку Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий ...

...перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают курсы повышения квалификации и учебные отпуска.

Оспаривая законность решения УПФР, настаивая на возникновении права на досрочное назначение страховой пенсии на льготных основаниях по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ЗЫКОВА Е.Г. обратилась в суд с иском о защите пенсионных прав, одновременно просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Истец ЗЫКОВА Е.Г. и представитель истца ЕФРЕМОВ Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержали.

Представитель ответчика УПФР – ЛИСИЦИНА Н.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам досрочно назначаются страховые пенсии по старости, за назначением которой обратилась и ЗЫКОВА Е.Г., закреплены в статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

В 2015 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. ЗЫКОВОЙ Е.Г. произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого составила 65,579.

При оценке прав в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 принято к зачету в стаж 29 лет 05 месяцев 02 дня, оспариваемые периоды к зачету не приняты.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действовал Федеральный закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионным органом не оспаривается, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачивались.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В период с сентября 2007 года по февраля 2013 года обучалась в имеющем государственную аккредитацию ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» на факультете психологии. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Учебные отпуска являются одним из видов дополнительного оплачиваемого отпуска, возможность предоставления которых предусмотрена статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность их предоставления обусловлена также исполнением пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 № 148 «Об оплачиваемых отпусках».

Тот факт, что истец в период нахождения в учебных отпусках по специальности «психология» не исключает соответствующие учебные отпуска из ее специального стажа, поскольку законодатель не связывает предоставление дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения, а также профиля получаемого образования, выполняемой работе.

Периоды учебных отпусков подлежат принятию к зачету в специальный стаж в календарном исчислении.

Таким образом, при зачете вышеуказанных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, на дату ее обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении пенсии она имела необходимый для назначения льготной пенсии 30-летний стаж.

Решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости создает препятствие к осуществлению истцу своего права на пенсионное обеспечение и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199,320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЫКОВОЙ Е. Г. удовлетворить.

Признать за ЗЫКОВОЙ Е. Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ЗЫКОВОЙ Е. Г. в назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области обязанность включить в специальный стаж ЗЫКОВОЙ Е. Г. в календарном исчислении курсы повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 26); и учебные отпуска: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 02), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 06), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 09), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 02), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ – 27 05.2009 (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 06), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (00 00 02), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 04), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 02), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 02), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 06), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ (01), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ (01), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 02), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 03), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 05), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 00 09), ДД.ММ.ГГГГ (01), ДД.ММ.ГГГГ (01), ДД.ММ.ГГГГ (01), ДД.ММ.ГГГГ (01), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (00 03 28), - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Демидовская центральная городская больница», поликлиника, фельдшер; и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в пользу ЗЫКОВОЙ Е. Г. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисова Д.С.,

истца – Зыковой Е.Г., ее представителя Кулакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» Зайцева Д.С.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2018 по иску Зыковой Е. Г. к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» и муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018 года Зыкова Е.Г. обратилась в суд с иском к МО «Город Нижний Тагил» и МУП «Тагилдорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов истец вышла из дома и пошла на работу, проходя по тротуару около терминала «Банк Москвы», расположенного в доме № 39/41 по ул. К.Маркса/Красноармейской (дом угловой), споткнулась о выступающую часть поребрика, расположенного поперек пешеходного тротуара, который выступал примерно на 7 см от поверхности асфальта. Истец упала лицом на асфальт и почувствовала сильную боль в области носа, лица, у нее открылось сильное кровотечение. Она обратилась в рядом находящуюся аптеку, где ей оказали первую медицинскую помощь, и там же сообщила о своей травме по месту работы и возможном не выходе на работу, по времени это было в 8 часов 20 мин. Там же, в аптеке через своих родственников вызвала такси, чтобы доехать до травм пункта 3 городской больницы. В травмпункте был сделан рентгеновский снимок, диагноз - перелом костей носа со смещением, была направлена в лор-отделение 1 ЦГБ (Максарева 5). Осмотрена зав. отделением, диагноз - закрытый перелом костей носа со смещением, сделано: внутримышечно ке-торол 1,0; дицинон 2,0, дополнительно местная аппликационная анестезия лидокаином 1,0 и проведена репозиция костей носа. Не госпитализировали из-за отсутствия мест в отделении, поэтому лечение проходила амбулаторно. Далее была направлена на консультацию к окулисту в офтальмологический травмпункт, здесь же в ГБ 1, исключить перелом костей орбиты, сделан рентгеновский снимок (данные в амбулаторной карте), ей выдали листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. 30.04.2018я вновь обратилась в лор-отделение на прием, после осмотра проведена повторная репозиция костей носа под местной аппликационной анестезией лидокаином 1,0. На листке нетрудоспособности истец непрерывно находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду выписана с ДД.ММ.ГГГГ. В период нетрудоспособности была консультирована челюстно-лицевым хирургом, стоматологом по поводу последствий травмы. На следующие день-два после травмы оказалось, что поребрик на тротуаре заасфальтирован, но кто это сделал, каким образом, лицам ответственным за ремонт дороги стало известно о травме, она не знает. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что между МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Н. Тагила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тротуар площадью 20 393,3 кв.м по улице Красноармейской включен в эксплуатационное содержание предприятием. ДД.ММ.ГГГГ за № истец получила ответ от начальника Управления, из которого следовало, что земельный участок относится к территории, которая как земельный участок не сформирована. Фактически это территория общего пользования, распоряжение которой осуществляется Администрацией города. Согласно, заключенного к...

...онтракта МУП «Тагилдорстрой» принимает обязательство по эксплуатационному содержанию дорожноуличной сети города Н. Тагила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный тротуар входит в перечень объектов, подлежащих эксплуатационному содержанию, и ответственность несет МУП «Тагилдорстрой». ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту обращения в травмпункт провели проверку, в ходе которой Зыкова Е.Г. была направлена на судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести вреда здоровью. По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца была закрытая механическая травма носа в виде перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков в области носа и в области век левого глаза, ссадин на крыле носа слева, которая повлекла за собой нарушение функций органов (или) систем свыше 3-х недель, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате бездействия ответчиков не осуществляется должный контроль за дорожно-уличной сетью города, и в частности, тротуара возле дома № 39/41 по улице К. Маркса-Красноармейская, на котором выступал поребрик, мешающий движению пешеходов. И только после случившегося, буквально на следующие день-два это было устранено. Полагает, что вина ответчиков доказана, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они должны нести ответственность за причиненный вред. Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При получении травмы Зыкова Е.Г. испытывала физические страдания: из-за перелома костей носа у нее было нарушено носовое дыхание, ослаблено обоняние, изменена конфигурация лица за счет отека, обширных гематом. Не могла полностью себя обслуживать, так как физические нагрузки и тепловые воздействия были противопоказаны, из-за риска носового кровотечения. Была вынуждена проходить рентгенологическое обследование с целью диагностики, за период нетрудоспособности было сделано 13 рентгеновских снимков, причем 7 из них в первые дни после травмы, то есть она получила высокую лучевую нагрузку. Была вынуждена принимать лекарства, обращаться на консультации к окулисту, лор-врачу, челюстно лицевому хирургу, стоматологу, вынуждена была выходить на улицу, посещать общественные учреждения, при том, что ее лицо представляло собой сплошной отек и обширные гематомы, особенно слева, к тому же, так как она работает терапевтом в поликлинике, то узнаваема многими людьми. Все это, усиливало ее моральные и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 250 000,00 руб., так как был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба городского хозяйства», Банк ВТБ (ПАО).

Истец Зыкова Е.Г., ее представитель Кулаков А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили взыскать в солидарном порядке с МО «Город Нижний Тагил» и МУП «Тагилдорстрой» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250 000,00 руб.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» Зайцев Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Указал, что спорный участок, оформленный тротуарной плиткой, прилегает к стене жилого дома со встроенным терминалом Нижнетагильского филиала «Уральский» банка ВТБ ПАО «Банк Москвы», сведениями кто именно оформлял участок тротуарной плитной Администрация города не располагает. Кроме того между МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил. Считает, что присутствует вина и самого истца, поскольку данный маршрут ей знаком и при должной степени осмотрительности позволяет обнаружить выступающую часть поребрика.

Представитель ответчика МУП «Тагилдорстрой» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования к МУП «Тагилдорстрой» не признал, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «город Нижний Тагил» на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц МКУ «Служба городского хозяйства», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

По основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Борисов Д.С. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не приведено правовой нормы, свидетельствующей о противоправности действий ответчиков.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00ч. Зыкова Е.Г. проходя по тротуару около терминала «Банк Москвы», расположенного в доме № 39/41 по ул. К. Маркса/Красноармейской споткнулась о выступающую часть поребрика, расположенного поперек пешеходного тротуара, ударилась лицом об асфальт, получив травму.

Обстоятельства падения, место падения, характер повреждений, подтверждены истцом и свидетелями О.Н.В., З.С.А., К.Л.В., а также представленными суду медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.Г. обратилась в травмпункт ГБУЗ СО ГБ № 1 г.Н.Тагил, проведен осмотр, выданы рекомендации по лечению. Согласно медицинской справки поставлен диагноз: перелом костей носа со смещением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ для выяснения кто несет ответственность за состояние тротуара возле дома № 39/41 по ул. К. Маркса возле терминала «Банк Москвы» Зыкова Е.Г. обратилась в Нижнетагильский филиал «Уральский» банка ВТБ ОАО «Банк Москвы».

С аналогичным заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Тагилдорстрой», ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, приложив фотографии места падения.

Из ответа МУП «Тагилдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню дорожно-уличной сети города Нижний Тагил (приложение № 4 к муниципальному контракту), тротуар площадью 20 392,3 кв.м по ул. Красноармейская включен в эксплуатационное содержание нашим предприятием. Однако по указанному адресу находится участок, оформленный бехатоном (тротуарной плиткой), который прилегает к стене жилого дома со встроенным терминалом Нижнетагильского филиала «Уральский» банка ВТБ ПАО «Банк Москвы». Согласно п. 182 Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил" содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется собственниками указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов. Конструктивный -элемент в виде обустроенного тротуарной плиткой подхода к терминалу Нижнетагильского филиала «Уральский» банка ВТБ ПАО «Банк Москва» не передавался на содержание предприятию.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ следует, указанный земельный участок относится к территории, «которая как отдельный земельный участок не сформирована. Фактически это территория общего пользования, распоряжение которой осуществляется Администрацией города. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (далее - Заказчик) и МУП «Тагилдорстрой» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со сметной документацией, с графиком производства работ. Указанный тротуар входит в перечень объектов, подлежащих эксплуатационному содержанию. Ответственность за обеспечение приведения тротуаров в эксплуатационное состояние, указанных в муниципальном контракте, в соответствии с требованиями к срокам и качеству- выполненных работ, ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» несет МУП «Тагилдорстрой».

Согласно ответа МУП «ТДС» от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТДС» выполняет работы только в рамках действующих муниципальных контрактов. Между МУП «Тагилдорстрой» (Подрядчик) и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатационное содержание дорожно-уличной сети города Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту тротуара на спорном участке предприятием не проводились. Все работы проводятся в рамках доведенного финансирования и в соответствии с утвержденными Заказчиком графиками, полученными предписаниями, а не по своему усмотрению, так как контракт имеет исчерпывающий объем денежных лимитов. Таким образом, чтобы не допустить перевыполнения объемов все работы согласовываются с Заказчиком. На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был согласован график выполнения ямочного ремонта, в том числе на ул. Красноармейская, ул. Ломоносова. Но только в рамках проезжей части. Работы по ремонту тротуара на спорном участке Заказчиком подрядчику поручено не было.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 6, 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с техническим паспортом на сооружение «Дорога по улице Красноармейская», разработанным обособленным подразделением - Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» площадь тротуаров по указанной улице составляет 20392,3 кв. м. на момент 2011 года. Преобладающий тип покрытия - асфальтобетон.

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов местного значения в области дорожной деятельности, между Администрацией г.Нижний Тагил в лице МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО город Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 данного контракта «подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО города Нижний Тагил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно абзацу второму подпункта 5.2.1 пункта 5.2 контракта подрядчик обязуется «выполнить работы, относящиеся к эксплуатационному содержанию согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Перечню дорожно-уличной сети города Нижнего Тагила (Приложение № 4 к муниципальному контракту) площадь тротуара по улице Красноармейская составляет 20 392,3 кв. м. Тип покрытия согласно перечня - асфальтобетон.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонты, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Из ответа Администрации Ленинского района города Нижний Тагил в адрес МУП «Тагилдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы проводились приблизительно в 2003 году, а сведений о согласовании и о том кем были выполнены работы, в Администрации Ленинского района отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло в границах места, которое должно поддерживаться в безопасном для пешеходов состоянии. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние тротуара - наличие на нем торчащей арматуры, не соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между состоянием покрытия тротуара, падением истца и получением повреждений. Доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Н.В., пояснила, что работает провизором в аптеке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00ч. в аптеку зашла женщина с признаками падения, у нее были грязные руки, окровавленное лицо. Зыкова Е.Г. сказала, что запнулась о бордюр на углу возле «Банка Москвы». Она вышла к Зыковой Е.Г. посадила ее на скамейку, оказала первую помощь, от вызова скорой помощи последняя отказалась. Зыкова Е.Г. звонила на работу, объясняла ситуацию, также звонила родственникам. Примерно через 30 минут приехала машина и она уехала. Ранее с Зыковой Е.Г. она знакома не была, но знала, что она работает в Демидовской городской больнице.

Свидетель З.С.Е. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018, точную дату не помнит, около 8:30ч. ему позвонила Зыкова Е.Г. и сообщила, что по дороге на работу возле терминала Банка Москвы споткнулась о поребрик и упала. Поскольку он не смог приехать, вызвал Зыковой Е.Г. такси, чтоб она смогла добраться в травпункт. В этот же день, около 15-16ч. ездил за Зыковой Е.Г. в травпункт на ул.Максарева. В результате падения Зыковой Е.Г. поставлен диагноз перелом носа со смещением.

Свидетель К.Л.В. пояснила в судебном заседании обстоятельства физических и нравственных переживаний истца после падения в процессе реабилитации.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Виноградовой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.12 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от м/с 1 ЦГБ, травм, пункт, о том, что к ним обратилась за медицинской помощью Зыкова Е.Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она упала на землю возле дома по ул. Красноармейская, когда шла на работу. Диагноз: перелом кости носа. Опрошенная Зыкова Е.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 ч. она шла на работу по улице Красноармейская. У <адрес> Зыкова Е.Г. подошла к банкомату банка "Москва". Когда она стала отходить от банкомата, то споткнулась о выступ на земле и ударилась лицом об асфальт, получив при этом травму. После чего Зыкова Е.Г. обратилась в травмпункт ГБ №, расположенный по адресу: <адрес>, где ей согласно медицинской справки поставлен диагноз: крытый перелом костей носа со смещением. Согласно полученной судебно-медицинской экспертизы закрытая механическая травма носа в виде перелома костей носа со смещением отломков квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «БСМЭ» Нижнетагильский городской отдел следует, что закрытая механическая травма носа в виде перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков в области носа и в области век левого глаза, ссадин на крыле носа слева у Зыковой Е.Г. оценивается по длительности расстройства здоровья, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (так как на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Зыковой Е.Г. отмечалось затруднение носового дыхания и ослабление обоняния), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе экспертизы эксперту предоставлены ряд медицинских документов, а именно: медицинская карта амбулаторного больного № из ГБУЗ СО «ГП № г. Н. Тагил» на имя Зыковой Е.Г.: «07.05.18г. прием врача-отоларинголога. Жалобы на боль в области носа. ДД.ММ.ГГГГ упала по дороге на работу. Обратилась в травмпункт. На рентгене - перелом костей носа со смещением. Состояние удовлетворительное. Риноскопия: Дыхание затруднено. Слизистая розовая, отечна, кровоподтеки под глазами. Перегородка искривлена. Обоняние ослаблено. Фарингоскопия: Слизистая розовая. Ларингоскопия: Слизистая розовая. Голосовые складки нормальны. Смыкаются полностью. Отоскопия: Ушная раковина обычная. Кожа наружного слухового прохода норма. Барабанные перепонки обычного вида. Диагноз: перелом костей носа со смещением. 15.05.18г. Жалобы сохраняются. Лечение получает, Состояние удовлетворительное. Риноскопия: Дыхание затруднено. Слизистая розовая, отечна, на лев. щеке сохраняется синяк. Перегородка искривлена. Обоняние ослаблено. Фарингоскопия: Слизистая розовая. Отоскопия: Ушная раковина обычная. Кожа наружного слухового прохода норма. Барабанные перепонки обычного вида. Диагноз: перелом костей носа со смещением. 22.05.18г. Жалобы на кровоподтеки лица, боли в обл. переносицы. Лечение получает. Состояние удовлетворительное. Риноскопия: Дыхание затруднено. Слизистая отек уменьшился, кровоподтеки лица незначительные. Перегородка искривлена. Обоняние ослаблено. Фарингоскопия: Слизистая розовая. Отоскопия: Ушная раковина обычная. Кожа наружного слухового прохода норма. Барабанные перепонки обычного вида. Диагноз: перелом костей носа со смещением... . 25.05.18г. Жалобы улучшение. Рентгенограмма костей носа от ДД.ММ.ГГГГ - костной патологии не выявлено. Состояние удовлетворительное. Риноскопия: Дыхание свободное. Слизистая розовая. Перегородка искривлена. Обоняние нормальное. Фарингоскопия: Слизистая розовая. Отоскопия: Ушная раковина обычная. Кожа наружного слухового прохода норма. Барабанные перепонки обычного вида. Диагноз: перелом костей носа со смещением. К труду с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рентгенограмма костей носа - костной патологии не выявлено»;

амбулаторная карта травматологического больного на имя Зыковой Е.Г. из травматологического пункта ГБУЗ СО ГБ № г. Н. Тагил: «Дата и час настоящее травмы ДД.ММ.ГГГГ 08.20 дата и час обращения ДД.ММ.ГГГГ 13.00 упала, ударилась 28.04. 2018 жалобы на п/к гематому слева. ОС: п/к гематома века. Роговица прозрачная. Радужка спокойна. Диагноз: п/к гематома век ОС. Рентгенография ДД.ММ.ГГГГ - деформация костей носа. Линия подозрительная на перелом в/ч справа. ДД.ММ.ГГГГ п/к гематома век обоих глаз. Глаза спокойные. Среды прозрачные. Глазное дно без патологии. Диагноз: П/к гематома век обои х глаз в стадии рассасывания. ДД.ММ.ГГГГ ОИ -гематомы век, кожа лица без отека. Боль при пальпации н. стенки орбиты и скуловой кости. Глазное дно рефлекс розовый, ДЗН бледно-розовые... . ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет. ОС: п/к гематома века в стадии рассасывания. Роговица прозрачная. Радужка спокойная. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ года»;

медицинская карта стоматологического пациента на имя Зыковой Е.Г.: «ДД.ММ.ГГГГ жалобы на чувство онемения Передних зубах в/челюсти... . небольшое онемение лица за счет припухлости щечной и подглазничной областей слева. Имеются гематомы в области щечной слева и справа, подглазничной области слева, носа слева. Открывание рта свободное. В полости рта: 21,22,11 интактны, имеется патологическая стираемость на 1/3. перкуссии безболезненная... на рентгенограмме 11,21,22 ранее не лечены, в области 21 очаг резорбции в периапикальном отделе. Диагноз: перелом костей носа. Другие неуточненные заболевания пульпы»;

осмотр челюстно-лицевого хирурга в приемном покое на имя Зыковой Е.Г. из ГБУЗ СО «Демидовская ГБ»: «ДД.ММ.ГГГГ жалобы на изменение чувствительности зубов в/чел во фронтальном отделе. Общее состояние удовлетворительное. Локлаьный статус: конфигурация лица изменена за счет отека, гематом, открывание рта свободное, н/глаз край ровный симптом нагрузки отрицательный. Диагноз: Гематомы лица»;

консультация ЛОР - врача на имя Зыковой Е.Г. из ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил»: «ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в области носа. Нос спинка по средней линии, в носовых ходах геморрагические корочки. Диагноз: перелом костей носа со смещением»;

медицинская справка с данными осмотра ЛОР - врача на имя Зыковой Е.Г., без указания ЛПУ: «ДД.ММ.ГГГГ диагноз закрытый перелом костей носа со смещением перелом подтвержден рентгенснимком из травмпункта. Репозиция проведена.. .Кровоподтеки на лице. Ссадины на левом крыле носа. Плохо видит левый глаз»;

рентгенограммы: костей носа маркирована «ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.Г.», нижней челюсти в 2-х проекциях маркированы «ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.Г.», черепа (4 шт) маркированы «ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.Г.», «ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.Г.» - направлены на консультацию врача-рентгенолога УНИИТО им. В.Д. Чаклина <адрес> Зельского И.А.;

медицинская карта травматологического пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Зыковой Е.Г. из ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Н. Тагил»: «Дата и час обращения ДД.ММ.ГГГГ 09.33 запнулась на улице...при осмотре тек, кровоподтек в области носа, деформация, кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадина левой кисти. Нос болезненный, дышит. Диагноз: перелом костей носа. Направлена к ЛОР врачу».

Таким образом, обстоятельства получения травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ судом установлены и подтверждаются вышеперечисленными документами. Стороной ответчика не оспорены.

Совокупность собранных по делу доказательств, объяснения сторон и свидетелей, письменные доказательства свидетельствуют о том, что истцу причинен моральный вред в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, что является основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «город Нижний Тагил», поскольку травма, полученная истцом, является следствием ненадлежащего содержания тротуара.

Доводы Администрация МО «город Нижний Тагил» о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрацией города Нижний Тагил, заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксплуатирующей организацией дорожно-уличной сети города является МУП "Тагилдорстрой", который должен следить и обеспечивать надлежащее состояние дорог при их содержании в соответствии с техническим регламентом и другим нормативным документам, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационным состояниям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытия тротуаров и пешеходных дорожек должны быть чистыми и не иметь посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Предписания данного стандарта должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог (включая и их отдельные элементы) и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения, в том числе пешеходов.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети города Нижний Тагил МУП "Тагилдорстрой" не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация в данном случае представляет интересы муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Заключение муниципального контракта на ремонт и содержание муниципальных дорог не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возложения обязанности на орган местного самоуправления по приведению дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией, в том числе за содержанием автодорог и тротуаров.

Вопреки доводам представителя ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ставшем предметом судебного разбирательства, в силу прямого указания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от вины в ее организации, поскольку земельный участок относится к территории, которая как отдельный земельный участок не сформирована.

Администрация МО «город Нижний Тагил» не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца.

Указанный ответчик не лишен права на самостоятельное обращение с иском к подрядчику в рамках подрядных правоотношений.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Довод истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда она учитывала судебную практику, судом отклоняются. Размер компенсация морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого Зыкова Е.Г. была вынуждена претерпевать нравственные и физические страдания по вине ответчика, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Е. Г. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Зыковой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2018.

Судья - Н.А.Зевайкина

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Мировой судья Воронин П.С.

Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием истца – Зыковой Е.Г., представителя истца – адвоката Кулакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зыковой Е. Г. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, филиалу «Уральский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Зыковой Е. Г. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, филиалу «Уральский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и филиалу «Уральский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Зыковой Е.Г. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых, Зыкова Е.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором, в соответствии с графиком платежей должна была выплачивать ежемесячно по <...> в течение <...> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимым условием получения кредита являлось приобретение клиентом дополнительных возмездных услуг в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования, а также в виде заключения договора страхования имущества с «ВТБ Страхование» - «Привет, сосед». Плата за включение в число участников программы страхования составила <...>, за заключение договора страхования имущества – <...>. Истец полагает, что при заключении Кредитного договора ему не была предоставлена полная информация, а дополнительные услуги в виде подключения к программе страхования и заключения договора страхования имущества были навязаны, было заявлено, что без данных услуг кредит не будет одобрен. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предостав...

...ление кредита при условии обязательного оказания услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет права потребителей п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку истцу срочно нужны были деньги, истец была вынуждена подписать все бумаги. О том, что страховка в сумме <...> будет включена в сумму кредита и на нее будут начислены проценты в размере <...>% годовых, никто не объяснял. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по программе страхования выплатила банку <...> и <...> по полису «Привет, сосед». Сумма подлежащая возврату составляет <...>. На претензию ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований. Просила расторгнуть договор страхования жилых помещений, домашнего и иного имущества «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между «ВТБ Страхование» и Зыковой Е.Г., взыскать с ответчиков солидарно сумму страховой премии в размере <...>. Также просила расторгнуть договор добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней №, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Зыковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. Также просила обязать ответчиков внести изменения в график платежей, в сумму ежемесячных выплат по кредиту с учетом исключения сумм по договорам страхования.

Определением мирового судьи от 25.10.2018г. к производству приняты уточненные исковые требования Зыковой Е.Г. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, оформленного в виде заявления об участии в программе коллективного страхования, где в качестве страхователя выступает банк, а в качестве страховщика – ОАО «Страховая группа МСК»; о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жилых помещений и домашнего имущества, оформленного в виде страхового полиса «<...>» № между ООО СК «ВТБ-Страхование» и Зыковой Е.Г.; о применении последствия недействительности указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании банка возвратить денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты страховых взносов в размере <...>; об обязании ответчиков внести изменения в график платежей, в сумму ежемесячных выплат по кредиту с учетом признания недействительности вышеуказанных условий по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период оформления кредита ей настойчиво предлагали оформить заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней, также предлагали договор страхования «Привет, сосед». От предоставления данных услуг истец отказывалась, просила оформить только потребительский кредит. Истцу в этом отказывали и настойчиво предлагали оформить договор страхования иначе кредит не будет одобрен руководством банка. Поскольку истцу срочно нужны были деньги, она подписала договоры. Условия страхования, оплата, сроки, не разъяснялись. Банк при расчете включил в сумму кредита <...> по страховым договорам и произвел расчет не из <...> - суммы кредита, а из <...>). При заключении кредитного договора банк умышленно вводил в заблуждение, навязывал услуги страхования против воли и согласия истца. В результате незаконного включения договоров страхования, истец вынуждена переплачивать <...>. Навязывание услуги страхования жизни и здоровья, страхование недвижимости считаются случаем, когда у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет права потребителей п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита с оказанием услуг по страхованию ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными.

Определением мирового судьи от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК ВТБ-Срахование» и ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Зыкова Е.Г. и ее представитель Кулаков А.В. заявленные уточненные требования и изложенные в иске доводы поддержали, дополнительно пояснив, что в связи с включением в тело кредита сумм, уплачиваемых истцом в качестве страховых взносов, в размере <...>) и начисления процентов на указанную сумму, значительно увеличился размер ежемесячных выплат по кредитному договору, что приведет к неосновательному получению банком в размере <...>. Также указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его надлежит исчислять лишь с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Лишь в <...> Зыковой Е.Г. было разъяснено, что действиями банка нарушены ее права, после чего она сразу стала предпринимать действия, направленные на защиту нарушенного права.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Из представленного письменного отзыва ПАО Банк ВТБ следует, что требования Зыковой Е.Г. банк не признает, поскольку подключение истца к программе страхования было осуществлено на основании собственного волеизъявления истца, подавшего соответствующее заявление. Решение вопроса о предоставлении Зыковой Е.Г. кредита не было обусловлено также и заключением между ней и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования жилых помещений и домашнего имущества, оформленного в виде страхового полиса «<...>» №. Комиссия за подключение к программе страхования не может быть возвращена истцу, поскольку данная услуга уже оказана банком в полном объеме. Не предусмотрен законом и возврат страховой премии по уже исполненному договору страхования, а сами требования о возврате страховой премии заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что установленный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности обращения с исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд не принял во внимание доводы истца о незаконных действиях банка, введение в заблуждение относительно условий заключения кредитного договора, одним сотрудником банка и в одном месте, не согласна с условиями, когда навязывались услуги страхования. В период оформления кредита настойчиво предлагали оформить заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней, также предлагали договор страхования «Привет, сосед». От предоставления данных услуг истец отказывалась, просила оформить только потребительский кредит. Истцу в этом отказывали и настойчиво предлагали оформить договор страхования иначе кредит не будет одобрен руководством банка. Поскольку срочно нужны были деньги, истец подписала договоры. Условия страхования, оплата, сроки, не разъяснялись. Банк при расчете включил в сумму кредита <...> по страховым договорам и произвел расчет не из <...> - суммы кредита, а из <...>). При заключении кредитного договора банк умышленно вводил в заблуждение, навязывал услуги страхования против воли и согласия истца. В результате незаконного включения договоров страхования, истец вынуждена переплачивать <...>. Навязывание услуги страхования жизни и здоровья, страхование недвижимости считаются случаем, когда у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет права потребителей п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В суде первой инстанции истец указывала на неполноту предоставленной информации относительно договоров страхования, но суд не обратил на это внимание. Истец не согласна с условиями договоров страхования, цена которых была включена в сумму основного кредита, если бы при заключении договоров истцу о данном факте было разъяснено, предоставлена соответствующая информация, истец бы от заключения кредитного договора отказалась.

Истец Зыкова Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы и требования, указанные в апелляционной жалобе. Суду пояснила, что при заключении кредитных договоров ей не было разъяснено, что суммы по договорам страхования будут включены в сумму кредита и на них буду начисляться проценты. Оплатить суммы по договорам страхования иным образом ей не предлагали. Согласия на включение сумм по договорам страхования в сумму кредита и начисления на них процентов, не давала.

Представитель истца – адвокат Кулаков А.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования, указанные в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что <...> по страховке «<...>» и <...> по договору коллективного страхования были необоснованны включены банком в тело основного долга по кредитному договору, на данную сумму произведено начисление процентов. В результате произведенных подсчетов, сумма переплаты составляет <...>. Никто истцу не разъяснял, что данные суммы будут включены в тело кредита и на них буду начисляться проценты. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги по страхованию жизни и здоровья, навязывание услуги страхования, ущемляет права потребителей п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сотрудник банка говорил истцу, что при отсутствии договоров страхования, кредит не выдадут. Сотрудник банка ввел истца в заблуждение, истец находилась в банке более трех часов, находясь в уставшем состоянии подписала все документы которые ей предоставили, не глядя. Про услуги страхования истцу не разъясняли, не объясняли из чего она состоит, как будет рассчитываться сумма, в каком порядке должны быть оплачены услуги. В заявлении о добровольном участии в программе коллективного страхования и в полисе «<...>» не расписан механизм оплаты страховки.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, отчеты о доставке почтовых отправлений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в их пределах в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения и разрешении заявленных исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ч.1 ст. 819, п.1 ст. 420, п.1 ст. 421, ст. 432, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 5,29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395- «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу о том, что требование истца являются необоснованными, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, оформленного в виде заявления об участии в программе коллективного страхования, где в качестве страхователя выступает банк, а в качестве страховщика – ОАО «Страховая группа МСК»; о недействительности условий кредитного договора, согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жилых помещений и домашнего имущества, оформленного в виде страхового полиса «<...>» №; о применении последствия недействительности указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ответчиков внести изменения в график платежей, в сумму ежемесячных выплат по кредиту с учетом признания недействительности вышеуказанных условий по кредитному договору.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора страхования, а также при присоединении к Программе добровольного коллективного страхования, истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях заключенных договоров, заключение договора страхования и присоединение к Программе добровольного коллективного страхования не нарушают действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к совершению указанных действий или отказа от заключения кредитного договора без заключения договора страхования и присоединение к Программе добровольного коллективного страхования - отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, в рамках которого действовала Программа добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы».

При оформлении Кредитного договора Зыкова Е.Г. обратилась с заявлением об участии в программе коллективного страхования, просила включить её в указанную Программу добровольного коллективного страхования. Плата за участие в данной программе составляет <...>, указанная сумма перечислена Банку из денежных средств, полученных истцом по Кредитному договору. Из содержания заявления об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зыковой Е.Г. было известно о том, что включение в программу страхования не является обязательным условием для предоставления кредита (п. 1.2 заявления), срок страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ и длится по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 заявления). Зыкова Е.Г. была уведомлена и согласилась, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается (п. 5 заявления).

Также в день заключения Кредитного договора Зыковой Е.Г. и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования жилых помещений, домашнего и иного имущества, что подтверждается полисом «<...>!» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, заявление об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также Полис страхования не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию, а подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком, а также о том, что Зыкова Е.Г. не понимала в момент заключения договора страхования и присоединения к Программе коллективного добровольного страхования, существа совершаемых действий, достаточными и достоверными доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Доводы Зыковой Е.Г. о том, что страховая премия в размере <...> включена в сумму кредита без согласования с ней, опровергаются имеющимся в деле доказательствами. В пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, что сумма кредита составляет <...>, в пункте 6 установлен размер платежа – <...>, размер последнего платежа – <...>, количество платежей – <...> способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика № (п.17). Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны и согласованны с Зыковой Е.Г.

Зыкова Е.Г. поручила Банку в дату подписания заявления об участии в программе коллективного страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислить денежные средства с ее счета № в сумме <...> в счет платы за участие в Программе страхования.

Доводы Зыковой Е.Г.о том, что банк при расчете задолженности произвел расчет не из <...> - суммы кредита, а из <...>), не подтверждены представленными суду доказательствами. В графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору, указано, что сумма основного долга, подлежащего возврату, составляет <...>, начисленные на указанную сумму проценты составляют <...>

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика следует из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита, п.2.2 которого указывает на включение в расчет стоимости платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

В п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., указано, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договоров страхования Зыкова Е.Г. имела возможность отказаться от услуг по страхованию.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

На наличие случаев досрочного отказа от договора страхования, когда возвращается страховая выплата в соответствии с условиями добровольного страхования, истец не указывает.

Условие, включенное в договор страхования о том, что страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора соответствует ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истек.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по исковым требованиям истца о признании о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, услугами страхования жилых помещений и домашнего имущества, о применении последствия недействительности сделок, началось в момент осуществления платежа в счет уплаты денежных средств по полису «<...>!» и платы за участие в программе коллективного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования о недействительности сделки, были заявлены истцом и приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, обращение с претензией к ответчику не прерывает срок исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Зыковой Е.Г. не подлежат удовлетворению также в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Дело № 2-93/2021

12RS0014-01-2020-001213-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при помощнике судьи <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зыковой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Улыбка» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова <данные изъяты>. обратилась с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Улыбка» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Зыкова <данные изъяты>. и Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Улыбка» 20 января 2021 года заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты>.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключител...

...ьно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Зыкова <данные изъяты> судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика - Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Улыбка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица - отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Зыковой <данные изъяты> и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад «Улыбка» в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Улыбка» обязуется уплатить Зыковой <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>

3. По настоящему мировому соглашению Зыкова <данные изъяты> отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Улыбка», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Зыковой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Улыбка» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов