Зыкова Людмила Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1663/2015

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Зыковой Л.И. при секретаре Анашкиной В.Г.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Зыковой Л.И. к Аскерову Р.А., Павлицкой Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3,третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, признании права собственности на объекты недвижимости за истцом, исключении записи об ипотеке,

Установил:

Истец Зыкова Л.И. обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, восстановлении права собственности на объект недвижимости за истцом, исключении из единого госреестра записи об ипотеке на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2015 года между истицей и ответчиками Аскеровым Р.А., Павлицкой Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. Согласно пункту 5 договора, указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, был продан ответчикам за 402 тысячи рублей, из которых 2 тысячи рублей составляет стоимость земельного участка и 400 тысяч рублей стоимость жилого дома, которые должны быть оплачены ответчиками за счет средств материнского капитала, выданному на имя Павлицкой Е.И. 06 августа 2012 года. Оплату за жилой дом ответчики должны были произвести не позднее 10 июля 2015 года. 26 ...

...марта 2015 года за ответчиками в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости по 1/4 доли за каждым. Однако ответчики к указанному сроку обязательства по договору купли-продажи не выполнили, поставив ее письмом в известность о своем нежелании и приобрести жилой дом в собственность. Истица просит расторгнуть договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, восстановить ее право собственника на указанные объекты недвижимости, исключив из Единого госреестра прав записи об ипотеке в силу закона.

Истец Зыкова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, уточнив их в части исключения из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, изложив их в следующей редакции – прекратить ограничение права истицы на земельный участок и жилой дом в виде ипотеки.

Ответчики Аскеров Р.Р., Павлицкая Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, в представленном заявлении просили рассмотреть без участия ответчиков, исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещено месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу требований ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого ого дома (с рассрочкой платежа) л.д. 17-20, по условиям которого истец продала и передала ответчикам в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. По согласованию сторон, стоимость земельного участка была определен в 2 тысячи рублей, которые были переданы ответчиками при заключении договора, и стоимость жилого дома 400 тысяч рублей, данную сумму ответчики должны были перечислить за счет средств материнского капитала на расчетный счет истицы, не позднее 10 июля 2015 года. На основании свидетельств о государственной регистрации права за ответчиками было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности (л.д. 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37). Однако обязательства ответчиками по договору купли-продажи не исполнены, так как ответчице Павлицкой Е.И. на основании решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан было отказано в выдаче средств материнского капитала для использования на улучшение жилищных условий – приобретение жилого дома у истицы.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

По мнению суда, истицей представлены суду доказательства причинения ей значительного ущерба, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, каковыми является как сам факт невыплаты денег ответчиками за проданное имущество, так и не желание ответчиков произвести оплату приобретенного жилого дома из других средств.

Суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ипотека в силу закона).

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца заклдадной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом того обстоятельства, что у истицы отсутствует возможность совместно с ответчиками подать в регистрирующий орган заявления о погашении ипотеки, суд, полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыковой Л.И. к Аскерову Р.А., Павлицкой Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиками, признании права собственности на объекты недвижимости за истцом, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 марта 2015 года земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, заключенный между ФИО7, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/4доли за каждым в праве общей долевой собственности за Аскеровым Р.А., Павлицкой Е.И., ФИО4, и ФИО3, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, по адресу <адрес>.

Признать право собственности за Зыковой Л.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, по адресу <адрес>, прекратив ограничение права истицы на указанные объекты недвижимости в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья Н.В.Дробот