Зырянов Александр Тимофеевич

г. Каменск-Уральский 02 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Окунькову П.В.,

Зырянову А.Т.,

Зырянову Д.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Окуньковым П.В. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком до * года под 17,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства № от * года с Зыряновым А.Т., № от * года с Зыряновым Д.А..

Ответчик Окуньков П.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, настаивала на ранее заявленных требованиях.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от * года непогашенный кредит в размере 91 666 рублей 74 копейки, сумму кредита, взыскиваемую досрочно 120 833 рубля 23 копейки, пени за просрочку в...

...озврата кредита в размере 31 391 рубль 68 копеек, просроченные проценты в размере 65634 рубля 56 копеек, пени на просроченные проценты в размере 78 956 рублей 45 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 084 рубля 83 копейки.

Ответчики Окуньков П. В., Зырянов А. Т., Зырянов Д. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 6-8).

Согласно кредитному договору № от * года Окуньков П.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 91 666 рублей 74 копейки и процентам в размере 65 634 рубля 56 копеек.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере 120 833 рубля 23 копейки по кредитному договору № от * года.

В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всей суммы, выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом пеней, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита в размере 120 833 рубля 23 копейки по кредитному договору № от * года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленным расчетом (л.д. 14-18) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от * года за несвоевременную уплату кредита составляет 31 391 рубль 68 копеек, пени на просроченные проценты составляют 78 956 рублей 45 копеек.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения ответчиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней за несвоевременную оплату кредита и процентов, суммы пеней составят: за несвоевременную оплату кредита 5 000 рублей 00 копеек, за несвоевременную оплату процентов 5 000 рублей 00 копеек.

Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Окуньковым П.В. Доказательств исполнения ими обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность с должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Окунькова П.В. и его поручителей вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Окунькову П.В., Зырянову А.Т., Зырянову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Окунькова П.В., Зырянова А.Т., Зырянова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору № от * года сумму непогашенного кредита 91 666 рублей 74 копейки, сумму кредита, взыскиваемую досрочно 120 833 рубля 23 копейки, пени за просрочку возврата кредита 5 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 65 634 рубля 56 копеек, пени за просроченные проценты в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 6 081 рубль 35 копеек, всего 294 215 (двести девяносто четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

№ 2-778/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 июля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Зырянова Е.Т.,

Зырянова А.Т.

к

Домбровской К.Д.

об определении порядка пользования и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов Е.Т., Зырянов А.Т. обратились в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Домбровской К.Д. об определении порядка пользования и вселении в жилое помещение.

В судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение от ** года на основании, которого:

1. Домбровская К.Д. признает исковые требования истцов Зырянова Е.Т., Зырянова А.Т. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, следующим образом:

- вселение истцов в жилое помещение и передача ключей от входных дверей в квартиру <адрес> состоится ** года;

- с ** года стороны определили следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

в пользование истцов Зырянова Е.Т., Зырянова А.Т. предоставляется комната площадью ** кв.м. с изолированным входом в квартире по адресу: <адрес>;

в пользование Домбровской К.Д. предоставляется комната площадью ** кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

2. Вопрос о распределении судебных расходов стороны решили и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процес...

...суального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, установлено следующее.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, когда стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования об определении порядка общения с ребенком, требование об определении места жительства ребенка истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение об определении порядка общения ребенка на предложенных условиях.

В этой части условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зырянова Е.Т., Зырянова А.Т. к Домбровской К.Д. об определении порядка пользования и вселении в жилое помещение, по которому:

1. Домбровская К.Д. признает исковые требования истцов Зырянова Е.Т., Зырянова А.Т. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, следующим образом:

- вселение истцов в жилое помещение и передача ключей от входных дверей в квартиру <адрес> состоится ** года;

- с ** года стороны определили следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

в пользование истцов Зырянова Е.Т., Зырянова А.Т. предоставляется комната площадью ** кв.м. с изолированным входом в квартире по адресу: <адрес>;

в пользование Домбровской К.Д. предоставляется комната площадью ** кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

2. Вопрос о распределении судебных расходов стороны решили и не имеют в этой связи взаимных претензий.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ М. И. Безукладникова