Сурнина Людмила Григорьевна

Мировой судья Глухова Е.Ю. УИД: 18МS0005-01-2020-002867-39

Апел. производство: № 11-122/2021

1-я инстанция: № 2-2090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметхановой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Ахметхановой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Вайдалович С.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Ахметханова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к Вайдалович С.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 9493,11 рублей, в том числе по оплате за капитальный ремонт в сумму 3181,75 рублей, за отопление в сумме 6311,36 рублей; взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ в сумме 614,15 рублей на лицевой счет ФИО1. № в ООО «Газпромежрегионгаз Ижевск», за услуги ООО УК «ЖРП №8» в сумме 24 701,87 рублей на лицевой счет ФИО1. № в ООО УК «ЖРП №8», за отопление в сумме 6311,36 рублей на лицевой счет ФИО1. № в ПАО «Т Плюс», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахметхановой Т.В., дейст...

...вующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым в результате существенного нарушения норм материального и процессуального права. Просит отменить решение, принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Ахметханова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Ахметхановой Т.В. - Сурнина Л.Г., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала, считает, что решение суда первой инстанции не обосновано, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не жила в квартире, не имела долю, она претендовала на квартиру, поэтому удерживала ключи от квартиры у себя. Поскольку ответчик не была зарегистрирована в квартире, то она должна была связаться с Ахметхановой Т.В., со стороны ответчика не представлено доказательств того, что она делала попытки связаться с Ахметхановой Т.В. Факт проживания/не проживания в квартире не имеет значения, истец не могла пользоваться данной квартирой, поскольку ключи ответчик Вайдалович С.П. удерживала, не делала попыток связаться с Ахметхановой Т.В. и передать ключи. Не представлено доказательств того, что была необходимость поменять замки в квартире, также нет доказательств того, что ключи от квартиры также были у соседей. Ответчик подтвердила, что она передала ключи ФИО2, соответственно, она распорядилась этой квартирой. Нет доказательств того, что в квартире была отключена электроэнергия.

В судебном заседании ответчик Вайдалович С.П. и ее представитель Васильев Н.Н., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку стороной истца не доказан факт того, что Вайдалович С.П. распоряжалась квартирой. Показаниями свидетелей, справкой подтверждено, что Вайдалович С.П. в данной квартире не зарегистрирована, не проживала там, соответственно, не должна оплачивать коммунальные платежи.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Доказательствами по делу подтверждается и мировым судьей установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство № от -Дата- наследником ФИО3, умершего -Дата-, является ФИО1, -Дата- рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу ..., общей площадью 43,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от -Дата-, право собственности на квартиру по адресу ... зарегистрировано за ФИО1, -Дата- рождения.

Согласно сведениям о регистрации граждан от -Дата-, в жилом помещении по адресу ... зарегистрированы следующие лица: ФИО4 с -Дата- по -Дата-, ФИО3 с -Дата- по -Дата-, ФИО1 с -Дата- по -Дата-.

Согласно сведениям о регистрации граждан от -Дата-, ответчик Вайдалович С.П. зарегистрирована по адресу ... с -Дата- по настоящее время.

Требования истца основаны на том, что после смерти ФИО3 и до получения наследником документов о праве на наследство ответчик Вайдалович С.П. единолично владела спорным жилым помещением – наследственным имуществом, не неся расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, сберегая таким образом собственные денежные средства за счет собственника квартиры.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 - 2 статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, а указанный должник, исполнивший солидарную обязанность, приобретает право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик Вайдалович С.П. относится к указанным в части 2 статьи 153, ч.1, ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации лицам, на которым законом либо договором возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальных услуг и иных связанных с этим расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в спорный период собственником жилого помещения либо доли в собственности не являлась, членом семьи собственника также не являлась, соглашение о пользовании квартирой с собственником не заключала, следовательно, не должна нести бремя его содержания. Доказательств того, что Вайдалович С.П. препятствовала наследнику и его законному представителю владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, в материалах дела также не имеется.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Ахметхановой Т.В.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Ахметхановой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Вайдалович С.П. о взыскании денежных средств оставить без изменения, жалобу Ахметхановой Т.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья О.Н. Петухова

Дело №2а-1764/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Сурниной Л.Г. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее Пенсионный фонд РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к Сурниной Л.Г., которым просит взыскать пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты> руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии <данные изъяты> руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что Сурнина Л.Г. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №) является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Сурнина Л.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ИП Сурниной Л.Г. исполнена несвоевременно, в соо...

...тветствии со ст.25 Федерального закона №212-ФЗ на имеющуюся задолженность за <данные изъяты> год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени, в том числе на Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты> руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии <данные изъяты>., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты>. Направленное в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика требование об уплате пени в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определение суда о принятии административного дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству было направлено в адрес административного ответчика по месту жительства (регистрации). В срок, установленный судом для предоставления возражений по административному иску, письменных доказательств (отзыв, объяснения, возражения по существу административного иска) административный ответчик в суд не представила.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исследовав, в порядке применения ч.1 ст.292 КАС РФ, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 167-ФЗ субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В силу ст.5 Федерального закона № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи, к которым относятся, в том числе, и индивидуальные предприниматели (п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе, и индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Порядок и сроки исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч.1,2 ст.10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу п.п.1,2,6 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны оплатить страховые взносы за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Как следует из материалов административного дела, у административного ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в виде недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <данные изъяты>., что подтверждается требованием УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ, уплата плательщиком причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, является основанием для начисления пеней.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.Как следует из ч.3,6,7 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени, в том числе в Пенсионный фонд: на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленный административным истцом расчет пеней, суд считает, что он составлен с учетом установленных по делу обстоятельства, соответствует требованиям п.п.5,6 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ, является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 2,5 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Сурниной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Требование Пенсионного фонда РФ об уплате пени в указанном размере административным ответчиком оставлено без удовлетворения, что в силу ст.21 Федерального закона №212-ФЗ является основанием для взыскания указанной задолженности в судебном порядке по заявлению Пенсионного фонда РФ.

Реестр поступления платежей страхователя Сурниной Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о внесении административным ответчиком платежей в счет погашения пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих оплату сумм пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, пеней на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования, административный ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней являются обоснованными.

Полномочия административного истца по истребованию в судебном порядке недоимки по уплате страховых взносов и применения к административному ответчику финансовых санкций за несвоевременную уплату обязательных страховых взносов предусмотрены ст.3 Федерального закона №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты административным ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ возлагается на Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № № Устиновского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) УР, о взыскании с должника Сурниной Л.Г. суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска УР, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ч.3 ст.21 Федерального закона № 212-ФЗ.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность применения к Сурниной Л.Г. санкций в виде пеней за несвоевременную уплату страховых взносов не установлено, суд считает необходимым исковые требования Пенсионного фонда РФ удовлетворить в полном объеме.

При подаче административного иска административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд иска имущественного характера, установлен ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской республики к Сурниной Л.Г. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов - удовлетворить.

Взыскать с Сурниной Л.Г., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов за <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты> коп.;

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сурниной Л.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.П. Чегодаева