Зырянова Мария Игоревна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 16 сентября 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

подсудимой ЗЫРЯНОВОЙ М.И.,

защитника – адвоката КАМИНСКОГО В.В., ………….,

при секретаре ВОРОНОВОЙ А.К.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 724\19 (………….) в отношении:

ЗЫРЯНОВОЙ М.И., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой Зыряновой М.И. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2021 года в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин., находясь по адресу: ХХХ, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции- ………….. К., назначенная на указанную должность приказом № Х от … 2018 года, находящаяся в форменном обмундировании, имеющего специальные знаки различия, исполняющая в указанное время и в указанном месте свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12 и 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года »О полиции» и должностной инструкцией, ………………, и наделенная в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностной инструкцией, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от нее в служебной зависимости, обладающая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющаяся представителем власти- должностным лицом, в ответ на законные действия К. …………………, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении К., обусловленный исполнением последней в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей, действуя умышленно и осознанно, применила в отношении представителя власти К. насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением ею (К.) своих должностных обязанносте...

...й, а именно толкнула последнюю двумя руками в область верхней части туловища, отчего К. ударилась о стену комнаты, причинив последней физическую боль. После чего снова толкнула К. двумя руками в область верхней части туловища, отчего последняя ударилась о дверной косяк, причинив К. физическую боль, а также высказала угрозу применения насилия в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, путем направления на вышеуказанного сотрудника собаки бойцовской породы, которую К. восприняла реально, выпустила собаку из помещения кухни в комнату, где находилась К., тем самым всеми своими действиями применила в отношении представителя власти К. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья и угрозу применения насилия,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Зырянова М.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Зырянова М.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимая Зырянова М.И. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Зыряновой М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Претензий материального характера не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против порядка управления, в отношении представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, связанные с пресечением совершения административных правонарушений и преступлений, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. ………………………………………………... Суд учитывает ее неофициальное трудоустройство, материальное ее положение, …………………….

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

……………………. А поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее личности, рассмотрения уголовного дела в порядке ч.5 ст.62 УК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом ее материального положения.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЫРЯНОВУ М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты оплаты штрафа:

…………………………………….

…………………………………….

…………………………………….

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Дело №1-393/2023 (1-1505/2022)

УИД: 78RS0005-01-2022-013073-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Токиной Я.В.,

подсудимой Зыряновой М.И.,

защитника – адвоката Ладенко Г.Л., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

Зыряновой М. И., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- 16.09.2021 Калининском районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу 25000 рублей (штраф полностью не оплачен, сумма задолженности составляет 23748 рублей 59 копеек, срок давности исполнения приговора не истек);

содержащейся под стражей с 05.07.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова М.И. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

Зырянова М.И. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, - включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 1,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером, до момента задержания сотрудниками полиции в 16 часов 55 минут 24.08.2022 у <адрес>, после...

...дующего доставления в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга, расположенный по <адрес>, - где в ходе личного досмотра указанное психотропное вещество у нее было обнаружено и изъято.

Подсудимая Зырянова М.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив, что приобрела и хранила психотропное вещество до момента ее задержания и изъятия психотропного вещества.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при патрулировании территории Калининского района Санкт-Петербурга совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 24.08.2022 около 16 часов 55 минут у <адрес>, - ими была замечена (как установлено) Зырянова М.И., которая вела себя вызывающе, шаталась, размахивала руками, плохо ориентировалась на местности, когда они к ней подошли, потребовали прекратить нарушать общественный порядок, но она не отреагировала, документов у нее при себе не имелось, ими было принято решение о задержании и доставлении этого лица в № отдел полиции (л.д.38-39).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.08.2022 в № отдел полиции была доставлена Зырянова М.И. за совершение административного правонарушения, впоследствии ею в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 5 минут 24.08.2022 в помещении кабинета дежурной части был проведен личный досмотр Зыряновой М.И. в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом досмотра всем участвующим лицами были разъяснены права и обязанности, Зыряновой М.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Зырянова М.И. пояснила, что при себе имеет запрещенное вещество – амфетамин, затем в правой чашке бюстгальтера светлого цвета обнаружен и изъят один пакетик, который был упакован и опечатан. По поводу проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем, замечаний ни от кого по поводу проведенного досмотра не поступило. Также свидетель показал, что в протоколе личного досмотра Зыряновой М.И. ввиду большой загруженности ею было некорректно указано место изъятия запрещенного вещества, оно было изъято из правой чашки бюстгальтера, одетого на Зыряновой М.И. (л.д. 34-35, 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по предложению сотрудников полиции она приняла участие в качестве понятой при личном досмотре Зыряновой М.И. в № отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 24.08.2022 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 5 минут, также принимал участие второй понятой женского пола, всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. На заданный вопрос о наличии запрещенных веществ Зырянова М.И. ответила, что при себе имеет запрещенное вещество – амфетамин, затем в правой чашке бюстгальтера светлого цвета обнаружен и изъят один пакетик, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол досмотра, замечаний по проводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило (л.д. 30-32).

Протоколом об административном задержании и протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым 24.08.2022 в 16 часов 55 минут у <адрес> задержана Зырянова М.И. за совершение административного правонарушения, которая в 17 часов 15 минут 24.08.2022 доставлена в № отдел полиции по <адрес> (л.д. 14, 15).

Протоколом личного досмотра, согласно которому: в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 5 минут 24.08.2022 в присутствии двух понятых женского пола произведен личный досмотр Зыряновой М.И., в ходе досмотра

на заданный вопрос о наличии запрещенных веществ Зырянова М.И. пояснила, что при себе имеет запрещенное вещество – амфетамин, затем у нее обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой, который был упакован и опечатан (л.д. 16).

Справкой о результатах исследования от 24.08.2022, согласно которой, изъятое у Зыряновой М.И., представленное на исследование вещество, массой 1,82 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 17).

Заключением эксперта от 19.09.2022, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,81 грамма (изъятое в ходе личного досмотра Зыряновой М.И.), является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала с веществом, изъятым у Зыряновой М.И., поступившим после проведения судебной экспертизы, и постановлением о приобщении психотропного вещества и его упаковок к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-62, 63-64).

Также показаниями Зыряновой М.И., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она подтвердила, согласно которым она 28.08.2022 около 16 часов 50 минут, проходя по <адрес>, подобрала пакетик с одержимым светлого цвета, предположив, что это амфетамин, оставила его у себя, намереваясь в дальнейшем употребить, положила в правую чашку бюстгальтера, однако впоследствии была задержана сотрудниками полиции и доставлена в № отдел полиции, где у нее был обнаружен и изъят данный пакетик с веществом (83-85, 89-90).

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетелей (изложенные в приговоре) ФИО1, ФИО5, ФИО6, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимой, последняя не привела, судом не установлено. Так, названные свидетели указали на подсудимую, как на лицо, задержанное, впоследствии у которой был изъят пакетик с веществом (согласно заключению эксперта, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин). Кроме того, данные показания свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. В связи с чем, суд берет указанные выше показания свидетелей в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде – материалами дела, показаниями подсудимой.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Зыряновой М.И. доказанной.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре суда, у суда оснований не имеется.

Органами предварительного расследования Зырянова М.И. обвинялась в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин, массой 1,82 грамма, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств изменил обвинение Зыряновой М.И. в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак – приобретение психотропного вещества, - и просил квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку предварительным расследованием не установлено место совершения приобретения указанного вещества.

В соответствии со ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения, поскольку позиция государственного обвинителя с учетом установленных по делу обстоятельств, является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, и такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания.

Суд находит вину подсудимой Зыряновой М.И. установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Зыряновой М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: она совершил преступление, отнесенное к категории тяжких; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Зырянова М.И. полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты>

Также не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства ее задержания по данному делу. Дача ею показаний относительно обстоятельств приобретения психотропного вещества в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта ей психотропного вещества, не может быть признана в качестве указанного смягчающего обстоятельства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, учитывая наличие судимости от 16.09.2021 (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она имеет судимость за совершение преступления средней тяжести.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работала, в том числе возраст и её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, также с учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что Зыряновой М.И. за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств близкое к минимальному и без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Местом отбывания наказания Зыряновой М.И. суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: психотропное вещество и упаковка, изъятые у Зыряновой М.И., – подлежат хранению до принятия решения по выделенному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянову М. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 23748 рублей 59 копеек, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2021, и окончательно назначить Зыряновой М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 23748 рублей 59 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 23748 рублей 59 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зыряновой М.И. – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зыряновой М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество и упаковку, изъятые у Зыряновой М.И., – хранить до принятия решения по выделенному делу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Гапеенко И.Н.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Шипилова О.А., Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденной Зыряновой М.И. и действующего в его интересах адвоката Ладенко Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной и адвоката Ладенко Г.Л., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, которым

ЗЫРЯНОВА МАРИЯ ИГОРЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее судима:

16.09.2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу 25 000 рублей (штраф полностью не оплачен, сумма задолженности составляет 23 748 рублей 59 копеек),

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 23 748 рублей 59 копеек, назначенное по приговору суда от <дата>, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штраф в размере 23 748 рублей 59 копеек с отбыван...

...ием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения, исчисление срока наказания, а также зачета времени содержания под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденной Зыряновой М.И. и адвоката Ладенко Г.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная Зырянова М.И. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в отношении нее возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

В обоснование доводов указывает, что она является единственным кормильцем в семье, испытывает финансовые трудности, ввиду чего, не оплатила штраф по приговору суда от <дата>. Просит учесть состояние ее здоровья, <...> Вину осознала, в содеянном раскаялась, обязуется оплатить штраф в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ладенко Г.Л. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ст.73 УК РФ и назначить Зыряновой М.И. наказание условно.

Обращает внимание суда, что до заключения под стражу, несмотря на лишение Зыряновой М.И. родительских прав она принимала участие в воспитании ребенка, помогала материально, постоянно поддерживала общение, имеет намерение в восстановлении родительских прав, и полагает, что при данных условиях суд должен был учесть <...> в качестве смягчающего обстоятельства. Также суд не признал в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дачу показаний подсудимой относительно обстоятельств приобретения психотропного вещества в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта ей психотропного вещества. Полагает, что суду надлежало учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку фактически, дав подробные развернутые показания по выделенному уголовному делу, подзащитная совершила посильное содействие раскрытию и расследованию иного преступления, что не может не характеризовать подсудимую с положительной стороны. Суд при назначении наказания не в полном объеме учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Зыряновой М.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновность в котором была установлена обжалуемым приговором суда, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление Зыряновой М.И. совершено в <дата> у <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда. Обстоятельства совершения преступления сторонами не обжалуются.

Квалификация действий осужденной Зыряновой М.И. по ч.2 ст.228 УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Зыряновой М.И. образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденной подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной Зыряновой М.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе не оспариваются участниками стороны защиты.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения Зыряновой М.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Вид рецидива определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлены и приняты во внимание при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ: признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие <...>, подробно мотивированы, судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку выводы основаны на материалах дела. Решением суда от <дата> осужденная лишена родительских прав <...>.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку судом приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства ее задержания по данному делу. В связи с чем выводы суда о том, что дача показаний осужденной относительно обстоятельств приобретения психотропного вещества в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта ей психотропного вещества, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется.

При назначении наказания, определении вида и размера, суд учел требования ст.68 ч.2 УК РФ, мотивировал выводы о не возможности применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и окончательно назначил наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60, ст.6 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденной подлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, коэффициент зачета времени содержания под стражей, периоды данного времени – с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, определены судом правильно. Коэффициент зачета времени содержания под стражей осужденной, определен в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года в отношении ЗЫРЯНОВОЙ МАРИИ ИГОРЕВНЫ – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Ладенко Г.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: