Абаджян Владимир Андраникович

Дело № 2-4656/2024

УИД - 26RS0029-01-2024-009019-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2023г.к ФИО13 обратился ФИО2 просьбой о предоставлении денежных средств в долг в размере 45 000 000 на срок до 30.10.2023 г.

Заемные денежные средства он просил перечислить разными суммами на следующих лиц: ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Для осуществления передачи денежных средств в займ, ответчик предоставил фотографии банковских карт получателей платежа и указал суммы кому конкретно и сколько перевести, а также реквизиты расчетных счетов на вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца, находящиеся у ФИО5 в размере 1 000 000 руб. по просьбе истца были переведены им на карту ФИО2, о чем свидетельствует квитанция о переводе.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца, находящиеся у ФИО6 в размере 2 000 000 руб., по просьбе истца были перев...

Показать ещё

...едены ею 4 операциями по 500 000 руб. на карту ФИО2, о чем свидетельствует квитанция о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца, находящиеся у ФИО12 в размере 2 000 000 руб. по просьбе истца, были перечислены на карту ФИО2, о чем свидетельствует квитанции о переводе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся договоренности о передаче займа истцом были переданы денежные средства в качестве займа в размере 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из расчетного счета, принадлежащего истцу, были перечислены ФИО4 из ранее обещанной суммы еще был представлен займ в размере 5 000 000 руб.

В этот же день, денежные средства истца, находящиеся на расчетном счете его супруги, действуя от ее имени по доверенности, истцом были переведены денежные средства в счет ранее обещанного займа, в размере 30 000 000 руб. из которых: 15 000 000 по № счета №, открытый на имя ФИО1; 8 000 000 по № счета №, открытый на имя ФИО7; 7 000 000 по № счета №, открытый на имя ФИО4.

Данные денежные средства были переведены по указанным ФИО2 суммам и реквизитам, с использованием сети интернет по средствам мессенджера«WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ с личного счета истца были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на имя ФИО4.

Таким образом, обязательства по передаче денежных средств были выполнены истцом в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выполнено обязательство по возврату денежных средств.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обязаны выплатить проценты за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 3 622 852 руб. 00 коп.

Срок незаконного пользования чужими денежными средствами составляет 187 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1. обязаны выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 852,00 руб. 00 коп.

В порядке досудебного разрешения возникшей ситуации истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлены претензии к ФИО2 и ФИО1 с требованием о возврате суммы займа.

Требования были проигнорированы, деньги не вернули. От дачи каких-либо объяснений по этому поводу ответчик уклоняется.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1. в мою пользу сумму займа в размере 30 000 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 023 125 руб. 23 коп.,сумму процентов за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 6 023 125 руб. 23 коп., сумму государственной пошлины в размере 2001390 руб., судебные расходы в размере 71 988 руб. 70 коп.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает не подлежащими удовлетворению, так как между ФИО2 и ФИО10 не заключался договор займа. Истец указывает, что перечислял денежные средства ответчикам в качестве займа, фактически же данные денежные средства предназначались для совместного приобретения ФИО2 и ФИО10 объекта недвижимости. У ответчика имелось предложение о приобретении объекта по выгодной цене, однако у ответчика не хватало собственных средств для его приобретения. Ответчик обратился к ФИО10 с предложением приобрести объект вместе, а впоследствии продать его уже по рыночной стоимости. Ранее, они уже осуществляли подобную совместную сделку, которая прошла успешно. ФИО10 согласился и перевел ответчику и его супруге необходимые денежные средства. К совершению сделки супруга ответчика не имела никакого отношения, ФИО2 только рассказал ей в общих чертах и сказал, что деньги, которые поступят ей на счет она должна будет снять и отдать ФИО2 В назначении платежа при возврате денежных средств в адрес ФИО6 - супруги ФИО10 ответчик сказал своей супруге указать «возврат долга», чтобы было понятно, что это именно те деньги, которые я должен был вернуть ФИО10 Договор займа между сторонами не заключался и никакие условия о процентах не обсуждались. Помимо денег, которые ответчик отправлял в адрес ФИО10 со счета своей супруги, еще отправлял со своего счета на счет ФИО6 для ФИО10 деньги в общей сумме 4 000 000 рублей. Считает, что исковые требования по тем основаниям как они заявлены, не подлежат удовлетворению.

От третьего лица ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО10 был предоставлен займ ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства частично были переведены из принадлежащей ей банковской карты, номер которой заканчивается на № на банковскую карту, принадлежащей ФИО2, с №, которая привязана к номеру телефона № Перевод из ее карты был осуществлен 4-мя платежами по 500 000 руб. на общую сумму 2 000 000 руб., которые были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ По поручению ФИО10 на имя ФИО2 деньги были переведены ФИО14 в сумме 1 000 000 руб. и ее сыном - ФИО12 на сумму 2 000 000 руб. Переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 руб. были переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ФИО2 Кроме того, из расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», ФИО10 было переведено 30 000 000 руб., которые были переведены по реквизитам, предоставленными ФИО2 Данные переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ К настоящему времени из ранее предоставленного займа в сумме 45 000 000 возвращены 15 000 000 руб.

От третьего лица ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по просьбе ФИО10 ФИО14 были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 Перечисленные денежные средства принадлежали ФИО10 Денежные средства были отправлены с моего счета, который заканчивает на цифры 2441. Перечисление денежных средств осуществилось ДД.ММ.ГГГГ При передаче и дальнейшем переводе денежных средств, ФИО10 пояснил, что они передаются ФИО2 в долг до конца октября 2023 г. После перевода денежных средств на имя ФИО2 к ФИО5 претензий иметь не будет. Денежные средства ФИО5 переданы без оформления каких-либо документов, и просьба была высказана. Вышеуказанный номер карты и номер телефона, на которую были переведены денежные средства ФИО5 передал ФИО10 Таким образом, принадлежащие денежные средства ФИО10 в сумме 1 000 000 руб. по его просьбе и по представленным реквизитам были перечислены на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО21 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор займа между сторонами не заключался. Она просто выполняла указания мужа ФИО2, получая и затем отправляя денежные средства. Факт получения денежных средств она не отрицает, как и не отрицает тот факт, что по указанию мужа неоднократно отправляла денежные средства ФИО6 с указанием на возврат долга.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Истцом в обоснование заявленных требований представленозаявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО6 от имени ФИО10 по доверенности, на сумму 15 000 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО1, назначение платежа: дается в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ 16:06 ФИО10

Истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО6 от имени ФИО10 по доверенности, на сумму 7 000 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО4, назначение платежа: дается в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ 15:51 ФИО10

Также представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО6 от имени ФИО10 по доверенности, на сумму 7 995 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО8, назначение платежа: дается в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ 15:59 ФИО10

Истцом представлен чек в подтверждение взноса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, получатель ФИО2, от кого: ФИО10

Также представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, внесенные на карту с последними цифрами 7931; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей внесено на карту с последними цифрами № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 5000 рублей, получатель ФИО2, от кого: ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, отправитель: ФИО12 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО14 К., получатель: ФИО16 Д.

Стороной ответчика представлены чеки, подтверждающие частичный возврат долга, а именно: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3505000 рублей, карта получателя последние цифры №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, плательщик: ФИО1, получатель ФИО17 А.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей, плательщик ФИО1, получатель ФИО6; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО1, получатель: ФИО6, на сумму 2 500 000 рублей на счет №, назначение платежа: возврат долга. Заявление подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ 17:27 ФИО1

Истцом с учетом денежных средств, внесенных ответчиками согласно вышеуказанным платежным документам, подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, сторонами представлены следующие документы, подтверждающие основания для перевода денежных средств указанными лицами: свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о заключении брака между ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указан отец ФИО10, мать: ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность, выданная ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указано, что ФИО10 уполномочен распоряжаться денежными вкладами, хранящимися в любом банковском учреждении на любых счетах, получать деньги в любой сумме, подавать заявления о перечислении денежных средств на имя доверителя и от его имени от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 сроком на три года.

В подтверждение наличия денежных обязательств между истцом и ответчиками, ФИО10 представлен протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сообщения с абонентом «ФИО2», информацию о самом абоненте «ФИО2» и информацию о профиле заявителя.

Между тем, переписка включает в себя реквизиты для перечисления получателю ФИО2 ФИО3, ФИО1, а также отсканированные документы, подтверждающие факт перевода денежных средств.

Также истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой аудиозаписи.

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО6 от имени ФИО10 по доверенности, на сумму 15 000 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО1, назначение платежа: дается в долг до ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО6 от имени ФИО10 по доверенности, на сумму 7 000 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО4, назначение платежа: дается в долг до ДД.ММ.ГГГГ следует, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

В данной части требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 000 000 рублей, сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается надлежащими письменными доказательствами, в платежных поручениях указано, на какой срок предоставлен заем.

Данныезаявления о переводе денежных средств суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 22 000 000 рублей, а соответственно у ответчиков возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Допустимых доказательств того, что ответчики погасили долг или его часть суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики исполняли взятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака, имеющимся в материалах гражданского дела.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из представленных доказательств, истцом осуществлялось перечисление денежных средств на расчетные счета обоих ответчиков, погашение осуществлялось ответчиком ФИО1 Таким образом, обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от ФИО6 от имени ФИО10 по доверенности, на сумму 7 995 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО8, назначение платежа: дается в долг до ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о перечислении ответчикам ФИО1 и ФИО2 денежных средств, получателем указан ФИО3, который не является ответчиком по делу, требования к ФИО22 ФИО10 не заявлялись, доказательств того, что ФИО3 действовал от имени и/или по поручению ответчиков, суду не представлено.

Суду представлены чек подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, получатель ФИО2, от кого: ФИО10, чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, внесенные на карту с последними цифрами 7931; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей внесено на карту с последними цифрами 7931; от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 500 000 рублей, получатель ФИО2, от кого: ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, отправитель: ФИО12 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО17 А., получатель: ФИО16 Д.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, отправитель: ФИО14 К., получатель: ФИО16 Д. Суд отмечает, что в нарушение ст. 807 ГК РФ данные письменные доказательства не подтверждают, что денежные средства были переданы истцом ФИО10 ФИО1 и ФИО2 в долг, не содержат сведений о сроке возврата займа, а, следовательно, данные перечисления денежных средств не могут свидетельствовать о наличии заключенного договора займа. При этом суд учитывает то, что истцом первоначальная сумма иска уменьшена в связи с частичным погашением долга ответчиками. Истец не отрицает, что из всего перечисленных в адрес ответчиков 45 000 000 рублей, 15 000 000 рублей возвращены, в том числе по указанным выше операциям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО10 и ФИО2 и ФИО1заключен договор займа на сумму 22 000 000 рублей, указанную сумму заемщики получили посредством перечисления денежных средств на принадлежащие им банковские счета, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, а потому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма процентов за пользование займомза период с 31 октября 2023 года по 08 октября 2024 года составляет 6 023 125 рублей 23 копейки.

Расчет проверен судом, однако суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно.

Согласно расчету суда, проценты за пользование займом в размере 22 000 000 рублей за период с 01.11.2023 года по 08.10.2024 года подлежат взысканию в следующем размере: за период 01.11.2023 – 17.12.2023 (47 дней) ставка 15% в размере 424 931,51 рубль; за период 18.12.2023 – 31.12.2023 (14 дней) ставка 16% в размере 135 013,70 рублей; за период 01.01.2024 – 28.07.2024 (210 дней) ставка 16% в размере 2 019 672,13 рублей; за период 29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дней) ставка 18% в размере 530 163,93 рублей; за период 16.09.2024 – 08.10.2024 (23 дней) ставка 19% в размере 262 677,60 рублей.

Итого сумма процентов составляет: 3 372 458,87 рубля.

Помимо этого, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке и в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 31 октября 2023 года по 08 октября 2024 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 023 125 рублей 23 копейки.

Расчет проверен судом, однако суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 000 рублей за период с 01.11.2023 года по 08.10.2024 года подлежат взысканию в следующем размере: за период 01.11.2023 – 17.12.2023 (47 дней) ставка 15% в размере 424 931,51 рубль; за период 18.12.2023 – 31.12.2023 (14 дней) ставка 16% в размере 135 013,70 рублей; за период 01.01.2024 – 28.07.2024 (210 дней) ставка 16% в размере 2 019 672,13 рублей; за период 29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дней) ставка 18% в размере 530 163,93 рублей; за период 16.09.2024 – 08.10.2024 (23 дней) ставка 19% в размере 262 677,60 рублей.

Итого сумма процентов составляет: 3 372 458,87 рубля.

Доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно: взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 995 000 рублей, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372 458 рублей 87 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 650 666 рублей 36 копеек, взыскать сумму процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 372 458 рублей 87 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа в размере 2 650 666 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования истца ФИО10 удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 139 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов, транспортных расходов, расходов на проживание, в размере 74 988 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО10представлено:

- кассовые чеки, подтверждающие почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 рубля;

-справка из Гостинично-ресторанного комплекса «Ночной квартал» о проживании ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия электронного билета на рейс Рязань 2 – Пятигорск (10.11.2024-11.11.2024) оплата: 6 706 рублей;

- копия электронного билета на рейс Пятигорск – Рязань 2 (12.11.2024-13.11.2024) оплата: 6 539,60 рублей;

- копия электронного билета на рейс Рязань 2 – Пятигорск (02.12.2024-03.12.2024) оплата: 9 202,60 рублей;

- копия электронного билета на рейс Пятигорск – Рязань 2 (03.12.2024-04.12.2024) оплата: 6 671,50 рублей;

- копия электронного билета на рейс Рязань 2 – Пятигорск (18.12.2024-19.12.2024) оплата: 8 678,40 рублей;

- копия электронного билета на рейс Пятигорск – Рязань 2 (19.12.2024-20.12.2024) оплата: 9 802,60 рублей;

- справка от нотариуса Рязанского нотариального округа от 07.11.2024 года об оплате по тарифу за обеспечение доказательств в размере 9 760 рублей;

- справка от нотариуса Рязанского нотариального округа от 11.12.2024 года об оплате по тарифу за обеспечение доказательств в размере 9 070 рублей;

- чеки на оплату за проживание в Гостинице «Южная» от 19.12.2024 года на сумму 4 800 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 94 ГПК РФ, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112КАС РФ, статья 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Данной норме соответствует разъяснение, данное в п. 10 Постановления № 1, в которому указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Нахождение истца в судебном заседании, проводившемся в г. Пятигорске, свидетельствует о возникновении расходов по приезду из г. Рязань, где он фактически проживает.В материалах дела имеются копии документов, подтверждающие несение расходов на переезд. Суду также представлены доказательства несения расходов, подтверждающие денежные переводы.

Статьёй 98 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях судебные расходы в размере 54 741 рубль 75 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 20 246 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> НКАО, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №)о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 995 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372 458 рублей 87 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 650 666 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях сумму процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 372 458 рублей 87 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа в размере 2 650 666 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 139 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО13 в равных долях судебные расходы в размере 54 741 рубль 75 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 20 246 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024г.

Судья С.М. Суворова

Свернуть

Судья Суворова С.М. дело № 33-3-3416/2025,

№2-4656/2024,

УИД 26 RS0029-01-2024-009019-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Савина А.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Абаджяна А.В. и представителя ответчика Джанян К.К. по ордеру Фурсова Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абаджяна А.В. к Джанян К.К., Джаняну К.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Абаджян А.В. обратился в суд с иском к Джанян К.К., Джаняну К.Р. о взыскании с Джаняна К.Р. и Джанян К.К. суммы займа в размере 30 000 000 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 023 125 руб. 23 коп., суммы процентов за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 6 023 125 руб. 23 коп., суммы государственной пошлины в размере 190139 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам и суммы процентов за несвоевременное возвращение денежных средств с 09 октября 2024 года до даты полного исполнения судебного решения, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2023 г. к Абаджяну А.В. обратился Джанян К.Р. с просьбой о предоставлении денежных средств в долг в размере 45 000 000 на срок до 30 октября 2023 г. Заемные денежные средства он просил перечислить разными суммами на следующих лиц: Джанян К.К., Пилоян М.А. и Джанян К.Р. Для осуществления передачи денежных средств в заем, ответчик предоставил фотографии банковских карт получателей платежа и указал суммы кому конкретно и сколько перевести, а также реквизиты расчетных счетов на вышеуказанных лиц. 17 сентября 2023 г. по имеющейся договоренности о передаче займа истцом были переданы денежные средства в качестве займа в размере 5 000 000 руб. 21 сентября 2023 г. истцом из расчетного счета, принадлежащего истцу, были перечислены Джаняну К.Р. в размере 5 000 000 руб. В тот же день, денежные средства истца, находящиеся на расче...

Показать ещё

...тном счете его супруги, действуя от ее имени по доверенности, истцом были переведены денежные средства в счет ранее обещанного займа в размере 30 000 000 руб., из которых: 15 000 000 рублей по номеру счета …, открытый на имя Джанян К.К.; 8 000000 рублей по номеру счета …, открытый на имя Пилояна М.А.; 7 000000 рублей по номеру счета …, открытый на имя Джаняна К.Р. Данные денежные средства были переведены по указанным Джаняном К.Р. суммам и реквизитам, с использованием сети интернет посредствам мессенджера «WhatsApp». 29 сентября 2023 г. с личного счета истца были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на имя Джаняна К.Р. Таким образом, обязательства по передаче денежных средств были выполнены истцом в полном объеме. С 30 октября 2023 г. по настоящее время ответчиком частично выполнено обязательство по возврату денежных средств. В порядке досудебного разрешения возникшей ситуации истцом были направлены претензии в адрес Джаняна К.Р. и Джанян К.К. с требованием о возврате суммы займа. Требования были проигнорированы, деньги не возвращены. От дачи каких-либо объяснений по этому поводу ответчик уклоняются.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2024 года исковые требования Абаджяна А.В. к Джанян К.К., Джаняну К.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с Джанян К.К. и Джаняна К.Р. в пользу Абаджяна А.В. в равных долях сумму долга по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 22 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372 458 рублей 87 копеек, процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 3 372 458 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей, судебные расходы в размере 54 741 рубль 75 копеек. В удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 7 995 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 650 666 рублей 36 копеек, процентов за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа в размере 2 650 666 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 139 рублей, судебных расходов в размере 20 246 рублей 95 копеек, отказано.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2025 года с Джанян К.К. и Джаняна К.К. в пользу Абаджяна А.В. в равных долях взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 09 октября 2024 года до даты фактического исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2024 года в части взыскания суммы долга по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 22 000 000 рублей. С Джанян К.К. и Джаняна К.Р. в пользу Абаджяна А.В. в равных долях также взысканы проценты за несвоевременное возвращение денежных средств, рассчитанные с 09 октября 2024 года до даты фактического исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2024 года в части взыскания суммы долга по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 22 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Джанян К.К. по ордеру Фурсов Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, в том числе, пояснений лиц, участвующих в деле, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец Абаджян А.В. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в данной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав истца Абаджяна А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлено заявление от 21 сентября 2023 года о переводе денежных средств от Абаджян А.А. от имени Абаджяна А.В. по доверенности, на сумму 15 000 000 рублей на счет №…101, принадлежащий Джанян К.К., назначение платежа: дается в долг до 30 октября 2023 года. Заявление подписано электронной подписью 21 сентября 2023 года 16:06 Абаджяном А.В.

Также истцом представлено заявление от 21 сентября 2023 года о переводе денежных средств от Абаджян А.А. от имени Абаджяна А.В. по доверенности, на сумму 7 000 000 рублей на счет №…46, принадлежащий Джанян К.Р., назначение платежа: дается в долг до 30 октября 2023 года. Заявление подписано электронной подписью 21 сентября 2023 года 15:51 Абаджяном А.В.

В соответствии с заявлением от 21 сентября 2023 года, Абаджян А.А. от имени Абаджяна А.В. по доверенности осуществлен перевод денежных средств на сумму 7 995 000 рублей на счет №…87, принадлежащий Пилояну М.А., назначение платежа: дается в долг до 30 октября 2023 года. Заявление подписано электронной подписью 21 сентября 2023 года 15:59 Абаджяном А.В.

Согласно чеку от 29 сентября 2023 года Джанян К.Р. получил от Абаджяна А.В. сумму в размере 5 000 000 рублей.

Истцом также были представлены: чек подтверждения взноса от 29 сентября 2023 года на сумму 5 000 000 рублей, получатель Джанян К.Р., от кого: Абаджян А.В., чеки по операциям от 19 сентября 2023 года на сумму 5 000 000 рублей, внесенные на карту с последними цифрами 7931; от 29 сентября 2023 года на сумму 5 000 000 рублей внесено на карту с последними цифрами 7931; от 19 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей, получатель Джанян К.Р., от кого: Абаджян А.В.; от 17 сентября 2023 года на сумму 2 000 000 рублей, отправитель: В.А. А., получатель: К.Р. Д.; от 17 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей, отправитель: А.А. А., получатель: К.Р. Д.; от 17 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей, отправитель: А.А. А., получатель: К.Р. Д.; от 17 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей, отправитель: А.А. А., получатель: К.Р. Д.; от 17 сентября 2023 года на сумму 9 500 000 рублей, отправитель: А.А. А., получатель: К.Р. Д.; от 17 сентября 2023 года на сумму 500 000 рублей, отправитель: П.А. К., получатель: К.Р. Д. Суд отмечает, что в нарушение ст. 807 ГК РФ данные письменные доказательства не подтверждают, что денежные средства были переданы истцом Абаджяном А.В. Джанян К.К. и Джаняну К.Р. в долг, не содержат сведений о сроке возврата займа, а, следовательно, данные перечисления денежных средств не могут свидетельствовать о наличии заключенного договора займа.

Стороной ответчика в материалы дела были представлены чеки, подтверждающие частичный возврат долга, а именно: чек от 03 июня 2024 года на сумму 3505000 рублей, карта получателя последние цифры 4504; от 24 июня 2024 года на сумму 5 000 000 рублей, плательщик: Джанян К.К., получатель А.А. А.; платежное поручение №000424 от 03 июня 2024 года на сумму 3 500 000 рублей, плательщик Джанян К.К., получатель Абаджян А.А.; заявление от 16 мая 2024 года о переводе денежных средств от Джанян К.К., получатель: Абаджян А.А., на сумму 2 500 000 рублей на счет №…98, назначение платежа: возврат долга. Заявление подписано электронной подписью 16 мая 2024 года 17:27 Джанян К.К.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены: свидетельство о заключении брака между Джаняном К.Р. и Мартиросян К.К. от 01 сентября 2012 года I-ДН № 864391; свидетельство о заключении брака между Абаджяном А.В. и Кочоян А.А. от 21 июня 2016 года I-ОБ №699260; свидетельство о рождении Абаджяна В.А., … года рождения, в котором указан отец Абаджян А.В., мать: Кочоян А.А., от 12 июля 2007 года I-ОБ №632687; доверенность, выданная Абаджян А.А., … года рождения, на имя Абаджяна А.В., … года рождения, в которой указано, что Абаджян А.В. уполномочен распоряжаться денежными вкладами, хранящимися в любом банковском учреждении на любых счетах, получать деньги в любой сумме, подавать заявления о перечислении денежных средств на имя доверителя и от его имени от 17 июня 2022 года №62АБ1752461 сроком на три года.

В подтверждение наличия денежных обязательств между истцом и ответчиками, Абаджяном А.В. представлен протокол осмотра письменных доказательств от 07 ноября 2024 года, в котором зафиксированы сообщения с абонентом «Карен Джанян», информацию о самом абоненте «Карен Джанян» и информацию о профиле заявителя. Переписка включает в себя реквизиты для перечисления получателю Джанян К.Р. Пилоян М.А., Джанян К.К., а также отсканированные документы, подтверждающие факт перевода денежных средств.

Также истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от 11 декабря 2024 года, с расшифровкой аудиозаписи.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, статьями 39, 45 СК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между сторонами договоров займа от 21 сентября 2023 года на общую сумму 22000000 рублей. Учитывая, что текст заявления от 21 сентября 2023 года о переводе денежных средств от Абаджян А.А. от имени Абаджяна А.В. по доверенности, на сумму 15 000 000 рублей на счет №…01, принадлежащий Джанян К.К., назначение платежа: дается в долг до 30 октября 2023 года, и заявления от 21 сентября 2023 года о переводе денежных средств от Абаджян А.А. от имени Абаджяна А.В. по доверенности, на сумму 7 000 000 рублей на счет №…46, принадлежащий Джанян К.Р., назначение платежа: дается в долг до 30 октября 2023 года содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, сумму в размере 22000000 рублей заемщики получили посредством перечисления денежных средств на принадлежащие им банковские счета, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях суммы долга по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 22 000 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа от 21 сентября 2023 года в размере 7 995 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях денежных средств в размере 7995 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявление от 21 сентября 2023 года о переводе денежных средств от Абаджян А.А. от имени Абаджяна А.В. по доверенности, на сумму 7 995 000 рублей на счет №…87, принадлежащий Пилояну М.А., назначение платежа: дается в долг до 30 октября 2023 года, не содержит сведений о перечислении ответчикам Джанян К.К. и Джанян К.Р. денежных средств. Получателем денежных средств указан Пилоян М.А. Требования к Пилояну М.В. Абаджяном А.В. не заявлялись. Доказательств того, что Пилоян М.А. действовал от имени и/или по поручению ответчиков, не представлено.

Принимая во внимание положения статей 395, 811 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2023 года по 08 октября 2024 года, проверив его, произведя самостоятельный расчет сумм процентов, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца процентов за пользование займом в размере 22 000 000 рублей в следующем размере: за период 01 ноября 2023 г. – 17 декабря 2023 г. (47 дней) ставка 15% в размере 424 931,51 рубль; за период 18 декабря 2023 г. – 31 декабря 2023 г. (14 дней) ставка 16% в размере 135 013,70 рублей; за период 01 января 2024 г. – 28 июля 2024 г. (210 дней) ставка 16% в размере 2 019 672,13 рублей; за период 29 июля 2024 г. – 15 сентября 2024 г. (49 дней) ставка 18% в размере 530 163,93 рублей; за период 16 сентября 2024 г. – 08 октября 2024 г. (23 дней) ставка 19% в размере 262 677,60 рублей, - итого 3 372 458,87 рубля.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2023 года по 08 октября 2024 года, проверив его, произведя самостоятельный расчет сумм процентов, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 000 рублей в следующем размере: за период 01 ноября 2023 г. – 17 декабря 2023 г. (47 дней) ставка 15% в размере 424 931,51 рубль; за период 18 декабря 2023 г. – 31 декабря 2023 г. (14 дней) ставка 16% в размере 135 013,70 рублей; за период 01 января 2024 г. – 28 июля 2024 г. (210 дней) ставка 16% в размере 2 019 672,13 рублей; за период 29 июля 2024 г. – 15 сентября 2024 г. (49 дней) ставка 18% в размере 530 163,93 рублей; за период 16 сентября 2024 г. – 08 октября 2024 г. (23 дней) ставка 19% в размере 262 677,60 рублей, - итого 3 372 458,87 рубля.

Кроме того, в порядке пункта 3 статьи 809, статьи 811 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за несвоевременное возвращение денежных средств, рассчитанные с 09 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности по договору займа от 21 сентября 2023 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией проверены, не влекут отмену обжалуемого решения, в целом не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения.

Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть