Абаканова Оксана Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием истца Абаканова О.Ю., помощника прокурора Падунского района г. Братска Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по исковому заявлению Абаканова О.Ю. к Абаканову В.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Абаканова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Абаканову В.И., в котором, с учетом уточнения требования, просит признать прекращенным право пользования Абаканову В.И. жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Абаканову В.И. из указанного жилого помещения.

В обоснование уточенных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2013 ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес). В период приобретения указанного недвижимого имущества она в браке не состояла. Квартира была приобретена ею за собственные денежные средства до заключения брака с гр. Абаканову В.И.. В период с 14.02.2014 по 05.04.2016 она состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа - Абаканову В.И. в качестве жильца. Решением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 04.03.2016 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком - ее бывшим мужем - семейные отношения прекращены, никакого соглашения с ним она не заключала, следовательно, право пользования жилым помещением, принадлежащей ей указанной квартирой по адресу: (адрес), (адрес) за ответчиком не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул ее квартиру, тем бол...

...ее, что законных оснований для проживания в ней у него нет. Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из ее квартиры и добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчик по вышеуказанному адресу постоянно не проживает, но продолжает хранить свои личные вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Наличие регистрации Абаканову В.И. в ее квартире обязывает ее оплачивать завышенные коммунальные платежи. Необходимо также отметить, что у родителей ответчика имеется частный дом в (адрес), но он не желает переехать к ним. 23.02.2019 она предложила ответчику освободить ее квартиру в срок до 30.04.2019.

В судебном заседании истец Абаканова О.Ю. требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Абаканову В.И. периодически проживает в принадлежащем ей жилом помещении, в квартире постоянно хранятся его личные вещи. Куда ответчик уходит, когда покидает принадлежащую ей квартиру, ей неизвестно, он об этом ей не сообщает. Она устно предлагала ответчику выселиться, установила ему конкретный срок выселения, с учетом того, чтобы он мог найти себе жилье, но уже прошел один год и он до сих пор не выехал. На ее требования о выселении ответчик поясняет, что выселится через месяц. Она сняла для ответчика квартиру за свои деньги, оформила на себя договор аренды. Ответчик прожил в съемной квартире три месяца, которые не оплатил, затем опять вселился в ее квартиру, заявил, что раз он имеет регистрацию в квартире, то имеет полное право в ней проживать. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены 05.04.2016 в судебном порядке, фактически они перестали проживать как супруги спустя полгода после развода. С 2017 года никаких отношений между ней и ответчиком нет, совместного хозяйства не ведут, письменных соглашений о пользовании жилым помещением они не заключали. Она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире в начале 2013 года, до заключения брака с ним, на тот момент ответчик состоял в брачных отношениях с другой женщиной. Они поддерживали дружеские отношения, она зарегистрировала его в квартире по его просьбе, так как без регистрации он не мог трудоустроиться. Фактически ответчик стал проживать в квартире с конца 2013 года, после они решили зарегистрировать брак. У родителей ответчика есть жилой дом в (адрес), там проживает и ведет хозяйство его мать. Ответчик посещает дом матери, периодически приезжает к ней. Из личных вещей ответчика в квартире хранятся средства личной гигиены, одежда, телефон. Ответчик пользуется ее вещами, ничего в дом не покупает, в том числе и продукты питания. Ответчик не принимает участия в оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг. В связи с тем, что она каждый месяц вносит платежи по ипотеке, в оплате коммунальных услуг ей помогает мама – Е.

Ответчик Абаканову В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Абаканову В.И., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» - Храмовских И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Падунского района г. Братска Токаревой А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что межу ООО «НОМОС-БАНК» и Ермиловой О.Ю. был заключен кредитный договор № № от 25.01.2013, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 705 000 рублей (п.1.1). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: (адрес) (п.1.3).

На основании договора купли-продажи от 25 января 2013г. Ермиловой О.Ю. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Квартира передана по акту приема-передачи от 26.01.2013.

Согласно копиям расписок в получении денежных средств от 01.02.2013 и от 25.01.2013 передала денежные средства в качестве оплаты за проданную ей квартиру по договору купли-продажи от 25.01.2013, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2013 государственная регистрация права произведена 31.01.2013, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019.

Из копии справки о заключении брака № № от 10.08.2019 года, выданной Отделом по г. Братску (Центральный район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 14 февраля 2014 года о том, что между Абаканову В.И. и Ермиловой О.Ю. 14.02.2014 года был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Абаканова.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака I-СТ № от 16 сентября 2016г. брак между Абаканову В.И. и Абаканова О.Ю. прекращен 05.04.2016, о чем 16.09.2016 составлена запись о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия Абаканова.

Из поквартирной карточки СРН-6 ООО «БКС» от 31.07.2019 следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: (адрес), состоят: с 03.11.2015 Абаканова О.Ю. (собственник) и с 14.02.2013 Абаканову В.И. (бывший муж).

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 19.08.2019 также следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: (адрес), состоит Абаканову В.И. с 14.02.2013.

Согласно рапорту УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 29.08.2019, по адресу: (адрес) с января 2013 года зарегистрирован Абаканову В.И. Фактически Абаканову В.И. проживает по указанному адресу с 2014 года и по настоящее время. Также по данному адресу зарегистрирована и проживает Абаканова О.Ю..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. суду показала, что истец Абаканова О.Ю. приходится ей дочерью, ответчик Абаканову В.И. – бывший супруг ее дочери. В 2013 году истец приобрела квартиру, зарегистрировала в ней ответчика по его просьбе, так как он не мог устроиться на работу без «прописки», на тот момент между истцом и ответчиком не было отношений, он состоял в браке с другой женщиной, фактически в квартиру истца не вселялся. Затем истец и ответчик зарегистрировали брак, стали проживать вместе. С какого именно времени ответчик стал проживать в квартире дочери, пояснить не может, но проживает давно. Ответчик проживает в квартире и в настоящее время, не смотря на то, что брачные отношения между ним и истцом прекращены, они не ведут совместного хозяйства, проживают в разных комнатах. Истец предлагала ответчику добровольно выселиться из принадлежащей ей квартиры, и сняться с регистрационного учета, сначала он пояснял, что переедет через месяц, затем через два месяца, после сказал, что вообще никогда не выселится. Ответчик не работает, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам не принимает. Письменных соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещении не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является истец Абаканова О.Ю.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Абаканову В.И., который в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения Абаканова О.Ю. не является, равно как и не являлся таковым на момент приобретения спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован как бывший член семьи собственника Абакановой О.В. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 05.04.2016. Ответчик Абаканову В.И. платежи по коммунальным услугам не осуществляет, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, однако он продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении и проживать в нем, что нарушает права истца. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в настоящее время у ответчика Абаканову В.И. отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) сохранения регистрации в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании прекращенным права ответчика пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Таким образом, решение суда о признании права пользования жилым помещением прекращенным является основанием для снятия Абаканову В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Учитывая, что ответчик Абаканову В.И. не представил доказательств, что он освободил спорное жилое помещение, то в силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика Абаканову В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абаканова О.Ю. к Абаканову В.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать прекращенным право Абаканову В.И. (дата) года рождения пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Абаканову В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Выселить Абаканову В.И. из жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева