Абашева Марина Витальевна

Дело № 12-245/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013470-89

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абашевой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Абашева М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 0412118709182412181989299 от 18.12.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Абашева М.В. просила постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Также, пояснила, на парковке простояла не более 6 минут, потом уезжала и вновь вернулась также простояв непродолжительное время, из представленных фотоматериалов усматривается что автомобиль припаркован по разному, что подтверждает то обстоятельство, что заявитель приезжала на данное парковочное место два раза.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, в присутствии педагога, пояснила, что приходится заявителю дочерью, пояснила, что первый раз мама припарковалась по адресу ул. Красная, 131, чтобы она сходила в кассу и купила билеты на автобус «Сапсан» в г. ..., за полчаса до отправки автобуса, который уезжал в 15.00, в очереди она не стояла, касса была напротив парковки, после того как вернулась в автомобиль, то мама поехала с ней и братом к Удмуртскому национальному теат...

...ру, чтобы прогуляться в парке Горького до отправки автобуса – автобус уходил в 15-00 час. После пятнадцатиминутной прогулки они сели в машину и приехали вновь на тоже самое парковочное место, чтобы мама их высадила.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 18 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Территориальные границы зон платных парковок г. Ижевска и режим работы платных парковок утверждены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 декабря 2022 года №2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Как следует из материалов дела 24.10.2024 года в период с 14:32 до 14:52 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Ижевска, по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 131 (Парковка № 136) выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР с государственным регистрационным знаком №. В связи с чем, Абашева М.В. как собственник указанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», проверенным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что в программе «Сервис выявления нарушений» имеется только два фотофакта фиксации нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной парковке 24.10.2024г. в 14:32 и 14:52, промежуточные фотофакты отсутствует, что подтверждает доводы заявителя Абашевой М.В. о том, что на парковке по адресу г. Ижевск, ул. Красная, 131, она простояла не более 6 минут, потом уезжала и вновь вернулась на тоже самое парковочное место, также простояв там непродолжительное время.

Кроме того с визуального осмотра фотоматериалов видно различный угол постановки автомобиля на парковочном месте, что в совокупности с показаниями свидетеля подтверждает пояснения лица, в отношении которого ведется производство экспертизы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Абашевой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182412181989299 от 18.12.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении Абашевой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева