Абасова Мария Владимировна

Дело № 2-1525/2024 17 сентября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-001673-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова А.А. к Абасовой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Егоров А.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абасовой М.В. и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 17.09.2024 в размере 37725 рублей 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 года по день полного возврата основного долга по ключевой ставке Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8113 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что 22.03.2024 года Истец передал Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в полном объеме. Получение Ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 22.03.2024 года. Срок возврата в расписке не был указан, но на словах ответчик обещала возвратить денежные средства до конца марта 2024 года. Возврат Ответчиком осуществлен частично на общую сумму 60 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика письменное у...

...ведомление о возврате всей суммы долга. Требование от 03.04.2024 года Ответчиком было проигнорировано.

Истец Егоров А.А. судебное заседание явилась, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Истца Егорова А.А. адвокат Киселева В.П., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Абасова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Просила учесть, что попала под обман мошенников, в связи с чем ей пришлось занять у Егорова А.А. денежную сумму в размере 500 000 рублей. Просила взыскать только сумму основного долга.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2024 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Абасова М.В. получила в долг у Егорова А.А. 500 000 руб., срок в расписке указан не был, стороны не оспаривают, что срок возврата был установлен до конца марта 2024 года, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 21).

Ответчиком долг в установленный срок не возвращен, имеется задолженность в размере 440 000 рублей, что следует из пояснений истца и не оспаривается Ответчиком.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в общей сумме размере 440 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из учетной банковской ставки за период с 22.03.2024 по 17.09.2024 в размере 37725 рублей 12 коп.

Предоставленный суду расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.03.2024 по 17.09.2024 в размере 37725 рублей 12 коп., проценты за неисполнение обязательств по возврату займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из процентной ставки, действующей в определенные периоды времени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Истец заключил Договор на оказание адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Зайцевой И.М. Стоимость услуг была оплачена в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 22).

Суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает разумной сумму в размере 27 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8113 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егорова А.А. к Абасовой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Абасовой М.В. <данные изъяты> в пользу Егорова А.А. <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 440 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.03.2024 года по 17.09.2024 года в размере 37 725 рублей 12 коп., проценты за пользование денежными средствами с 18.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из процентной ставки, действующей в определенные периоды времени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8113 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года.