Абдуева Пирдавс Бадавиевна

Дело №2-1320/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2013г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре - Гаджиевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Абдуевой Пирдавс Бадавиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Абдуевой П.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячую воду и отопление) за период времени с 01.11.2007г. по 31.03.2013г. в размере 48085,2 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 4188,23 руб., возврат госпошлины 1642,56 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., мотивируя тем, что ответчице, проживающей по адресу: Махачкала, п<адрес> предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако, ответчица в нарушение требований ст.ст. 153,155 ЖК РФ и 309,678 ГК РФ не исполняет обязанности по оплате их стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алигаджиева Р.А. отказалась от иска в части взыскания пени, и согласилась на уменьшение госпошлины до 1148 рублей.

В остальной части поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении. В суде представитель ответчицы Абдуевой П.Б. - Кулиев М.В. иск признал частично и просил применить срок исковой давности три года предусмотренный ст. 196 ГК РФ, также он пояснил, что в период с 01.11.2010 года по 31.02.2011 года систематически отсутствовало тепло в его квартире, было холодно (имеются акты составленные председателем ТСЖ «ФММ» при участии жилищной инспе...

...кции) и дополнительно приходилось отапливать с помощью электрообогревателей из-за чего им были понесены дополнительные расходы за электроэнергию.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворить иск частично с применением срока исковой давности.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> зарегистрирована на ответчицу Абдуеву П.Б.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго». Он же правопреемник ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго», который был создан в марте 2009г. и осуществлял предоставление указанных услуг преобразования и создания ООО «Дагестанэнерго». Лицевой счет № открыт на имя ответчика Абдуевой П.Б.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в суд выписками из ЕГРЮЛ лицевого счета.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля председатель ТСЖ «ФММ» ФИО6 пояснил, что с 2009 по 2011 годы отопление в квартирах нижних этажей, <адрес> было слабым, ими составлялись акты с участием представителя истца Гаджиева С.М. и представителя Жилищной инспекции РД, он обращался о снятии сумм начисления за отопление горячую воду к руководству истца, однако ничего не списывалось.

Свидетель Гаджиев С.М. пояснил, что он работает мастером участка ООО «Дагестанэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ его пригасили в ТСЖ «ФММ» и просили подписать акт о том, что с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдались температурные подачи горячей воды и давление, на самом деле проверка, измерение не проводилась и он отказался подписаться в акте.

Он помнит, что с его участием в 2011 году зимой была произведена проверка и на нижних этажах <адрес> температура в комнатах была18 градусов тепла, а на входе в дом трубы температура горячей воды составляла 68-70 градусов тепла.

В дело приобщены обращения ТСЖ «ФММ» к руководству истца о списании сумм начисления за отопление горячую воду, а также несколько актов составленных в 2010-2011 годах, однако акты составлены с нарушением постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ст.ст. 62-68, 71) в них нет подписей представителя энергоснабжающей организации, печати представителя Жилищной инспекции РД.

Более того, представитель ответчицы по доверенности Кулиев М.В. – её сын, пояснил в суде, что он с семьёй проживает в <адрес> по п<адрес>.

Отопление в 2009 год2011 годах было слабым, а в 202 году хорошим, однако всегда была горячая вода, и по горячей воде у него нет задолженности.

Представитель истца пояснила, что именно горячей водой через отопительные батарейки в комнатах обогреваются квартиры в доме.

Суд считает, что являются обоснованными доводы представителя истца о том, что они до домовладения доводят горячую воду (теплоснабжение) надлежащего качества (температуры), из-за переноса в некоторых квартирах дома отопительных приборов на лоджии, установке автономных отопительных газовых приборов и других внутридомовых нарушений предоставляемая ими услуга по отоплению надлежащего качества ухудшается.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, выписки из лицевого счета и акта инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам: отопление и горячая вода за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48085,2 руб.

Заявление ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного за последние три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет за отопление 31692,44 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «ИНТСАР» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб. Указанная сумма, оплаченная истцом за услуги представителя, не превышает пределы разумности и подлежит возмещение ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35840,44 руб. (31692,44 р. + 1148 р. + 3000 р.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуевой Пирдавс Бадавиевны в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление тепла и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме тридцать одну тысячу шестьсот девяносто два (31692,44) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1148 рублей, и расходы по оплате представителю в сумме 3000 рублей, а всего 35840,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов