Абдухоликзод Эхсон Илхом

Судья: Овдиенко В.Е. Дело № 21-694/2025

РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдухоликзода Э.И. – Акопяна Т.А. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2025 года,

установил:

постановлением начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару Бадалова А.Э. ........ от .......... Абдухоликзода Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абдухоликзода Э.И. – Акопян Т.А. обратился в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Абдухоликзода Э.И. – Акопян Т.А. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2025 года, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Абдухоликзода Э.И. – Акопяна Т.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарск...

...ого краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что постановление начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару Бадалова А.Э. ........ от .......... получено Абдухоликзода Э.И. .........., о чем имеется подпись Абдухоликзода Э.И. о получении копии постановления должностного лица (л.д. 2, дело об административном правонарушении ........)

При этом жалоба на оспариваемое постановление защитником Абдухоликзода Э.И. подана в районный суд только .........., то есть с пропуском процессуального 10-дневного срока на подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, сделал верный вывод о том, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, так как обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Абдухоликзода Э.И. – Акопяна Т.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов

Дело № 12-166/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е. рассмотрев жалобу представителя Абдухоликзода Э. И. по доверенности Акопяна Т. А. на постановление начальника отдела ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару от 11.03.2025 в отношении Абдухоликзода Э. И. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

установил:

представитель Абдухоликзода Э.И. по доверенности Акопян Т. А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару от 11.03.2025 в отношении Абдухоликзода Э.И. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В судебном заседании представитель Абдухоликзода Э.И. по доверенности Акопян Т.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Постановлением начальника отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару Абдухоликзод Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Настоящая жалоба подана 24.03.2025, в жалобе указано на наличие объективных препятствий для получения обжалуемого постановления, вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 11...

....03.2025 составлена запись о вручении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности 11.03.2025, о чем отобрана подпись Абдухоликзода Э.И.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Содержащиеся в жалобе сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока на обжалования постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то что, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя Абдухоликзода Э. И. по доверенности Акопяна Т. А. о восстановлении срока обжалования отклонить.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Советского районного суда В.Е. Овдиенко

г. Краснодара