Абдулаев Хайрула Ибрагимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 26 февраля 2013 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Магомедовой Х.М., истца Абдулаева Х.И., его представителя - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в <адрес> об обязании подключить домовладение к газовой сети, удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд указанным иском мотивируя следующим.

В середине октября 2012 года к нему домой приехали представители ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск», заявили, что за ним образовалась задолженность за потреблённые объёмы сетевого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 года в сумме 77 тысяч рублей и отключили его домовладение от подачи газа путём установления замка на кранике трубы подачи газа. При этом каких-либо уведомлений от газовой компании о предстоящем отключении он не получал. Изучив информационный лист справки расчётов за потреблённый газ, он обнаружил, что ответчик производит начисления по нормативам потребления не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям действующих в области газоснабжения нормативных актов. После отключения его домовладения от системы газоснабжения, он сдавал прибор учёта газа в ФБУ "Дагестанский ЦСМ" <адрес> для прове и, согласно выд...

Показать ещё

...анного экспертом заключения, газовый счётчик, установленный в его домовладении, исправный. Соответственно, если произвести расчёты с учётом изложенных обстоятельств, то есть с учётом показаний счётчика, его долг перед ответчиком составляет 1344 рублей.

В связи с изложенным истец просит применить к данным правоотношениям сроки исковой давности, обязать ответчика подключить его домовладение к сети газоснабжения, обязать ответчика произвести перерасчёт суммы задолженности изменив её на сумму 1344 рублей исходя из показаний прибора учёта газа, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 20 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования подержали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили к требованиям ответчика применить сроки исковой давности и далее представитель истца ФИО3 суду пояснил. Согласно норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области газоснабжения, в случае обнаружения неисправности прибора учёта газа, срыва пломб и других нарушениях в приборе учёта газа, расчёт потреблённого абонентом газа производится согласно нормативов его потребления за последние шесть месяцев с момента его обнаружения. Учитывая, что нарушения контролёрами газового хозяйства обнаружены в начале октября 2012 года, расчёт по нормативу потребления должен быть произведён с начала апреля 2012 года исключив из общей суммы сумы выплаченные по показаниям прибора учёта газа, а до апреля 2012 года расчёт за потреблённый газ абонентом ФИО1 производился регулярно по показаниям прибора учёта газа. Так же поставщик газа должен был уведомить ФИО1 за 40 и за 20 дней о предстоящем отключении от подачи газа, что не сделано. ФИО1 после отключения от подачи газа подавал заявление о подключении газа, но ответчик своих представителей не направил и не принял меры для подключения подачи газа. Необоснованным начислением задолженности и незаконным отключением газа истцу ФИО1 причинён моральный вред, которая выразилась в том, что зимой он с семьёй остался без тепла и горячей воды, для решения возникшей проблемы он неоднократно посещал адвоката и суд, испытывал душевные страдания.

Представитель ответчиков ФИО4 иск не признал, просит отказать в его удовлетворении, указывая на следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, абонент, при наличии газового счетчика, обязан ежемесячно, в срок до 10-го числа текущего месяца, предоставлять уполномоченной газоснабжающей организацией на основании договора газораспределительной организации данные показаний счетчика газового за истекший месяц в противном случае, согласно пункта 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Анализ представленных квитанций об оплате за газ показывает, что истец не регулярно производит оплату за газ.

Перерасчёт стоимости потреблённого газа по заявлению абонента, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления, предусмотрен только в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтверждающие данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учёта). Истцом не представлены полные данные о фактическом потреблении газа в связи с чем перерасчёт не произведён.

Также в ходе инвентаризации газового хозяйства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в домовладении по <адрес>, то есть в домовладении принадлежащем истцу ФИО1: самовольно, в нарушении требований пункта 4.1.7. Договора и пунктов 29 и 53 "д" Правил, снят прибор учёта; отсутствует свидетельство о государственной проверке газового счётчика, так срок проверки истёк в 2009 году; на приборе учёта газа отсутствуют госпломба и пломба поставщика газа; подача газа подключена истцом самовольно и идёт отбор газа. На представленной абоненту ФИО1 справке о состоянии расчётов и на информационном листке расчёты за потреблённый газ произведены следующим образом. Те месяцы в которых абонент ФИО1 сообщал показания телефонного счётчика и оплачивал за газ, приняты во внимание показания счётчика, а те месяцы, когда абонент не сообщал о показаниях счётчика расчёт произведён по норматива потребления, так как поставщик газа исходил, что у абонента имеется исправный прибор учёта газа. На стадии подготовки к судебному заседанию установлено, что срок проверки прибора учёта газа истёк в 2009 году, что является основанием для расчёта объёма потреблённого газа исходя из нормативов его потребления.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что письменного договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд между истцом ФИО1 и ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» нет, однако, в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ и пунктом 14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549) договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договором в связи с чем, ответчик обязан подавать бытовой природный газ для потребления абоненту. Факт принятия ФИО1 газа для бытового потребления и оплата его подразумевает, что договор между сторонами заключён.

Поэтому договор между ФИО1 и ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает контролёром в Хасавюртовском территориальном участке абонентского отдела ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» и ему как контролёру было поручено проверить факт самовольного подключения абонента ФИО1 к газовым сетям. Им было установлено, что ФИО1 через трубу подающую газ к второму домовладению подключился к газовым сетям о чём им был составлен акт. Им так же был составлен акт об инвентаризации. У ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» и у него как у контролёра претензий к абоненту по порядку пользования газом, в части соблюдения условий договора газоснабжения не имеется. Абонент ФИО6 оплачивает за принятый газ по второму счётчику.

С выездом по месту жительства истца ФИО1 суд осмотрел принадлежащее ему домовладение, расположенное по <адрес>. В результате осмотра установлено, что домовладение ФИО7 состоит из двух жилых домов, каждый из которых отдельно подсоединен к газовым сетям. В первый жилой дом подача сетевого газа отключена путём установки на кранике замка. Во второй жилой дом подача газа не отключена. На трубе, подающем газ к второму дому установлен штуцер для дополнительного подсоединения к потребителю газа. Подача газа в первый жилой дом производится согласно заключённого между ФИО1 и ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» договора энергоснабжения, по которому номер лицевого счёта абонента 5801008971, а подача газа во второй жилой дом согласно договора, по которому абоненту присвоен номер лицевого счёта 5801008971999.

Согласно представленной стороной ответчика «Справки о состоянии расчётов за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» долг у ответчика появился на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5931,36 рублей.

Как усматривается из представленных истцом копий квитанций ФИО1 за период с марта 2008 года по сентября 2012 года оплачены следующие суммы: по квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рубля; по квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 522 рубля; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 3300 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 360 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 3735 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 1960 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 2574 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 529 рублей; по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 403 рубля; по почтовой квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 95 рублей; по квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 920 рублей 92 копеек; по почтовой квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 920 рублей; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 972 рубля; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1327 рублей 56 копеек; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1040 рублей; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1730 рублей; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 927 рублей; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 304 рублей 37 копеек; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 906 рублей 64 копеек; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1308 рублей 96 копеек; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1436 рублей 32 копеек; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1065 рублей 96 копеек; по почтовой квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 1097 рублей 40 копеек; по почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 306 рублей.

Путём сличения представленных истцом копий квитанций об оплате за потреблённый газ с представленными представителем ответчика «Справкой о состоянии расчётов за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и «Информационным листком» установлено, что все оплаченные абонентом ФИО1 платежи за потреблённый газ внесены в базу данных.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что срок проведения государственной проверки прибора учёта газа истёк в 2009 году.

В связи с тем, что суду не представлена точная дата проведения 2004 году государственной проверки прибора учёта газа, суд считает окончанием пятилетнего срока государственной проверки конец 2009 года.

Согласно подпункта «в» пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно подпункта «в» пункта 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Как указано в пункте 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что определение объема потребленного газа должна быть произведена в соответствии с нормативами его потребления начиная с начала 2010 года.

Вместе с тем суд не соглашается с расчётом представителя ответчика, из которого следует, что в связи с самовольным подключением газа расчёт потреблённого газа необходимо произвести по день обращения в суд.

В ходе осмотра установлено и не отрицается сторонами, что заявитель пользовался газом, подсоединившись к газовой трубе, отапливающей другое жилое помещение, не возобновив подачу газа через прибор учёта газа, подача по которому прекращена.

Соответственно, представитель ответчика не представил суду доказательства самовольного подключения подачи газа через прибор учёта газа, подача по которому производится согласно заключённого между абонентом и поставщиком газа договора энергоснабжения по лицевому счёту 5801008971.

Доводы представителя ответчика, что подключением газа через прибор учёта газа, подача по которому производится согласно заключённого между абонентом и поставщиком газа договора энергоснабжения по лицевому счёту №, суд не может принят во внимание, так как данный спор выходит за пределы исковых требований поскольку предметом рассматриваемого спора является последствия не соблюдения сторонами договора энергоснабжения №, а не №.

Кроме того, самовольное подключение и использование газа является административным правонарушением - статья 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколы по делам данной категории вправе составлять органы, полномочные рассматривать дела об этих правонарушениях ( часть 1 статьи 28.3 КоАП), а также должностные лица органов внутренних дел ( пункт 1 часть 2 статьи 28.3 КоАП), органов гостехнадзора ( пункт 39 часть 2 статьи 28.3 КоАП). Дела данной категории рассматривают органы государственного технического надзора.

По указанным основаниям суд критически относится к представленному представителем ответчика «Акту о самовольном подключении к газовой сети и безучётном отборе сетевого газа» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фотографическим снимками и «Акту инвентааризации газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в части, где указано, что подача газа самовольно подключена».

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что в связи с тем, то прибор учёта газа является исправным, расчёт потреблённого объёма газа должен производиться согласно его показаний.

Согласно подпункта «г» пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета если прибор учета газа находится в исправном состоянии. (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

Вместе с тем, в силу положений приведённых пунктов 23, 25 и 31 Правил, истечение срока проверки прибора учёта газа, является самостоятельным основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.

В обосновании своих доводов представитель истца представил Экспертное заключение составленное по заявке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на метрологическую экспертизу счётчика газа типа СГБ-4 с заводским номером 39256.

Суд критически относится к данному экспертному заключению по следующим основаниям.

На исследование эксперту предоставлен счётчик заводским номером 39256, вместе с тем, предметом судебного разбирательства является прибор учёта газа с заводским номером 08560.

Также данное экспертное заключение суд расценивает как несудебную (непроцессуальную) экспертизу результат которого носит характер выводного знания. Его процессуальная форма, порядок и процедура привлечения эксперта, проведения судебно-экспертного исследования объектов экспертизы и дача письменного заключения строго регламентированы статьями 79, 80, 84, 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отступления от этой процедуры или установленного порядка рассматриваются как существенные процессуальные нарушения. Она не имеет доказательственного статуса и значения, не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно пункта 29 Правил (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В силу подпункта «д» пункта 53 Правил (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца об обязании ООО "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" произвести перерасчёт суммы задолженности взяв за основу показания прибора учёта газа изменив её на сумму 1344 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о применении сроков исковой давности не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и филиал ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в Республике Дагестан состоят в договорных отношениях.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, суд делает вывод о сложившихся между сторонами длящихся правоотношениях по купле-продаже энергии.

Вместе с тем срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, не применяется к данным правоотношениям, поскольку они носят длящийся характер и права обязанности сторон сохраняются в течение всего периода действия договора энергоснабжения.

Что касается требований ФИО1 об обязании ответчика подключить его домовладение к сети газоснабжения, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Также согласно пункт 46 указанных Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее,указанные обстоятельства не нашильств направления уведомлений о суд считает не обоснованнойдве тысячидве тысячи

При рассмотрении дела указанные обстоятельства не нашил своего подтверждения, доказательств направления уведомлений об предстоящем отключении, приостановлении подачи газа и его причинах ответчик суду не представил, хотя согласно статьи 56 Гражднского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает необходимым восстановить подачу газа в домовладение ФИО1 в связи с несоблюдением процедуры отключения (приостановления) подачи газа.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на представителя в сумме 20 тысяч рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 от ФИО1 приняты 20 тысяч рублей.

Суд считает, что юридическая услуга, оказанная адвокатом ФИО3, заключается в составлении и подаче искового заявления, участии в суде и консультации.

С учётом решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сложности составленного искового заявления, консультации, что исковые требования удовлетворены частично, так как надлежаще адвокатом не обоснованы, суд считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, не обусловленными сложностью дела и расценками, сложившимися в регионе. Учитывая мнение представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным требование в этой части удовлетворить частично в сумме 3 тысяч рублей.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 тысяч рублей, суд исходит из того, что данные правоотношения регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку возникли из договора газоснабжения, заключенного между истцом и филиалом ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков Товара( работы, услуги)) подлежит возмещению в полном объеме.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодека РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд также руководствуется частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) в своём Постановлении указывает (п.1), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В абзаце 2 пункта 2 указанного Постановления указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что прекращение подачи газа в домовладение ФИО1 было произведено незаконно тем более в осеннее и зимнее время, исковые требования удовлетворены частично, у истца был иной источник для потребления газа.

При этом сумму в размере 50 тысяч рублей суд считает не обоснованным и считает разумным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда две тысячидрублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены два неимущественных требования истца, госпошлина по которому, согласно пункта 3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 400 рублей (200 + 200), которых и следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» об обязании подключить домовладение к газовой сети, удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в <адрес> подключить домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по <адрес> Республики Дагестан, к сетям газораспределения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в <адрес> в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда три тысяча рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме трёх тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» государственную пошлину в доход государства в размере четырёхсот рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.З. Гереев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья К.З. Гереев

Свернуть