Абдулаев Магомедрасул Магомедханович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Нурмухановой-Дускалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАбдулаева М.М. страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Абдулаев М.М. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), указав, что 28.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chevrolet Lacceti», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, Верц Е.М. 11.03.2016 года истец направил в свою страховую компанию САО «ВСК» пакет документов, заявив об осмотре транспортного средства, однако представитель страховщика на осмотр не явился. 24.03.2016 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» в лице Астраханского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения. Через 15 дней он получил смс-сообщение от ВСК с указанием на отказ в выплате страхового возмещения, однако отказ до настоящего времени не получен. 14.04.2016 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения в офисе, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения. На претензию от 19.04.2016 года ответчик не ответил. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Гарант». В соответствии ...

...с экспертным заключением № ГТ-0184-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа составила 104 147,50 рублей. Стоимость экспертного заключения - 4000 рублей.

В связи с чем, Абдулаев М.М. вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 104147,50 рублей, неустойку в размере 104147,50 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей, всего на общую сумму 224295 рублей.

Представитель истца Роткин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения, в которых просят в иске отказать.

Истец Абдулаев М.М., третьи лица Верц Е.М., АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lacceti», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, под управлением Верц Е.М., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом, согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица.

11.03.2016 года Абдулаев М.М. в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. В заявлении Абдулаев М.М. указал, что транспортное средство не имеет возможности передвижения по дорогам общего пользования в связи с приведением в негодность переднего колеса и крыла с подкрылком в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем извещает страховщика об организации осмотра 18.03.2016 года в с. Старокучергановка на ул. Бугровая, на автосервисе.

Согласно сообщению ООО «Интер Экспресс» от 15.03.2016 года № 46, корреспонденция от 11.03.2016 года доставлена в САО «ВСК» 14.03.2016 года в 16.33, принял сотрудник Летова О.Е.

15.03.2016 года в адрес Абдулаева М.М. страховщик направил письмо, в котором просил предоставить транспортное средство для осмотра ООО КФ «Реоком». При этом САО «ВСК» не указана причина невозможности представителя страховой компании прибыть на осмотр по приглашению истца в связи с тем, что транспортное средство не имеет возможности передвигаться.

23.03.2016 года истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением в том числе экспертного заключения № ГТ-0184-16. В заявлении Абдулаев М.М. просил произвести страховое возмещение в наличной форме через кассу Астраханского филиала СОА «ВСК» путем приглашения заявителя.

Указанное заявление 24.03.2016 года принял сотрудник САО «ВСК» Кречетова (сообщение ООО «Интер Экспресс» от 25.03.2016 года № 61).

30.03.2016 года в адрес Абдулаева М.М. направлено письмо о необходимости предоставить банковские реквизиты.

19.04.2016 года Абдулаев М.М. обратился к ответчику с претензией о невыплате страхового возмещения, которую 20.04.2016 года получила сотрудник САО «ВСК» Летова.

При этом ссылка ответчика на непредоставление Абдулаевым М.М. банковских реквизитов получателя для осуществления выплаты страхового возмещения не является основанием для освобождения страховщика от производства выплаты, поскольку п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает на необходимость их предоставления в том случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Абдулаев М.М. просил произвести выплату в наличной форме.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант» № ГТ-0184-16 от 22.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия, по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014, составляет с учетом износа заменяемых деталей 104147,50 руб..

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, содержание заключения содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 104147,50 руб., а также расходы за проведение экспертизы – 4000 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку просрочка исполнения обязательств составляет с 14.04.2016 года по 13.07.2016 года – 89 дней, размер неустойки составляет 92691,28 руб.

Согласно положениям ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем даже удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из данных требований закона, размер штрафа составит 52073,75 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулаева М.М. страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдулаева М.М. с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 104147,50 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., неустойку в размере 92691,28 руб., штраф в размере 52073,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5137 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016 года.

Судья: