Абдулаева Хава Магомедовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО10, подсудимой ФИО2, защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер№ в интересах подсудимой ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющей среднее образование, замужней, без определенного рода занятий, не судимой, проживающей в <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.1 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах :

В середине 2011 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (далее - ФЗ №173-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ...

Показать ещё

...данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ № 173-ФЗ определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет право на страховую пенсию по старости, так как, согласно части 1 статьи 7 ФЗ № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, а к указанному времени ее фактический возраст составлял 47 лет, осознавая, что законно получить страховую пенсию по старости она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на страховую пенсию по старости, решила обратиться к лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство для замены ее паспорта на новый паспорт, с увеличенным фактическим ее возрастом на 9 лет.

ФИО2 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем получения необоснованно назначенной по заведомо подложным документам страховой пенсии по старости, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с просьбой изготовить и выдать ей новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным фактическим ее возрастом на 10 лет.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, предоставила в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации и две ее цветные фотографии.

Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство изготовило и выдало ФИО2 новый паспорт серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 9 лет.

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении трудовой (страховой) пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом будет получено право на получение трудовой (страховой) пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации.

При этом, ФИО2, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщила в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

Неустановленные сотрудники УОПФР по РД в <адрес> приняли представленный ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 9 лет, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости ФИО2, и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ представили руководителю УОПФР по РД в <адрес> пакет документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО2 для назначения трудовой пенсии по старости.

На основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО2 вынесено УОПФР по РД в <адрес> распоряжение о назначении ФИО2 пожизненно ежемесячной пенсии по старости в размере 7 647 рублей 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовавшей свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения трудовой пенсии по старости и иных социальных выплат, из корыстных побуждений, получены денежные средства в сумме 1 093 313, 70 (миллион девяносто три тысячи триста тринадцать рублей семьдесят копеек), которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Указанными действиями Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 1 093 313, 70 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что примерно в мае 2011 года, точную дату она не помнит, она от своих односельчан слышала, что можно обратиться Левашинский ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, для выдачи подложного паспорта с завышением ее возраста для того чтоб получить пенсию по старости. После этого она обратилась начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, с просьбой оказания услуги по замене имеющегося паспорта гражданина Российской Федерации на паспорт с завышением ее биологического возраста на 9 лет, желая таким образом досрочно оформить себе трудовую пенсию и получать денежные средства. Таким образом, примерно в июне2011 года начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5 ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 11 №. При получении паспорта она лично расписывалась в документах о получении паспорта, но в каких именно, она в настоящее время не помнит. По прибытию домой, она посмотрелав паспорт, выданный ФИО5, и действительно все было сделано так, как она просила, в выданном ей паспорте, дата рождения не соответствовала действительности, то есть вместо реальной даты рождения «20.06.1964», было указано «20.04.1955».

После этого, примерно в конце июня 2011 года, она решилас использованием указанного подложного паспорта гражданина Российской Федерации, представив его в ОПФР по <адрес> в <адрес>, преждевременно получать трудовую пенсию по старости. Тогда она решилась на это, так как у нее на тот период времени было тяжелое материальное положение и ей был необходим дополнительный источник дохода. Далее, с вышеуказанным подложным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации она пошла в ОПФР по <адрес> в <адрес>, где она встретила ранее ей не знакомую женщину, и ей неизвестно, указанная женщина работает ли в ОПФР, в ходе беседы с ней, она предложила помочь ей с изготовлением документов подтверждающие трудовой стаж, для предоставления в пенсионный фонди назначении трудовой пенсии, на что она согласилась, и примерно через два, три дня, там же в ОПФР по РД в <адрес>, в то же время в том же месте, неизвестная женщина, ей передала весь необходимый пакет документов для назначении пенсии. Какие именно были документы, в настоящее время она не помнит. Затем, на основании вышеуказанного подложного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации, и с тем необходимым пакетом документов, которая передала ей ранее незнакомая женщина для назначения трудовой пенсии, примерно в конце июня 2011 года с заявлением обратилась ОПФР по <адрес> в <адрес>, где на основании решения начальника ОПФР ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в размере 7 тысяч 647 рублей 98 копеек рублей ежемесячно.

Так же она обращалась в ГБУ РД «Левашинской ЦРБ» для получения Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, она представил им свой заведомо подложный паспорт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввела в заблуждение врачебную комиссию, жаловалась им на здоровье, боли в различных частях тела, и на основании и всего, врачебная комиссия вынесла Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она нуждается в постоянном постороннем уходе. Далее, она предоставил копию паспорта своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы он будет ухаживать за ней. На основании этого с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к пенсии она получала 1200 рублей каждый месяц, тем самым ввела в заблуждение врачебную комиссию. В то время когда она оформляла страховую пенсию, она слышала, не помнит от кого именно, что если завысить возраст, далее оформить страховую пенсию, то через некоторое время можно получать компенсационные выплаты в размере 1200 рублей, тогда и возникла у нее мысль в последующем получать компенсационные выплаты в размере 1200 рублей, ссылаясь на заведомо подложный паспорт ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с завышением возраста на 9 лет.У нее на тот период времени было тяжелое материальное положение, и она нуждалась в дополнительном источнике дохода. В настоящее время она намерена возместить причиненный ОПФР ущерб.

Виновность ФИО2 в хищении денежных средств в особо крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает юрисконсультом Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>. ФИО2 права на установление трудовой (страховой) пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имела, в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», не достигла требуемого пенсионного возраста, и своими незаконными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним незаконно получены из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в размере 1 118 671,85 рублей, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду России.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был он назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволился с федеральной государственной гражданской службы - с должности начальника Миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>, в связи с выходом не пенсию. Выдавая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подложный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, он понимал, что совершает должностные преступления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что примерно с 2000 года по сегодняшний день года она работает в должности доставщик пенсий пенсионерам по <адрес>. В ее обязанности входит раздавать пенсии пенсионерам согласно платежным поручениям, которые привозили к ним сотрудники ООО «Беркут» в <адрес>. Пенсионные средства, предназначенные для выплат пенсионерам из числа жителей селения Уллуая, она выдавала в здании администрации, расположенный в <адрес>, они приходили к ним с паспортами, после чего она выдавала им пенсии.Среди получателей пенсии, также была и ФИО2, и пенсия составляла примерно 13 000 рублей, но последняя получала пенсию примерно на протяжении 7-8 лет, и по неизвестным ей причинам выдача пенсии была приостановлена примерно в октябре 2019 года. ФИО2, сама лично приходила и получала предназначенные ей пенсионные средства и собственноручно учиняла подписи в платежных поручениях.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, усматривается, что примерно с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности участкового врача-терапевта поликлиники ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», а с мая 2021 года по сегодняшний день она работает и врачом фтизиатром. Как участковый врач терапевт она обсуживала села Кутиша, Джангамахи, <адрес>. По поводу решений врачебных комиссий, рассматривающих вопросы о нуждаемости граждан в постоянном постороннем уходе, может показать, что указанная комиссия собирается еженедельно по четвергам, сама она в состав врачебной комиссии не входит, и она как врач терапевт принимаю пациентов. Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ей было составлено, после медицинского осмотра пациентки ФИО2 при установлении заболеваний у последней.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, усматривается, что в должности заместителя главного врача ГБУ «Левашинская ЦРБ» по амбулаторно-поликлинической службе он работает с 2012 года по настоящее время. В его должностные обязанности входят организация работы по амбулаторно-поликлинической службе и другие обязанности согласно должностной инструкции. Подробности и обстоятельства вынесения данного решения он сейчас не помнит. Также он не может вспомнить и саму ФИО2, так как лиц, обращающихся за подобными решениями ВК, очень большое количество. При составлении и выдаче решения на имя ФИО2 он не знал, что это решение может быть использовано последней для корыстных целей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных и иных социальных выплат, форма №П на имяФИО2, а также платежные поручения на доставку пенсий последней. Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 117-123);

- заключением по пенсионному делу № на имя ФИО2, из которого следует, что ФИО2 права на установлении пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имела, так как согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации», на день обращения не достигла требуемого пенсионного возраста, переплата пенсионных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 088 313,70 рублей (т.1, л.д. 79);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол к нему, из которых следует, что в ходе обследования обнаружено и изъято в УОПФР по <адрес> в <адрес> пенсионное дело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (т.1, л.д. 52-54);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол к нему, из которых следует, что в ходе обследования обнаружена и изъята в МП ОМВД России по <адрес>, форма 1П (приложение№к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина Российской Федерации) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)года рождения(т. 1, л.д. 57-63);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол к нему, из которого следует, что в ходе обследования обнаружены и изъяты в ООО «Беркут» платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (т.1, л.д. 64-76.

Таким образом, приведенными доказательствами виновность подсудимой ФИО2 полностью установлена и суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ - хищение денежных средств в особо крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО2 преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и обстоятельства дела, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО2 по ч.4 ст.159.2 УК РФ. является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и возраст подсудимой ФИО2, а также принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая нигде не работает, суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч.4 ст.159.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание с применением ст. 64, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить иное наказание, суд не усматривает.

Потерпевшим ГУ- ОПФР по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1078 671,85 руб.

Постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и уголовное преследование по указанному преступлению, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ГУ- ОПФР по РД о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 51 186 руб.21 коп., оставлено без рассмотрения.

Гражданский иск ГУ- ОПФР по РД гражданский ответчик ФИО2 признала.

Принимая во внимание то, что преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159.2 УК РФ совершенным подсудимой ФИО2 потерпевшему ГУ- ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 1027 485 руб. 64 коп., с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ГУ- ОПФР по РД следует взыскать 1027 485 руб. 64 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённой ФИО2 определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес>.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГУ- ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ- ОПФР по РД деньги в сумме 1027 485 ( один миллион двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять ) руб. 64 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копию выплатного (пенсионного ) дела № на имя ФИО2; платежные поручения на доставку пенсий - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.

Свернуть