Абдулаева Любовь Васильевна

Дело № 2-194\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 августа 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречишкина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Борисевский Н.И. и Абдулаева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.06.2001г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ФИО9 под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Зае...

...мщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм

основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет ФИО10, из них: Комиссия за смс - информирование: 1.85, Просроченные проценты: 12023.76, Просроченная ссудная задолженность: 45684.11, Просроченные проценты на просроченную ссуду: 4808.11, Неустойка на остаток основного долга: 4673.60, Неустойка на просроченную ссуду: 2934.18, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Поскольку информацию о круге наследников умершей Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств и об определении круга наследников после умершей ФИО1 и о составе наследственного имущества. По имеющейся у истца (Банка) информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются: Борисевский Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абдулаева Л.В.. В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Борисевский Н.И. и Абдулаева Л.В. в пользу банка сумму задолженности в размере ФИО11, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО12

Представитель истца - ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борисевский Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, умер 18.12.2019г.

Ответчик Абдулаева Л.В. исключена из числа ответчиков, поскольку не является наследником к имуществу Борисевский Н.И..

В качестве ответчика привлечена Гречишкина Т.Н.

Ответчик Гречишкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, судом, по месту регистрации ответчика – <адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по <адрес> от 22.06.2022г. неоднократно направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчиков не имеется, неполучение судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещение надлежащим.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.06.2001г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ФИО13 под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм

Сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком неоднократно нарушались, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет ФИО14, из них: комиссия за смс - информирование: ФИО15, просроченные проценты: ФИО16, просроченная ссудная задолженность: ФИО17, просроченные проценты на просроченную ссуду: ФИО18, неустойка на остаток основного долга: ФИО19, неустойка на просроченную ссуду: ФИО20, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчиков не поступило.

23.07.2020г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РK № от 29.07.2020г.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО2, заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 №, из которого следует, что наследником является ответчик, дочь умершей – Гречишкина Т.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая 23.12.2020г. обратилась с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства также подтверждаются копией наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ нотриаусом еланского района ФИО2 Гречишкина Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами, права на компенсацию, начисленную на счет №№ и на закрытый счет № в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений ОПФ РФ по <адрес> от 24.05.2022г. следует, что ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в ОПФР по <адрес>. Согласно региональным базам данных информация о недополученной пенсии (иных выплат) отсутствует. С 01.08.2020г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 23.07.2020г.

Автомотранспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы, чт следует из ответа ОМВД Росси по <адрес>

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено, в том числе, к умершему 18.12.2019г. ответчику Борисевский Н.И., предполагаемому наследнику заемщика ФИО1

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью.

Поскольку исковое заявление направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть после смерти Борисевский Н.И., суд полагает прекратить производство по делу в отношении ответчика Борисевский Н.И.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Гречишкина Т.Н. является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, являющейся заемщиком по кредитному договору.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчик Гречишкина Т.Н. приняла наследство после смерти ФИО8, следовательно, она приняли и ее долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере ФИО21, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гречишкина Т.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере ФИО22.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречишкина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гречишкина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № от 02.10.2018г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23, в том числе из них: комиссия за смс - информирование: ФИО24, просроченные проценты: ФИО25, просроченная ссудная задолженность: ФИО26, просроченные проценты на просроченную ссуду: ФИО27, неустойка на остаток основного долга: ФИО28, неустойка на просроченную ссуду: ФИО29, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Взыскать с Гречишкина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № от 02.10.2018г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Дело №2-1266/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-000179-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 01 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Максимук Е. А. к Абдулаеву Р. Р. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Максимук Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдулаеву Р.Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Максимук Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Истец Максимук Е.А. в судебное заседание на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Абдулаев Р.Р. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Абдулаева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ООО "ЖЭУ-8", извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel....

...sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает не явившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, является истец Максимук Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Абдулаев Р.Р. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в настоящее время не проживает. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместное хозяйство с ней не ведет.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Абдулаев Р.Р. утратил право пользования право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимук Е. А. к Абдулаеву Р. Р. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Абдулаева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Абдулаева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2022 года

Председательствующий