Абдулазизов Багаудин Ахмедович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32805, 78 рублей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32805, 78 рублей и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённом между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 70000 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.3.1 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в размере 70000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и кол...

...ичество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности. Сумма просроченной задолженности по долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32805, 78 рублей. Сумма задолженности по процентам за период на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённом между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 70000 рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.3.1 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в размере 70000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности.

Сумма оставшейся задолженности по кредиту за период на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32805, 78 рублей: просроченный основной долг ­– 23673, 57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3351, 68 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5780, 53 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты Договору является неправомерными.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд принимает сделанный истцом расчет, как арифметически верный и считает возможным, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 32805, 78 рублей: просроченный основной долг ­– 23673, 57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3351, 68 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5780, 53 рублей. Итого: 32805, 78 рублей, а также государственную пошлину в размере 1103 рубля.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по причине существенного нарушения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32805, 78 рублей и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать c ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 32805, 78 рублей: просроченный основной долг ­– 23673, 57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3351, 68 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5780, 53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32805, 78 рублей и расторжении кредитного договора

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32805, 78 рублей и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать c ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 32805, 78 рублей: просроченный основной долг ­– 23673, 57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3351, 68 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5780, 53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного заочного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, при секретаре с\з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-46/2022 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения 0512 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>, обязав МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> изъять у ФИО2 водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проверки по поручению прокуратуры РД установлено, что МРЭО ГИБДД по РД с дислокацией в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителю <адрес> выдано водительское удостоверение серии 05 12 №, категории «В,С».

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования является определение у граждан медицинских противопок...

...азаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно сведениям полученным из ГБУ РД «Левашинская центральная районная больница» и РПНД ГБУ по РД, что ФИО2, состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: F70, что согласно Международной классификации болезней МКБ-10 означает диагноз «Расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, повреждением дисфункцией главного мозга.

Управление транспортными средствами лицами, состоящими на учете у врача-психиатра, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан или имущественного ущерба, чем нарушаются как права отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, ФИО2, состоящий на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан и организаций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее административно исковое заявление непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц.

Административный истец, помощник прокурора <адрес> ФИО8 подержал свои требование и просил прекратить права на управление транспортными средствами и признать недействительным водительского удостоверения 0512 №, выданного 26.12.2013г. МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>, обязав МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> изъять у ФИО2 водительское удостоверение.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки последнего суду не сообщило, просить рассмотреть без их участие.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В виду изложенных обстоятельств настоящее дело рассмотрено в без участие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО8 изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно статьям 5 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Из статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мото- транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения гражданина. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в список психических расстройств включен диагноз «умственная отсталость легкой степени» (код заболевания по утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Международной классификации болезней F-70).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ году получил в МРЭО ГИБДД по РД с дислокацией в <адрес> водительское удостоверение серии 0512 №, категории «В,С »

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ врача-психиатра ФИО6 усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РД, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F-07.

Из ответа ГБУ РД «РПНД» на запрос прокурора следует, что ФИО2, наблюдается в РПНД.

Таким образом, как следует из материалов дела, до настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

Сам факт нахождения ФИО2 на учете у психиатра до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета также свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В рамках состязательного процесса ФИО2 доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не предоставил, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

Поскольку ФИО2 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами и признании недействительным соответствующего водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным водительского удостоверение серии 0512 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> изъять у ФИО2 водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

ФИО7. Магомедов