Абдулбасирова Саят Заидбековна

Судья Ступин Р.Н. 1-ая инстанция дело № 2а-341/2024

2-ая инстанция дело № 33а-5795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Утегенова (ФИО)15 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» (далее – Администрация) о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2024 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Администрации об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (адрес) с придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы г.Пыть-Яха ХМАО – Югры от 28.06.2023 года об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, по адресу: (адрес).

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Утегенов Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил признать недействительным решение ответчика об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (адрес), изложенное в Распоряжении Администрации от 28.06.2023 года № 1256-ра «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд». В обоснование указано, что он является собственником квартиры (номер) в вышеуказанном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения Администрации от 27.06.2018 года № 1079-ра. 14.07.2023 года он был уведомлен ответчиком о принятии оспариваемого решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом, ему предложен проект соглашения об изъятии его недвижимости с возмещением ему стоимости жилого помещения. 14.06.2023 года он ...

...обратился в Администрацию с заявлением об участии в мероприятии по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида (далее – «Фенольная программа»), на что ему дан ответ, что он будет включен в список граждан, подлежащих переселению в рамках указанных мероприятий. Поскольку реализация им права на участие в «Фенольной программе» наиболее отвечает его интересам, нежели расселение дома в связи с его аварийностью и изъятием земельного участка для муниципальных нужд, полагает, что оспариваемое Распоряжение принято при злоупотреблении правом, влечет искусственное лишение его права на участие в Фенольной программе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Оспаривает выводы суда о несоблюдении ответчиком процедуры уведомления собственника жилого помещения о необходимости сноса жилого дома его реконструкции, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Полагает, исходя из буквального толкования положений ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято только после принятия решения об изъятии земельного участка, которое принимается в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ. Следовательно, установленная законом процедура изъятия жилого помещения ответчиком соблюдена, соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не достигнуто, в связи с отказом истца от указанного варианта улучшения его жилищных условий.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Утегенову Б.Б. принадлежит на праве собственности квартира (номер) в многоквартирном доме (адрес).

Распоряжением Администрации от 27.06.2018 года № 1079-ра вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения граждан - до 31.12.2021 года.

В своем письме от 12.05.2023 года истец просил ответчика, в т.ч., провести необходимое обследование и включить вышеуказанный дом в «Фенольную программу».

В ответе от 07.06.2023 года Администрация разъяснила истцу возможность и условия участия в «Фенольной программе».

В своих заявлениях от 14.06.2023 года и от 14.07.2023 года (с приложением протокола испытаний) истец просил Администрацию включить его в список участников «Фенольной программы».

Распоряжением Администрации от 28.06.2023 года № 1256-ра «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» (далее – Распоряжение) было постановлено: изъять земельный участок для муниципальных нужд, расположенный под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, по адресу: (адрес).

Полагая, что оспариваемое Распоряжение незаконно, лишает его права участия в «Фенольной программе», предусматривающей для него более выгодные условия улучшения жилищных условий, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.2 ст.62, ч.9, 11 ст.226 КАС РФ именно на ответчика возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также фактов, на которые он ссылается как на основания своих возражений. В частности, ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемых решений; основания для принятия оспариваемых решений; соответствует ли содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч.12).

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. Лишь в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года), разрешение вышеуказанных вопросов требует соблюдения предварительной процедуры, которая включает направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции.

Между тем, как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, в нарушение приведенных выше императивных требований федерального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, Администрацией не предъявлялось к истцу требование о сносе вышеуказанного дома или его реконструкции в разумный срок.

Более того, решением Пыть-Яхского городского суда от 11.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2024 года, по гражданскому делу № 2-1081/2023 по иску Администрации к Утегенову Б.Б. об изъятии жилого помещения путем выкупа и встречному иску Утегенова Б.Б. к Администрации о признании права на участие в муниципальной жилищной программе установлено, что такая предварительная процедура Администрацией не соблюдена, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес истца не направлялось. Таким решением суда в удовлетворении иска Администрации отказано, за Утегеновым Б.Б. признано право на участие в мероприятиях по переселению граждан в соответствии с «Фенольной программой».

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, у Администрации отсутствовали предусмотренные правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения об изъятии земельного участка, на котором расположен вышеуказанный аварийный дом, для муниципальных нужд.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., с участием административного истца Утегенова Б.Б., заинтересованных лиц Ценевой Е.П. иЦенева С.Л., представителя административного истцаи заинтересованных лиц Степановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административноедело № 2а-341/2024 по административному исковому заявлениюУтегеноваБахтияраБекмухамотовича к муниципальному казенному учреждению «Администрация г. Пыть-Яха – исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о признании незаконным решения органа местного самоуправления, заинтересованные лица Утегенова Наталья Геннадьевна, Утегенова Виктория Бахтияровна, Абдулбасирова Рустама Магомедрасуловича, Абдулбасирова Саят Заидбековна, Ковалеву Татьяну Дмитриевну, Ценеву Елену Петровну и Ценев Сергей Леонидович,

УСТАНОВИЛ:

Утегенов Б.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом ХМАО - Югры, изложенное в распоряжении главы «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Требование мотивировано тем, что Утегенов Б.Б. является собственником данном многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения МКУ «Администр...

...ация г.Пыть-Яха» .

Утегенов Б.Б. уведомлен МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о принятии оспариваемого решения, ему предложен проект соглашения об изъятии жилого помещения с возмещением стоимости руб.

Вместе с тем, УтегеновБ.Б. обратился в МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»с заявлением об участии в мероприятии по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида (далее - Фенольная программа), иполучил ответ, что будет включен в список граждан, подлежащих переселению в рамках указанных мероприятий.

Поскольку реализация Утегеновым Б.Б. права на участие в Фенольной программе финансово наиболее отвечает его интересам , нежели расселение дома, в связи с аварийностью и изъятием земельного участка для муниципальных нужд, Утегенов Б.Б.полагает, что оспариваемое распоряжение принято при злоупотреблении правом, влечёт искусственное лишение его права на участие в Фенольной программе.

решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры данное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры отменено, дело направлено в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры на новое рассмотрение.

и к участию в деле, в качествезаинтересованных лиц, привлечены АбдулбасировР.М., Ковалева Т.Д., ЦеневаЕ.П., АбдулбасироваС.З. и Ценев С.Л., которые таже являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном ХМАО – Югры.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель административного ответчика Сафина И.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, заинтересованные лица УтегеноваН.Г., УтегеноваВ.Б., АбдулбасировР.М., АбдулбасироваС.З. и КовалеваТ.Д.о причинах неявки суду не сообщили.

С учётом мнения прибывших лиц о возможности разбирательства дела при имеющейся явке, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не усматривает оснований, для отложения судебного заседания.

Административный истец Утегенов Б.Б. и его представитель Степанова Г.С., также являющаяся и представителем заинтересованных лиц, поддержалиадминистративное исковое требование, согласно доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно представитель Степанова Г.С.пояснила следующее. По состоянию на Утегенов Б.Б. и заинтересованные лица включены в список граждан, подлежащих переселению, в рамках реализации мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида. Поскольку оспариваемое решение принято ранее , за административным истцом и заинтересованными лицами сохраняется право на участие в Фенольной программе. Оспариваемое распоряжение создает препятствия УтегеновуБ.Б. и заинтересованным лицам для осуществления их прав на участие в Фенольной программе, так как администрация города вынуждает либо заключить соглашение об изъятии жилого помещения с возмещением стоимостименьше, чем по Фенольной программе, либо администрация города обращается в суд с иском о выселении с возмещением указанной низкой стоимости жилья.

Заинтересованные лицаЦенев С.Л. и Ценева Е.П. просили удовлетворить административное исковое заявление Утегенова Б.Б.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Глава ХМАО - Югры, в силу п. 3 ч. 1 ст. 25, ст. 33 Устава ХМАО – Югры, реализуя полномочия по решению вопросов местного значения , издаёт постановления и распоряжения администрации , которые согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Устава города входят в систему муниципальных правовых актов , подлежат обязательному исполнению на всей территории .

распоряжением главы , на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции , многоквартирный дом, расположенный по адресу , признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан определён до .

распоряжением главы принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под многоквартирным домом с придомовой территорией, по адресу .

С по настоящее время Утегенов Б.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, в многоквартирном доме, что подтверждается регистрационной записью на правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи квартиры , составленной БТИ .

Согласно поквартирной карточке « » вжилом помещении, по адресу: ХМАО – Югра, зарегистрированы: Утегенов Б.Б.; Утегенова Н.Г. и Утегенова В.Б.

С вышеназванным оспариваемым распоряжением Утегенов Б.Б. ознакомлен , обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением , то есть в пределах трёхмесячного срока.

Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры отказано в удовлетворении искового заявления МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» к УтегеновуБ.Б. об изъятии жилого помещения, путём выкупа, и удовлетворены встречные требования Утегенова Б.Б., Утегеновой Н.Г., Утегеновой В.Б. к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права на участие в муниципальной программе.

Решение суда вступило в законную силу , данным решением суда за Утегеновым Б.Б., Утегеновой Н.Г. и Утегеновой В.Б. признано право на участие в мероприятиях по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенол и (или) формальдегида муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», а в изъятии жилого помещения отказано.

Исходя из доводов административного истца и его представителя оспариваемое распоряжение нарушает право Утегенова Б.Б. на участие в муниципальной программе по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, реализуемой в рамках постановления администрации г.Пыть-Яха , поскольку участие в Фенольной программе финансово наиболее отвечает его интересам , нежели при выкупе жилья при расселении дома, в связи с аварийностью и изъятием земельного участка для муниципальных нужд , следовательно оспариваемое решение муниципалитета нарушает права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

К таковым относится, в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры ХМАО – Югры по гражданскому делу по искуМКУ «Администрация г.Пыть-Яха» к УтегеновуБ.Б. об изъятии жилого помещения, путём выкупа и встречному иску Утегенова Б.Б., Утегеновой Н.Г., Утегеновой В.Б. к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права на участие в муниципальной программе, установлено, что требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственникам помещений дома не направилось.

Таким образом, до истечения срока, установленного собственникам помещений в доме для сноса дома, органом местного самоуправления не может быть принято решение об изъятии земельного участка, следовательно решениеМКУ «Администрация г. Пыть-Яха»об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № ХМАО – Югрыс придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы ХМАО – Югры об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенный под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, по адресу , не является законным.При таких обстоятельствах, административное исковое заявление необходимо признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление УтегеноваБахтияраБекмухамотовича к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, заинтересованные лица Утегенова Наталья Геннадьевна, Утегенова Виктория Бахтияровна, Абдулбасирова Рустама Магомедрасуловича, Абдулбасирова Саят Заидбековна, Ковалеву Татьяну Дмитриевну, Ценеву Елену Петровну и Ценев Сергей Леонидович.

Признать незаконным решениеМКУ «Администрация г. Пыть-Яха», об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № ХМАО – Югрыс придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы г. Пыть-ЯхаХМАО – Югры об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенный под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, по адресу .

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре судебного заседания

Мальцевой Л.М.,

с участием:

истца

Абдулбасировой С.З.,

представителя истца

Степановой Г.С.,

представителя ответчика

Сафиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдулбасирова Рустама Магомедрасуловича, Абдулбасировой Саят Заидбековны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Р., А.И.Р., А.М.Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация г. Пыть-Яха – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

истцы обратились в суд к администрации г. Пыть-Яха с административным иском, в котором просят признать недействительным решение органа местного самоуправления об исключении из списка граждан, проживающих в помещениях, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно-допустимой концентрации фенола и(или) формальдегида на территории г. Пыть-Яха семьи Абдулбасировых из состава 5 человек: Абдулбасирова Р.М., Абдулбасировой С.З., А.А.Р.., А.И.Р., А.М.Р., изложенное в распоряжении администрации города № 40-ра от 15 января 2024 года «Об утверждении списка граждан».

В последующем изменили исковые требования, просили признать незаконным решение, изложенное в письме от 26 июня 2024 года №12-ИСХ-1609.

Требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит двухкомнатная "адрес". Распоряжение...

...м администрации города №-ра от "дата" дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города №-ра от "дата" «Об утверждении списка граждан» их семья на основании заявления от "дата" включена составом 5 человек в список граждан, проживающих в помещениях, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида на территории г. Пыть-Яха (далее также фенольные жилые помещения).

После внесения изменений в постановление администрации города № 83-па от 9 марта 2022 года «О мерах по реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», которым регламентируется реализация программы по переселению из фенольных жилых помещений, постановлением администрации города № 87-па от 24 апреля 2024, их семья исключена из списка граждан, проживающих в фенольных жилых помещениях, по причине принятия решения об отселении граждан из многоквартирного дома, где расположена их квартира, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, о чем им администрацией города 26 июня 2024 года направлено уведомление.

Полагают его незаконным, поскольку постановление, изменяющее порядок участия в программе, применяется к правоотношениям, возникшим с 13 февраля 2024 года, тогда как решение об отселении граждан из занимаемого ими жилого дома принято ранее.

В судебном заседании истец Абдулбасирова С.З. и представитель истцов Степанова Г.С. поддержали исковые требования, с учетом их изменения. Пояснили, что правоотношения по расселению дома, в котором расположена квартира истцов, в связи с его аварийностью возникли еще в 2021 году. Им предоставлялся договор мены жилых помещений с доплатой, который они не заключили. Участниками «фенольной программы» они не признавались, были только включены в список граждан, проживающих в фенольных жилых помещениях. Поскольку их дом в настоящее время почти расселен, как аварийный, полагают, что могут реализовать право на расселение по иным основаниям, более выгодным – не из аварийного жилья, а из фенольного, где на их семью положена крупная денежная субсидия. При поступлении денежных средств из бюджета округа будет разрешен вопрос об их участии в программе.

Представитель ответчика, Сафина И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что семья административных истцов участниками «фенольной программы» не признавалась. В настоящее время многоквартирный жилой дом, где расположена квартира истцов, почти расселен, в связи с аварийностью, и в доме остались только три семьи, не согласные с порядком переселения, включая истцов. Поскольку принято решение об отселении граждан, в связи с признанием многоквартирного дома истцов аварийным и подлежащим сносу, они исключены из списка граждан, проживающих в фенольном жилье, и подлежат переселению в рамках мероприятий по сносу аварийного жилья.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Надлежаще извещенный истец Абдулбасиров Р.М. в судебное заседание не явился, его явка обязательной судом не признана, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абдулбасиров Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" является собственником двухкомнатной "адрес" что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата" и сведениям из ЕГРН от "дата".

В названном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают по настоящее время члены семьи собственника: жена Абдулбасирова С.З. с "дата", и дети Абдулбасиров Р.М. с "дата", А.А.Р. с "дата", А.И.Р. с "дата", А.М.Р. с "дата".

Распоряжением администрации г.Пыть-Яха от 27 июня 2018 года №1079-ра на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 июня 2018 года №1, многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан определен до 31 декабря 2021 года.

Расселение осуществлялось в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в г.Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации г.Пыть-Яха №560-па от 10 декабря 2021 года, а в настоящее время в рамках той же программы, утвержденной постановлением администрации г.Пыть-Яха №372-па от 28 декабря 2023 года.

Постановлением администрации г. Пыть-Яха №83-па от 9 марта 2022 года «О мерах по реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе»» в Приложении №1 утвержден Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по условиям которого (в актуальной редакции) собственникам жилых помещений в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится выплата возмещения, либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.4.1 Приложения №1).

Административные истцы, не реализовав свое право на переселение в рамках указанной программы, считают, что могут принять участие в муниципальной программе по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, реализация мероприятий которой введена постановлением администрации г.Пыть-Яха №24-па от 31 января 2023 года (Приложение №5), после утверждения постановлением правительства ХМАО – Югры № 643-п от 29 декабря 2020 года (в ред. от 09.12.2022) «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы»» порядка предоставления и распределения субсидии муниципальным образованиям ХМАО – Югры в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации по переселению граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1710 от 30 декабря 2017 года (приложение 18).

В рамках намерений участия в «фенольной программе» административные истцы произвели отбор проб (образцов) воздуха "дата", по результатам испытаний которого экспертным заключением от "дата" установлено несоответствие воздуха в замкнутых помещениях квартиры требованиям безопасности и (или) безвредности для человека по содержанию формальдегида (л.д.21-23).

"дата" Абдулбасирова С.З. обратилась с заявлением о включении их семьи в список граждан, подлежащих переселению из фенольных жилых помещений (л.д.24).

В силу пункта 6 Приложения №5 очередность переселения граждан в рамках названного мероприятия из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, формируется по дате протокола лабораторного исследования, подтверждающего факт наличия в жилом помещении превышения предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида на основании повторного исследования в период с 2022 года. Очередность переселения граждан из фенольных жилых помещений, на основании запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия и представленных гражданами самостоятельно сведений формируется ежегодно по состоянию на 1 января и подлежит утверждению распоряжением администрации города Пыть-Яха до 15 января текущего года. Корректировка (изменения, дополнения) утвержденной очередности в течение года не допускается.

Распоряжением администрации г.Пыть-Яха №40-ра от 15 января 2024 года «Об утверждении списка граждан» Абдулбасиров Р.М. составом семьи 5 человек включен в обозначенный список под позицией 85 (оборот л.д.153).

Однако, распоряжением администрации г.Пыть-Яха №864-ра от 20 мая 2024 года в указанное выше распоряжение внесены изменения, согласно которым Абдулбасиров Р.М. с семьей в списке не значатся, о чем они уведомлены обжалуемым письмом от 26 июня 2024 года, полученным 23 сентября 2024 года.

Предметом настоящего спора является исключение административных истцов из списка граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида на основании абзаца 4 пункта 5 Приложения №5, согласно которому граждане подлежат исключению из Списка граждан, в случаях принятия решения об отселении граждан в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Административные истцы полагают, что введенное постановлением администрации г. Пыть-Яха №87-па от 24 апреля 2024 года основание исключения граждан из названного списка, не подлежит применению к ним, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие после 13 февраля 2024 года, о чем прямо указано в названном постановлении (п.9).

Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам «ж.1» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1710 от 30 декабря 2017 года утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Приложением № 15(3) указанной Государственной программы определены Правила предоставления субсидий, которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации по переселению граждан из не предназначенных для проживания помещений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, и жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида и находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа, и (или) предоставлению субсидий местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации на указанные цели.

Пунктом 2(1) Правил предоставления субсидий предусмотрено, что мероприятия по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида и находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующим критериям:

а) гражданин постоянно проживает на территории муниципального образования, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа, в жилом помещении, не соответствующем положениям статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, занимаемом по договору социального найма или принадлежащем ему на праве собственности и находящемся в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию до 1 января 2002 года;

б) гражданин включен в список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида и находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденный уполномоченным исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа;

в) ранее гражданин не являлся получателем иных мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названных Правил порядок реализации мероприятий по обеспечению жильем граждан, указанных в пункте 2(1), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований Государственной программы постановлением Правительства ХМАО – Югры № 643-п от 29 декабря 2020 года «О мерах по реализации государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы» утвержден Порядок предоставления субсидий (Приложение №18), которым установлены правила и условия предоставления и распределения субсидии из бюджета ХМАО – Югры бюджетам городских округов и муниципальных районов автономного округа (далее – муниципальные образования, местный бюджет) по основному мероприятию 2.11 «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, и помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида» подпрограммы «Создание условий для обеспечения жилыми помещениями граждан» государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры № 476-п от 31 октября 2021 года.

Пунктом 8 названного Порядка предусмотрены условия предоставления субсидии предусматривающие, в том числе наличие утвержденной муниципальной программы и (или) иного правового акта.

Пунктом 21 на уполномоченный орган местного самоуправления возложена обязанность ежегодно до 20 января текущего года представлять в Департамент, составленный по состоянию на 1 января по форме, установленной Департаментом, список граждан, проживающих в помещениях, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, отвечающих совокупности критериев, установленных пунктом 2(1) Правил (далее – список граждан), который утверждает глава муниципального образования до 15 января текущего года.

Кроме того, согласно пункту 22 Приложения №18, введенному постановлением Правительства ХМАО – Югры № 46-п от 13 февраля 2024 года, уполномоченный орган местного самоуправления актуализирует список граждан в случаях:

обеспечения граждан жильем путем предоставления им жилых помещений или социальной выплаты;

принятия решения об отселении граждан в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ;

уменьшения состава семьи.

О внесенных изменениях в список граждан уполномоченный орган местного самоуправления письменно информирует Департамент в течение 2 рабочих дней со дня их утверждения главой муниципального образования.

Во исполнение названных требований администрацией г.Пыть-Яха внесены изменения в муниципальную программу, в части оснований исключения граждан из названного списка, среди которых значится принятие решения об отселении граждан в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Аналогичные изменения внесены и в основания решения об отказе заявителю и (или) членам его семьи в признании участниками мероприятия (пункт 18.11).

Доводы административных истцов, о неприменении к ним названных положений нормативно-правового акта в силу признания дома аварийным и подлежащим сносу до 13 февраля 2024 года, ошибочны.

Какой-либо привязки к дате принятия такого решения ни муниципальная программа, ни Порядок предоставления субсидий ХМАО – Югры не содержат.

Правоотношения по участию в мероприятиях по расселению фенольного жилья с Абдулбасировыми не возникли, их право на участие в таких мероприятиях не признано. Включение в список граждан, проживающих в фенольном жилом помещении, само по себе этого права не порождает, а при подходе очередности подлежит установлению, в том числе, и по такому критерию, как принятию решения по отселению граждан из дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Приведенное толкование отвечает как целям и задачам мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеющего свои нормативные сроки и механизмы, так и мероприятия по обеспечению жильем граждан, переселяемых из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида.

В силу пункта 3 Приложения №5 управление по жилищным вопросам администрации города является уполномоченным органом по реализации мероприятия, в связи с чем решение об исключении семьи Абдулбасировых, оформленное письмом-уведомлением от "дата", подписанное начальником управления по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Яха, принято надлежащим лицом в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями как окружного нормативно-правового акта, так и муниципального.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Абдулбасирова Рустама Магомедрасуловича, Абдулбасировой Саят Заидбековны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Р., А.И.Р., А.М.Р. к муниципальному казенному учреждению «Администрация г. Пыть-Яха – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о признании незаконным решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак