Абдулгалимова Раиса Фармановна

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО3

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей ФИО11 и ФИО16

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о признании недействительными сведения о границах (координатах) земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, погашенной внесенную запись в ЕГРН и принятого судом решения основанием по исключению и аннулированию из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и приведении земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО8, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и считать внесенную в ЕГРН реестровую запись о земельном участке № от <дата> погашенной; считать принятое решение по делу основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан по исключению и аннулированию из Единого Государственного реестра недви...

...жимости сведений о границах (координатах) указанного земельного участка; обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги, расположенным на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётного пути на расстоянии 25 м от крайнего рельса станционного пути №, путем сноса капитального строения, используемого под мужской салон «Стиляга», общей площадью 32 кв.м, и приведении земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16 Махачкала) <дата> проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на полигоне <адрес>.

Согласно акту обследования от <дата> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в полосе отвода железной дороги на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётного пути, на расстоянии 25 м от крайнего рельса станционного пути №, комиссией выявлен факт самовольного занятия земельного участка полосы отвода железной дороги в виде возведенного (пристроенного) к зданию вокзала станции Белиджи строения капитального типа, используемого под мужской салон «Стиляга».

Здание вокзала зарегистрировано в составе пассажирского комплекса № и является собственностью ОАО «РЖД», балансодержателем данного здания является Махачкалинская дистанция гражданских сооружений (далее НГЧ-6).

Собственник - ОАО «РЖД» и балансодержатель НГЧ-6, разрешения на пристройку к зданию вокзала не выдавали.

Площадь объекта и земельного участка, занятая под этим объектом недвижимости, составляет 32 кв.м. Ширина полосы отвода на данном участке с четной стороны пути составляет 58 м от крайнего рельса станционного пути №.

Собственником спорного земельного участка полосы отвода на 2247 км ПК 7 на <адрес> является ФИО2

Договорные отношения между ОАО «РЖД» и ФИО2 на размещение данного объекта и на использование земельного участка отсутствуют, согласие на установку объекта ответчиком у ОАО «РЖД» как у арендатора спорного земельного участка не получено, соответственно он размещен незаконно в границах земель железнодорожного транспорта - в полосе отвода железной дороги.

В адрес ответчика направлялись предписания об освобождении земельного участка от возведенного на нем строения, которые ФИО2 не исполнены.

Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени продолжает необоснованно пользоваться земельным участком полосы отвода ОАО «РЖД».

Ранее решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в иске ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса объекта - строения пристроенного к зданию вокзала отказано по причине наличия за ФИО2 зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты по <адрес> информация о привязке к местности земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> №-р образованы земельные участки с кадастровым номером № ЗУ1, площадью 2068562 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ2, площадью 173154 кв.м, с кадастровым номером № ЗУЗ, площадью 158 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ4, площадью 927 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ5, площадью 922 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ6, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ7, площадью 1502 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ8, площадью 1279 кв.м, с кадастровым номером № ЗУ9, площадью 3096 кв.м, путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, согласно приложению установлены категории образуемым земельным участкам и разрешенное использование, в январе 2016 г. получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.

ОАО «РЖД» является законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен обществу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет согласно договору аренды от <дата>

Земельный участок с кадастровым номером № является составной частью земельного участка полосы отвода № и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Спорные земельные участки не могли предоставляться третьим лицам ввиду ограничений, установленных пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, представляют собой полосу отвода железных дорог (далее - полоса отвода).

Внесение изменений в договоры аренды по уменьшению площади арендуемых ОАО "РЖД" земельных участков полосы отвода не представляется возможным, исходя из необходимости обеспечения безопасности движения. Предоставление в собственность ответчикам земельных участков в полосе отвода железной дороги нарушает права ОАО «РЖД» на использование земельного участка с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью и предоставленного в аренду ОАО «РЖД».

Государственным актом и постановлением администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> № за Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода железной дороги 225 га земли. <дата> Махачкалинским отделением филиала ФГУП СКЖД был получен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, площадью 2 250 000 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2250 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый №.

Между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД <дата> заключен договор № аренды по <адрес> сроком на 49 лет указанного земельного участка с кадастровым номером №

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом ошибочно установлено, что наложение земельных участков произошло в результате того, что при установлении границ земельного участка полосы отвода железной дороги не было учтено право собственника на земельный участок с кадастровым номером №. Данный вывод суда является несостоятельным, поскольку в качестве доказательств отсутствия границ на земельный участок ответчика с кадастровым номером № в материалы дела истцом было представлено письмо Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от <дата> №-РА-20, в котором сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, внесен в базу данных Единого государственного реестра недвижимости <дата> как ранее учтенный, без уточнения границ. Наложение имеет место в случае установленных границ. В настоящем случае имеет место незаконность регистрации права собственности на земельный участок в отсутствии описания местоположения границ земельного участка ответчика.

В настоящее время земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № внесен в ЕГРН, является ранее учтенным.

ОАО «РЖД» является законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен обществу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет. Ввод в эксплуатацию железнодорожных путей на данном участке приходится на 1863 год, то есть значительно раньше строительства объекта ответчика. Таким образом, изначально земельный участок был предоставлен под размещение объектов железнодорожного транспорта.

Кроме того, действующим законодательствам запрещена передача земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельных участков, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, в частную собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, не явился и о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> № спорный земельный участок, площадью 8 м х 4 м был предоставлен жителю <адрес> ФИО10 по согласованию с руководством <адрес> железной дороги.

Так, из письма начальника <адрес> железной дороги ФИО13 от <дата> № следует, что руководство <адрес> СКЖД не возражает о выделении земельного участка под строительство магазина, расположенного на территории железнодорожного вокзала в районе автостанции, общей площадью 32 кв.м.

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от <дата> с приложением схематического плана на основании решения главы Белиджинской пос. администрации от <дата> архитектором ХППАПБ ФИО9 отведен земельный участок, площадью 32,0 кв.м, под строительство коммерческого магазина по адресу: <адрес>, на автостанции за багажным отделением, закреплен деревянными кольями и сдан застройщику ФИО10

На выполнение проектных работ на строительство коммерческого магазина ФИО10 <дата> заключен договор-заказ.

Как следует из материалов дела, ФИО10 на данном земельном участке в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором <адрес>, построен магазин.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <дата> за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> В.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО10 продал данный земельный участок ФИО2

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ОАО «РЖД» указало, что земельный участок с кадастровым номером № является составной частью земельного участка полосы отвода № который был предоставлен истцу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет по договору аренды от <дата>, и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, действующим законодательствам запрещена передача земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельных участков, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, в частную собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9 ст. 3 вышеприведенного федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Для выяснения вопроса о том, возведено ли принадлежащее ответчику ФИО2 спорное строение в границах земельного участка 05:07:000001:8364, а также в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером №, а также для определения объемно-планировочных и технических характеристик постройки и наличия признаков капитального строительства, судебной коллегией с учетом требований ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № от <дата> на земельном участке ФИО2, площадью 32,0 кв.м, с кадастровым номером № находится постройка из пиленого известняка (парикмахерская), площадь постройки составляет 32,0 кв.м, сложившееся землепользование с 1996 г.; возведенная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в полном объеме на площади 32,0 кв.м; постройка находится в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> на земельном участке с кадастровым номером № находится одноэтажное нежилое здание размерами в плане 3,80 х 8,40 м, высотой 2,80 м, площадь застройки 32,0 кв.м, площадь здания 32,0 кв.м, объем здания 89,6 куб.м, общая площадь земельного участка 32,0 кв.м; данное нежилое здание является капитальным строением; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что право на спорный земельный участок и находящееся на нем строение - магазин у предыдущего собственника ФИО10 возникло ранее возникновения у истца права на земельный участок, площадью 2 250 000 кв.м.

Более того, постановление главы администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении ФИО10 земельного участка, площадью 8 х 4 м под строительство магазина вынесено по предварительному согласию руководства <адрес> СКЖД и до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, основания приобретения права собственности на спорный земельный участок и объект – капитальное строение, используемое под мужской салок «Стиляга», не оспаривались и незаконными не признаны. По причине вышеизложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неверно установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым принял в качестве доказательства заключение эксперта, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № является составной частью земельного участка полосы отвода № который был предоставлен истцу в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет по договору аренды и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, действующим законодательствам запрещена передача земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельных участков, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, в частную собственность, аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16»декабря 2014г. Дербентский районный суд РД

в составе:

председательствующей судьи Курбанова К.А.

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело

по иску ОАО «Российские железные дороги» к Абдулгалимовой Раисе Фармановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Абдулгалимовой Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» общей площадью 21,2 кв.м. на 2436 км. ПК.7 +23м -2436 км. ПК.7 + 32м. со стороны четного железнодорожной станции Белиджи, путем демонтажа объекта капитального строения.

Свои требования истец обосновал тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 6 участка 19 околотка по ст.Белиджи, по результатам которого оформлен акт от 27 октября 2014г., согласно которому на ст. Белиджи Абдулгалимовой Р.Ф. занят и используется земельный участок под капитальным строением – магазином «Анжи» площадью 21,2 кв.м. в полосе отвода железной дороги на 2436 км. ПК.7 + 23м по 2436 км. ПК.7+32м.

Указанный объект расположен с четной стороны пути на расстоянии от оси четного пути 20 м. Ширина полосы отвода на данном участке 128 м. указанный объект установлен самовольно ...

...и расположен в границах земель ж.д. транспорта – в полосе отвода.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/17сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) площадью 225 га, по Дербентскому району заключен договор аренды, пользователем (арендатором) которого является ОАО «РЖД».

Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено.Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.

Представитель истца по доверенности Гасанов З.М. в судебном заседании просит вынести законное решение с учетом наличия у ответчика правоустанавливающих документов на строение и на земельный участок.

Ответчик Абдулгалимова Р.Ф. иск не признала и пояснила, что указанный истцом земельный участок с магазином принадлежит Ярахмедову Д. на основании постановления администрации пос. Белиджи за № 2 от 28 февраля 1996 года и акта отвода земельного участка ему от 1 августа 1996 года. Она указанный участком и магазином расположенным на нем пользуется с согласия Ярахмедова.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД. 30 апреля 2007г. №138/17 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:07:000116:0001) площадью 225 га, по Дербентскому району заключен договор аренды, пользователем (арендатором) которого является ОАО «РЖД».

Ответчик не является владельцем или собственником магазина.

Данныи земельным участком и магазином она пользуется с согасия Ярахмедова Д.

Изложенные доводы ответчика подтверждается представленными ею документами о принадлежности данного земельного участка гражданину Ярахмедову Д. согласно постановления администрации пос. Белиджи за № 2 от 28 февраля 1996 года и акта отвода земельного участка ему от 1 августа 1996 года.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст.ст.222 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Абдулгалимовой Раисе Фармановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» общей площадью 21,2 кв.м. на 2436 км. ПК.7 +23м -2436 км. ПК.7 + 32м. со стороны четного железнодорожной станции Белиджи, путем демонтажа объекта капитального строения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в месячный срок со дня оглашения решения суда через Дербентский районный суд.

Судья К.А.Курбанов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2-619/2020 г. УИД - 05RS0013-01-2020-003729-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

с участием представителей истца Юсуповой А.Х. и Аибова О.А.

представителя ответчика адвоката Агабалаевой М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( далее ОАО «Российские железные дороги») к Абдулгалимовой Раисе Фармановне о признании сведений о границах (координатах) земельного участка недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право Абдулгалимовой Раисы Фармановны на земельный участок, считать внесенную запись в ЕГРН погашенной, считать принятое решение судом основанием по исключению и аннулированию из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязав Абдулгалимову Р.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к Абдулгалимовой Раисе Фармановне о признании сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право Абдулгалимовой Раисы Фармановны на земельный участок с кадастровым № и считать внесенную в ЕГРН реестровую запись о земельном участке № от 29.09.2017г. погашенной, считать принятое решение по настоящему делу основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан по исключению и аннулированию из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № и обязать Абдулгалимову Раису Фармановну устрани...

...ть препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги расположенного на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётной пути, на расстоянии 25 м от крайнего рельса пути станционного пути №4, путем сноса капитального строения используемое под мужской салон «Стиляга» общей площадью 32 кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика.

Свои требования истец обосновал тем, что Постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16 Махачкала) 23 марта 2020 года проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на полигоне <адрес>.

В результате обследования оформлен Акт от 23 марта 2020 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётной пути, на расстоянии 25 м от крайнего рельса пути станционного пути №4, комиссией выявлен факт самовольного занятия земельного участка полосы отвода железной дороги, в виде возведенного (пристроенного) строения капитального типа, используемое под мужской салон «Стиляга».

Данное строение пристроено к зданию вокзала станции Белиджи.

Здание вокзала зарегистрировано в составе пассажирского комплекса № 89 и является собственностью ОАО «РЖД» (свидетельство о праве от 5 марта 2004 г.серия 05-РД № 0899488). Балансодержателем здания вокзала является - Махачкалинская дистанция гражданских сооружений (далее НГЧ-6).

Собственник - ОАО «РЖД» и балансодержатель НГЧ-6, разрешения на пристройку к зданию вокзала не выдавали.

Площадь объекта и земельного участка занятая под этим объектом недвижимости стороннего пользователя составляет 32 кв.м. Ширина полосы отвода на данном участке, с четной стороны пути составляет 58 м. от крайнего рельса пути станционного пути № 4.

Согласно ответа заместителя начальника Махачкалинского ЛУ МВД Росси на транспорте от 19.02.2020 г. № 1362 сотрудниками установлено, что собственником спорного земельного участка полосы отвода на 2247 км ПК 7 на <адрес> является гражданка Абдулгалимова Раиса Фармановна, проживающая по адресу: <адрес>.

Договорные отношения между ОАО «РЖД» и Абдулгалимовой Р.Ф. на размещение данного объекта и на использование земельного участка отсутствуют, согласие на установку объекта ответчиком у ОАО «РЖД» как у Арендатора спорного земельного участка не получено, соответственно он размещен незаконно в границах земель ж.д. транспорта - в полосе отвода железной дороги.

ОАО «РЖД» в лице его структурного подразделения ПЧ-16 Махачкала в досудебном порядке после обнаружения в полосе отвода стороннего имущества Абдулгалимовой Р.Ф. размещенного без согласования с собственником ТУ Росимущества по РД и арендатором ОАО «РЖД» было выписано предписание. Однако вручить его Абдулгалимовой Р.Ф. или его законному представителю обществом не удалось.

Для удостоверения факта досудебного извещения стороннего пользователя Абдулгалимовой Р.Ф. со стороны ОАО «РЖД» в лице балансодержателя полосы отвода ПЧ-16 Махачкала направлено письмо уведомление (претензия) по адресу проживания ответчика.

Так 24 марта 2020 г. письмом за № 117 начальника ПЧ-16 Махачкала в адрес Абдулгалимовой Р.Ф. (<адрес>) была направлена письменная претензия о добровольном освобождении земельного участка в течении 10 дней и направлении доказательств об этом в адрес ПЧ-16 Махачкала.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700140008649 с сайта АО «Почта России» письмо вручено адресату 31 марта 2020 г. в 09 ч. 57 мин. (отслеживание прилагаю).

Сторонний пользователь также не обращался в структурное подразделение СКЖД в лице ПЧ-16 Махачкала с документами отвечающими требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), таким образом не подтвердив правомерность пользования с его стороны земельным участком полосы отвода железной дороги общей площадью 32 кв.м.

До обращения в Дербентский районный суд РД с исковым заявлением со стороны ответчика Абдулгамидовой Р.Ф. меры по добровольному освобождению земельного участка полосы отвода железной дороги от капитального строения (мужской салон «Стиляга»), а также приведение его в первоначальное состояние не предпринимались, соответственно ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик Абдулгалимова Р.Ф. на протяжении длительного времени продолжает необоснованно пользоваться земельным участком полосы отвода ОАО «РЖД».

Ранее решением Дербентского районного суда от 04.12.2017г. в иске ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса объекта - строения пристроенного к зданию вокзала отказано по причине наличия за Абдулгалимовой Раисой Фармановной зарегистрированного права собственности на земельный участок с кад.№. (Собственность № от 29.09.20107г.). Однако, согласно сведениям публичной кадастровой карты по Дербентскому району информация о привязке к местности з.у. с к.н. № отсутствует, (имеется лишь формальное описание з.у., где указано, что сведения о координатных границах отсутствуют). На момент обращения с иском в 2017 ОАО «РЖД» не было известно о данных обстоятельствах, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет формально, комплексные кадастровые работы не выполнялись, как того требует Федеральный Закон №218-ФЗ от П.07.2015г. «О государтсвенной регистрации недвижимости». Согласно выписке из КГГО& на Абдулгалимову Р.Ф. в графе особые отметки отсутствуют сведения об установленных границах, сведений о межевании выписка из ЕГРН не содержит.

До постановки на кадастровый учет в обязательном порядке проводятся кадастровые работы на земельный участок, готовится межевой план, проводятся работы по согласованию местоположения границ со смежными землепользователями.

Отсутствие указанных действий, автоматически влечет недействительность внесенных сведений и внесенную реестровую запись в ЕГРН о земельном участке.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 17.11.2015 г. за № 367-р в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о ТУ Росимущества в РД утвержденного Приказом от 29.09.2009 г. за № 278 образованы земельные участки с КН № ЗУ1 площадью 2068562 кв.м., № ЗУ2 площадью 173154 кв.м. и № ЗУЗ площадью 158 кв.м., № ЗУ4 площадью 927 кв.м., № ЗУ5 площадью 922 кв.м., № ЗУ6 площадью 400 кв.м., № ЗУ7 площадью 1502 кв.м., № ЗУ8 площадью 1279 кв.м. № ЗУ9 площадью 3096 кв.м. согласно приложению к настоящему распоряжению, путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:07:000116:1. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, согласно приложению установлены категории образуемым земельным участкам и разрешенное использование образуемым земельным участкам, согласно приложения к настоящему распоряжению (копия в материалах дела).

Согласно вышеуказанному распоряжению образованы земельные участки Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 2250000 кв.м. и поставлен на кадастровый учет.

ОАО «РЖД» в январе 2016 г. получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № внесен в ЕГРН, «является ранее учтенным».

ОАО «РЖД» является законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № который был предоставлен обществу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет (договор приложен к иску). Решение о предоставлении указанного земельного участка было принято в связи с тем, что ОАО «РЖД» является собственником большого количества объектов недвижимости (железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных путей не общего пользования, искусственных сооружений, мостов, труб, земляных насыпей и др.), расположенных на указанном земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, считают, что вышеуказанный земельный участок с кад. № является составной частью земельного участка полосы отвода 05:07:000116:1 и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

Защита права в настоящем случае возможна только путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Спорные земельные участки не могли предоставляться третьим лицам ввиду ограничений, установленных пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об управлении имуществом железнодорожного транспорта, Закон № 29-ФЗ), а также пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте, Закон № 17-ФЗ) земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, представляют собой полосу отвода железных дорог (далее - полоса отвода).

Внесение изменений в договоры аренды по уменьшению площади арендуемых ОАО "РЖД" земельных участков полосы отвода не представляется возможным, исходя из необходимости обеспечения безопасности движения. Предоставление в собственность ответчикам земельных участков в полосе отвода железной дороги нарушает права ОАО «РЖД» на использование земельного участка с кад.№, являющегося федеральной собственностью, и предоставленного в аренду ОАО «РЖД».

Государственным актом и постановлением Администрации Дербентского района РД от 11.07.2000 г. за № 242 за Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода железной дороги 225 гектар земли. 26 декабря 2002 г. Махачкалинским отделением филиала ФГУП СКЖД был получен кадастровый план земельного участка с КН № на земельный участок площадью 2250 000 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2004 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2250 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ЗУ №

Между ОАО «РЖД» (далее Общество) и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/17 заключен договор аренды по Дербентскому району, сроком на 49 лет, (с кадастровым номером ЗУ № арендатором которого является Общество (копия в материалах дела) для использования под железной дорогой, общей площадью 225 га.

Незаконные действия ответчика Абдулгалимовой Р.Ф. нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД» при использовании земельного участка полосы отвода на <адрес> находящегося в аренде, поскольку лишают возможности использовать участок по его целевому назначению.

Представители истцов Юсупова А.Х. и Аибов О.А. исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчица Абдулгалимова Р.Ф. и её представитель адвокат Агабалаева М.М. просят в удовлетворении иска отказать. Свои возражения иску обосновали тем, что земельный участок ответчица приобрела по договору купли-продажи от 24.09.2017 г. у ФИО9, которому спорный земельный участок принадлежал на основании Постановления Администрации <адрес> №2 от 28.02.1996 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом руководство <адрес> железной дороги в лице его начальника ФИО11 дала свое письменное согласие на выделение земельного участка под строительство магазина.

Неоднократно ранее истец обращался с подобными исками, но в удовлетворении исков судом было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от 28.02.1996 года за №2 спорный земельный участок площадью 8м.х4 м. предоставлен Ярахмедову Джавидину-жителю <адрес>, что подтверждается Данный вопрос был согласован с Начальником <адрес> железной дороги ФИО11, который в своем 08.02.1996 г. №01 дал свое письменное согласие на предоставление земельного участка под строительство магазина на территории железнодорожного вокзала в районе автостанции общей площадью 32 кв.м., что подтверждается копией указанного письма.

Из акта об отводе границ участка в натуре от 01 августа 1996 г. следует, что на основании решения главы Белиджинской пос. администрации от 28.02.1996 г. архитектором ХППП АПБ ФИО7 отведен земельный участок площадью 32,0 кв.м под строительство коммерческого магазина по адресу: <адрес>, на автостанции за багажным отделением и закреплен деревянными кольями и сдан застройщику Ярахмедову Джавидину.

Схематический план отведенного участка показан на обороте настоящего акта.

Приложен договор заказ на выполнение проектных работ

Магазин на указанном земельном участке построен ФИО9 в соответствии с проектом утвержденным главным архитектором Дербентского района ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2017 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО9

Согласно договора купли – продажи от 24 сентября 2017 года ФИО9 продал Абдулгалимовой Р.Ф. данный земельный участок с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска отсутствует.

Изложенное подтверждается еще и тем, что право на земельный участок и находящееся на нем строение - магазин у ФИО9 возникло до государственной регистрации права от 15.07.2004 г. Российской Федерации на земельный участок площадью 2250 000 кв.м. и заключения договора аренды от 30 апреля 20007 г. № 138/17 между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД.

В отношении данного земельного участка и находящегося на нем магазина ответчица является добросовестным приобретателем.

Все нормативные акты и законы на которые ссылается истец в своем заявлении приняты после предоставления на законных основаниях земельного участка прежнему владельцу ФИО9

При этом судом установлено, что наложение земельных участков сторон произошло в результате того, что при установлении границ земельного участка отвода железной дороги не было учтено право собственника на земельный участок с кадастровым 05:07:000001:8364.

Право собственности ответчика на спорную часть земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, что соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того Постановление Главы Администрации <адрес> от 28.02.1996 года за №2 о предоставлении земельного участка площадью 8м.х4 м. ФИО12-жителю <адрес>, под строительство магазина произведенного с предварительного согласия начальника <адрес> железной дороги на основании которого в последующем и зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок ФИО9 до настоящего времени никем не оспорено, не признано недействительным.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Абдулгалимовой Раисе Фармановне о признании сведений о границах (координатах) земельного участка недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право Абдулгалимовой Раисы Фармановны на земельный участок, считать внесенную запись в ЕГРН погашенной, считать принятое решение судом основанием по исключению и аннулированию из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязав Абдулгалимову Р.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда через Дербентский районный суд.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0013-01-2020-003729-93

Дело № 88-2056/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-619/2020

в суде первой инстанции

15 марта 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Нафикова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Абдулгалимовой Р.Ф. о признании недействительными сведения о границах (координатах) земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, погашенной внесенную запись в ЕГРН и принятого судом решения основанием по исключению и аннулированию из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика,

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Богдашкиной М.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда...

... общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Абдулгалимовой Р.Ф. о признании сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, недействительными; признании отсутствующим зарегистрированное право на указанный земельный участок и погашении реестровой записи в ЕГРН; об исключении и аннулировании из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) указанного земельного участка; обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги, расположенным на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётного пути на расстоянии 25 м. от крайнего рельса станционного пути №4, путем сноса капитального строения, используемого под мужской салон «Стиляга», общей площадью 32 кв.м., и приведении земельного участка в первоначальное состояние за счет Абдулгалимовой Р.Ф.

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту обследования от 23 марта 2020 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в полосе отвода железной дороги на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны четного пути, на расстоянии 25 м от крайнего рельса станционного пути №4, выявлен факт самовольного занятия земельного участка полосы отвода железной дороги в виде возведенного (пристроенного) к зданию вокзала станции Белиджи строения капитального типа, используемого под мужской салон «Стиляга». Собственником спорного земельного участка полосы отвода на 2247 км ПК 7 на ст. Белиджи является Абдулгалимова Р.Ф. Договорные отношения между ОАО «РЖД» и ответчицей на размещение данного объекта и на использование земельного участка отсутствуют, согласие на установку объекта ответчицей у ОАО «РЖД», как у арендатора спорного земельного участка, не получено, соответственно он размещен незаконно в границах земель железнодорожного транспорта - в полосе отвода железной дороги. В адрес ответчика направлялись предписания об освобождении земельного участка от возведенного на нем строения, которые исполнены не были. ОАО «РЖД» является законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен обществу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет согласно договору аренды от 30 апреля 2017 года.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы №275-276/21 от 21 июля 2021 года, исходили из того, что право на спорный земельный участок и находящееся на нем строение – магазин, у предыдущего собственника Ярахмедова Д.М. возникло ранее возникновения у истца права на спорный земельный участок. Одновременно судебные инстанции указали, что постановление главы администрации пос. Белиджи Дербентского района от 28 февраля 1996 года №2 о предоставлении Ярахмедову Д.М. земельного участка, площадью 8 х 4 м. под строительство магазина вынесено по предварительному согласию руководства станции Белиджи Северокавказской железной дороги, на основании которого Ярахмедовым Д.М. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. До настоящего времени указанное постановление никем не оспорено и недействительным не признано, основания приобретения права собственности на спорный земельный участок и объект – капитальное строение, используемое под мужской салон «Стиляга», не оспаривались и незаконными не признаны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Нафиков И.А.