Абдулгажиев Тамерлан Султанович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

<адрес>. 27 октября 2016 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

ответчиков:ФИО4 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № о прекращении производства по иску к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части всвязи отказом истца от иска.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238.172.03 рублей и судебных расходов в сумме 5.581 рублей 72 копеек.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3uмxаевuчем.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчики ФИО4, и ФИО1, пояснили что они погасили задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ внесли на расчетный счет ПАО Сбербанка России деньги в сумме 245.000 рублей, задолженность погашена в полном объеме. Однако по техническим причинам из-за сбоев в компьютерной системе показывает остаток в сумме 2.314 рублей 53 копеек, который ПАО Сбербанк не может принять от нас, а если даже будет перечислена указанная сумма денег бухгалтерс...

...кая система не может зачитать данное перечисление. Осталась невнесенной сумма уплаченная ПАО Сбербанк России при обращении в суд в сумме 5.581 рублей 72 копеек.

Вместе с тем в судебное заседание от законного представителя ПАО Сбербанк России поступило ходатайство об уменьшении исковых требований к ответчикам ФИО4, и ФИО1, с просьбой взыскать в пользу банка задолженность по кредиту в размере 2.314 рублей 53 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5.581 рублей 72 копеек, а в остальной части ПАО Сбербанк России отказывается от исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца ПАО Сбербанк России об отказе от исковых требований к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части в связи отказом истца от иска находит возможным принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части в виду того, что данный отказ не нарушает законные права и интересы других лиц, ответчики не возражают против прекращения производства в части.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований к ответчикам: ФИО4 и ФИО2 подтверждается.

-Ходатайством ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность ФИО4, по кредиту перед ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.314 рублей 53 копеек, по судебным расходам уплаченным в качестве госпошлины в размере 5.531 рублей 72 копеек. От всех остальных исковых требований к ответчикам Абдvлгажиеву Т.С., и ФИО1, ПАО Сбербанк России отказывается.

- Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО4, внес на расчетный счет ПАО Сбербанк России деньги в сумме 245.770 рублей 22 копеек.

-Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ПАО Сбербанк России в отношении ответчиков ФИО4, и ФИО1, из которого видно, что задолженности перед ПАО Сбербанк России нет.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, выслушав ответчиков суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № об отказе от исковых требований к ответчикам к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части удовлетворить.

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № от иска к ФИО4 и ФИО2 и производство по гражданскому делу в части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Судья подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заводского районного суда <адрес> Дедиев И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике об обязании МВД по ЧР произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении гражданского дела 2-394\16г. по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике об обязании МВД по ЧР произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, стороны были вызваны в суд на 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ, о чем они были уведомлены стороны гражданского процесса. Однако истец ФИО1 и ответчик представитель МВД по ЧР, в суд не явились по вторичному вызову. При этом они не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике об обязании МВД по ЧР произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска по гражданскому делу № - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они впра...

...ве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.<адрес>