Абдулхажиев Бислан Сулейманович

Дело № 2- 6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 06 марта 2017 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Горяевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сангаджиевой Л.В., Абдулхажиеву Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском с учетом его последующего уточнения, мотивируя свои требования тем, что <...> между банком и Сангаджиевой Л.В. заключен кредитный договор №-Ф на сумму <...> <...> на срок до <...> на приобретение автотранспортного средства марки «LADA PRIORA» 217050, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения кредита в тот же день банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий договора залога указанный автомобиль «LADA PRIORA» перешел в собственность Абдулхажиева Б.С., однако никакого согласия на отчуждение заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Сангаджиева Л.В. приняла на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Сангаджиевой Л.В. по указанному кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...>. Просил взыскать с Сангаджиевой Л.В. в поль...

...зу банка задолженность по кредитному договору №-Ф от <...> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA PRIORA», взыскать с ответчика Абдулхажиева Б.С. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...> рублей.

Представители истца по доверенности Грецова Н.А. и Дунаев И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В заявлении указали, что поддерживают требования в полном объеме, просили рассмотреть дело без участия представителя банка. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сангаджиева Л.В. и Абдулхажиев Б.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. При этом ответчик Абдулхажиев Б.С. сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Сангаджиева Л.В. представила суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе и невозможностью в связи с этим явиться в судебное заседание, однако каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность ее явки, суду не представила, в связи с чем причины неявки признаются судом неуважительными. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, <...> истец заключил с Сангаджиевой Л.В. кредитный договор №-Ф и предоставил последней кредит в размере <...> на срок до <...> под 13,84 % годовых на приобретение автомобиля «LADA PRIORA» 217050, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В этот же день банк заключил с ответчиком договор залога имущества <...> на вышеуказанный автомобиль.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <...>, свидетельствующими о перечислении денежных средств в сумме <...> рублей, и заявлениями Сангаджиевой Л.В. о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства.

В соответствии с п.п. 2, 6, 12 договора потребительского кредита №-Ф от <...> срок возврата кредита до <...>. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит <...>. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.п. 8.1, 8.1.1 общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если клиент нарушил условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С содержанием кредитного договора ответчик Сангаджиева Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в указанном договоре.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного банком расчета задолженности видно, что ответчик с <...> ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов с указанного времени неоднократно нарушались.

В связи с образованием задолженности по кредиту банк направлял ответчику претензию о ее погашении в срок до <...>, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на <...> задолженность составляет <...>.

В соответствии с платежным поручением № от <...> банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <...>.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам судом предлагалось в установленный срок представить письменные возражения относительно исковых требований, если таковые имеются, и доказательства, подтверждающие эти возражения, однако ответчики данным правом не воспользовались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик Сангаджиева Л.В. с <...> ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору №-Ф от <...>, в связи с чем за ней по состоянию на <...> образовалась задолженность в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика Сангаджиевой Л.В., так как влечет для банка ущерб. Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком Сангаджиевой Л.В..

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласност. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Содержанием п. 1 ст. 348 ГК РФпредусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФопределено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ранее автомобиль марки «LADA PRIORA» 217050, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый согласно договору купли – продажи автомобиля принадлежал Сангаджиевой Л.В..

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по <...> № от <...> следует, что собственником автомобиля марки «LADA PRIORA» 217050, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый является с <...> Абудлхажиев Б.А..

Поскольку у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а ответчиком Абдулхажиевым Б.С. не представлено доказательств, что он не знал, что автомашина является предметом залога, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суду истцом представлены сведения о рыночной стоимости объекта залога по состоянию на <...> в размере <...> рублей, определенной истцом с привлечением независимого оценщика. Возражений со стороны ответчиков по поводу данного размера стоимости объекта залога не поступило.

Оснований ставить под сомнение заключение об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства у суда не имеется, поскольку оно было составлено независимым оценщиком ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» УАВ, являющимся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент (НП СРО «СВОД»), имеющим надлежащую квалификацию, что подтверждается дипломом Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской академии им. Г.В. Плеханова ПП № от <...>, а также стаж работы в оценочной деятельности с 2003 года.

В связи с чем с учетом положений п. 3 ст. 340 ГК РФ указанная рыночная стоимость предмета залога признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина от суммы исковых требований в размере <...> и государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере <...> рублей. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соответственно возмещение указанных судебных расходов, понесенных банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сангаджиевой Л.В. и Абдулхажиеву Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сангаджиевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от <...> в сумме <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA PRIORA» 217050, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, являющийся предметом залога по договору 1338918-01/фз от <...>, и установить начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере <...> рублей.

Взыскать с Сангаджиевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...>.

Взыскать с Абдулхажиева Б.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев