Абдуллаев Ахмед Таймуразович

Дело №2-195/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 12 июля 2016 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Глебовой Т.В.,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Абдуллаеву АТ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км +500м автодороги Волга1 М7 МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдуллаева А.Т., принадлежащего на праве собственности АЖС и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПАА, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева А.Т. в результате несоблюдения им требований п. 8.5 ПДД РФ и оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Страховая группа МСК» по полису № и во исполнение условий договора страхования, истец пр...

...оизвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Абдуллаева А.Т. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису <данные изъяты> и страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет не более 120000 рублей.

Указывает, что с учетом положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Страховая группа МСК» от ПАА перешло право требования к Абдуллаеву А.Т. в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Страховая группа МСК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ВОВ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдуллаев А.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

С согласия представителя истца ВОВ в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ 12 июля 2016г. судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 17 км +500м автодороги Волга1 М7 МО г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдуллаева А.Т., принадлежащего на праве собственности АЖС, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПАА, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. (л.д.7).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева А.Т., который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Абдуллаев А.Т. был привлечен к административной ответственности по ч 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Автогражданская ответственность Абдуллаева А.Т. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № (л.д. 9).

Автогражданская ответственность ПАА была застрахована у истца ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису серии № (л.д. 7, 9).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика ОАО «Страховая группа МСК» произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ПАА, установлены повреждения данного автомобиля (л.д. 10).В соответствии с нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интекс Авто» определена стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ООО «Интекс Авто» за ремонт автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14).

Таким образом, имущественный вред причинен истцу по вине ответчика, поскольку совершение им вышеуказанных противоправных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением вреда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19, 20 Постановления №1 от 26 января 2010 года, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора суд исходит из оценки, содержащейся в наряде-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем содержатся сведения о стоимости поврежденных узлов и деталей, ремонтных работ по восстановлению автомобиля, с учетом повреждений, установленных при осмотре транспортного средства (акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), и соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Проверив представленный истцом расчет материального ущерба, суд находит его обоснованным, поскольку определяя исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, истец исходил из того, что разница между фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая группа МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Абдуллаеву АТ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Абдуллаева АТ в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Абдуллаев А.Т. вправе подать в Верховский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Глебова