Абдуллаев Алиасаб Даитович

Дело № 2-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева А.Д. к администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель Абдуллаева А.Д. по доверенности, Убушаева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Абдуллаев А.Д. *** купил у ***2 одноквартирный жилой дом и животноводческую стоянку, расположенную по адресу: ***. С указанного времени и по настоящее время он проживает в данном жилом доме, несет расходы по содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждает его добросовестность владения недвижимым имуществом. Правопритязания на жилой дом и животноводческую стоянку со стороны третьих лиц отсутствуют. Земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежит Яшкульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее по тексту – Яшкульскому РМО). На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения *** ООО Научно – производственный центр «***» предоставил ***8 (***9) земельный участок по договору аренды. ***9 заключил с Абдуллаевым А.Д. договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: ***. Датой начала течения срока приобретательной давности недвижимого имущества является ***. Учитывая, что время владения спорной жилой площадью превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний с...

...рок, Абдуллаев А.Д. считает, что у него возникло право на приобретение жилого помещения в собственность на основании приобретательной давности. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом и животноводческую стоянку, расположенные по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Абдуллаева А.Д. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ним право собственности на недвижимое имущество – дом животновода и животноводческую стоянку (Литер 1, 2), расположенные по адресу: ***, *** ***.

В судебное заседание истец Абдуллаев А.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Абдуллаева А.Д. по доверенности, Убушаева Т.В., в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Также она пояснила, что моментом начала пользования имуществом истцом Абдуллаевым А.Д. является ***. Абдуллаев А.Д. согласно расписке приобрел указанное имущество у ***2, право собственности которого зарегистрировано не было. Письменный договор не заключался, право собственности не зарегистрировано в БТИ ввиду юридической неграмотности. В настоящее время ***2 умер, его наследники не возражают против признания права собственности за Абдуллаевым А.Д. Земельный участок, на котором находятся объекты, является собственностью администрации Яшкульского РМО, договор субаренды письменно не продлен. Истцом с 2003 года оплачивается электроэнергия, однако, ввиду отсутствия договора с энергоснабжающей организацией, оплата производилась от имени СПК «***».

Представитель ответчика, Яшкульского РМО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласен и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Президиума Молодежненского сельского Совета народных депутатов от *** на территории Молодежненского сельского Совета народных депутатов зарегистрировано крестьянское хозяйство «***». Согласно Протоколу организационного собрания от *** председателем крестьянского хозяйства «***» избрана ***10, в члены крестьянского хозяйства «***» приняты ***2, ***11, ***12, ***13 На основании решения Исполнительного Комитета районного Совета народных депутатов Яшкульского района от *** *** с председателем крестьянского хозяйства «***» ***10 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1 670 га, сроком на 25 лет с *** по ***. В вышеуказанных документах указаний о наличии каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности или ином праве крестьянскому хозяйству «***», на земельном участке не имеется. Более того, согласно пункту 1 и 2 Расчета потребности в кредитах (ссудах) на приобретение овец, скота, техники, инвентаря и кормов крестьянскому хозяйству «***», прилагаемого к договору аренды земельного участка, у крестьянского хозяйства «***» существовала потребность в строительстве жилого дома и производственного помещения для овец. В представленной истцом расписке от ***, отчество продавца «***17» не совпадает с фактическим отчеством ***2. В расписке не указана площадь приобретенного строения, наличие земельного участка, а также размер земельного участка, на котором дом расположен, что свидетельствует об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов на жилой дом при заключении данной сделки, следовательно, жилой дом приобретался истцом как самовольная постройка. Вследствие этого, поскольку не доказано иное, сделка не была оформлена в нотариальной конторе в соответствии с действующим на тот период законодательством и в органах БТИ. Действующее гражданское законодательство не предусматривает правовой возможности признания права на самовольную постройку на основании норм статьи 234 ГК РФ, приобретательная давность не может быть распространена на случай, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Доказательств того, что здания были введены в эксплуатацию как объекты недвижимого имущества, суду истцом не представлено. Истец заявляет себя законным собственником спорных объектов недвижимости в порядке перехода к нему права собственности от продавца ***2, и по этим основаниям не может быть отнесен к лицам, на которых распространяются положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности. В подтверждение приобретения Объектов недвижимости Истцом представлена расписка от ***. Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, течение срока приобретательной давности в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ начинается с момента истечения срока исковой давности по иску об истребовании имущества. Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным ч.1 ст.234 ГК РФ (15 лет). По данному делу такой срок не истек. Просил отказать в удовлетворении заявленного искового требования.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на участии в судебном заседании не настаивал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 данной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности, Убушаевой Т.В., факт продажи ***2 спорного имущества Абдуллаеву А.Д. подтверждается письменной распиской последнего.

Вместе с тем, как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения об объекте недвижимости по адресу: ***, *** отсутствуют.

Как следует из положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих достоверно установить факт заключения между Абдуллаевым А.Д. и ***2 договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, истцом представлено не было. Утверждение представителя истца о том, что стороны не заключили письменный договор и не произвели регистрацию сделки в установленном порядке, ввиду юридической неграмотности не является безусловным основанием подтверждения доводов о состоятельности указанной сделки. Из пояснений представителя истца следует, что ***2 умер спустя продолжительное время после оформления расписки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ***14 подтвердил, что Абдуллаев А.Д. купил животноводческую стоянку у ***2 в 2003 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с содержанием перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из искового заявления и из пояснений представителя истца следует, что начало пользования спорным имуществом является ***. Таким образом, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2006 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2006 год, а датой его истечения - 2021 год.

Таким образом, в настоящее время снований для удовлетворения исковых требований Абдуллаева А.Д. о признании права собственности на недвижимые объекты в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Абдуллаева А.Д. к администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Дело № 2-59/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 апреля 2018 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Абдуллаеву, Абдуллаевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с Абдуллаевым А.Д. (Заемщик 1/ Залогодатель 1) и Абдуллаевой С.И. (Заемщик 2/ Залогодатель 2) кредитный договор ***, по условиям которого обязалось предоставить Абдуллаеву А.Д. (Заемщик 1/ Залогодатель 1) денежные средства в размере ***10 под 14,00 % годовых на срок до ***. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по указанному кредитному договору заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету***от***. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному соглашению, предоставив ответчикам кредит, однако ответчики нарушают свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составляет ***11, в том числе ***12 – просроченные заемные средства, ***13 – просроченные проценты по кредиту за период с *** по ***, ***14...

... – пени за просроченные заемные средства за период с *** по ***, ***15 - пени за просроченные проценты за период с *** по ***. Письменное требование Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчики не исполнили.

В связи с этим Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Абдуллаева А.Д., Абдуллаевой С.И. задолженность по указанному кредитному договору в размере ***16, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***17, расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере ***18, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ***19, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету***от***, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену ***20.

В судебное заседание представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель Банка ***6 просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Абдуллаев А.Д., Абдуллаева С.И. извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что***между Банком и Абдуллаевым А.Д., Абдуллаевой С.И. заключен кредитный договор*** по которому Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме ***21 под 14,00 % годовых, окончательный срок возврата кредита***, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также использовать кредит исключительно на покупку сельскохозяйственных животных.

В рамках договора Банк осуществил кредитование Абдуллаева А.Д., Абдуллаевой С.И., которые воспользовались предоставленными денежными средствами в размере ***22, что подтверждается банковским ордером*** от***и выпиской по лицевому счету***за*** год.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заемщики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение основного долга, процентов и др. не производят.

Банком в адрес заемщиков направлялись требования о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении в срок до***.

Судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что Абдуллаев А.Д. и Абдуллаева С.И. не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что влечет для Банка ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, нарушение данного договора со стороны Абдуллаевым А.Д. и Абдуллаевой С.И. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности по состоянию на*** составляет ***23, в том числе ***24 – просроченные заемные средства, ***25 – просроченные проценты по кредиту за период с *** по ***, ***26 – пени за просроченные заемные средства за период с *** по ***, ***27 - пени за просроченные проценты за период с *** по ***.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4.8 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что***между Банком и заемщиками заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету ***, предметом залога являютсябаранчики 2011 года в количестве 430 голов, которые в силу п. 3.2 вышеуказанного договора оценен сторонами в ***28.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на указанное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в ***29.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчиков Абдуллаева А.Д., Абдуллаевой С.И. подлежат взысканию: в пользу Банка - расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере ***30, за расторжение кредитного договора в размере ***31, за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ***32 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ***2, ***3.

Взыскать солидарно с***2, ***3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору*** от***по состоянию на*** в размере ***33, в том числе ***34 – просроченные заемные средства, ***35 – просроченные проценты по кредиту за период с *** по ***, ***36 – пени за просроченные заемные средства за период с *** по ***, ***37 - пени за просроченные проценты за период с *** по ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету***от***, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену ***38.

Взыскать Абдуллаева Даитовича, Абдуллаевой пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере ***39, за расторжение кредитного договора в размере ***40, за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ***41 в равных долях.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сангаджиева