Абдуллаев Элвиз Самедович

77-400/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Васильевой Е.Г. и Гайниева Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловягиной А.Г.,

с участием:

осужденного Тургунова О.И. и его защитника-адвоката Ларяевой Д.М.,

прокурора Змазневой О.Б.,

а также переводчика Мухамедиева Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тургунова О.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела и существе кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступление осужденного Тургунова О.И. и его защитника-адвоката Ларяевой Д.М., просивших об изменении судебных решений и снижении осужденному наказания, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года

Тургунов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с Д...

...Д.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору Тургунов О.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 24 мая 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тургунов О.И. свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тургунов О.И., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, находит назначенное ему наказание незаконным и необоснованным. Считает, что с учетом установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, близко к максимальному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев И.В. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы осужденного не установлено.Обвинительный приговор в отношении Тургунова О.И. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложение и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а также мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Тургунову О.И. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Тургунову О.И. наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тургунову О.И., судом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья осужденного и его родных, длительное содержание под стражей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тургунову О.И., не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Тургунова О.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Судом применены также льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми, оснований не имеется. Назначенное наказание в виде лишения свободы не является максимальным или близким к нему, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Местом отбывания наказания Тургунова О.И. обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, все мотивы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного Тургунова О.И. о несогласии с приговором, в том числе аналогичные приведенным Тургуновым О.И. в кассационной жалобе, и указала в апелляционном определении основания, по которым признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Тургунова О.И. не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года в отношении Тургунова Ойбека Ибрагимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи