Сорока Иван Федорович

Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Колотовкиной Е.Н., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу Сороки И. Ф. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Сороки И. Ф. к ДМУП «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Сорока И.Ф. обратился с иском в суд о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса к ДМУП «Финансово-строительная компания», мотивировав свои требования тем, что <данные изъяты> между ДМУП «Финансово-строительная компания» и Рукавицыной Г.Ю. был подписан договор об инвестировании строительства гаражного бокса <данные изъяты>А-03 по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, К-32, бокс <данные изъяты>.

Договором уступки требования от <данные изъяты> Рукавицына Г.Ю. уступила право требования на гаражный бокс <данные изъяты> истцу. Однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на ввод указанного объекта.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суд...

...а, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между ДМУП «Финансово-строительная компания и Рукавицыной Г.Ю. был подписан договор об инвестировании строительства гаражного бокса <данные изъяты>А-03, общей площадью 17,1 кв.м., строительный номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, К-32, бокс <данные изъяты>.

Согласно п.2.2. договора инвестор осуществляет оплату застройщику в сумме эквивалентной 7 000 Евро, по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с договором об уступке прав от <данные изъяты>, заключенном между Рукавицыной Г.Ю. и Сорокой И.Ф., и удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Корнаковым С.С., реестр <данные изъяты>, Рукавицына Г.Ю. уступила право требования на гаражный бокс <данные изъяты> Сорока И.Ф., о чем между сторонами <данные изъяты> было подписано соглашение об уступке обязательств.

Согласно п. 3 договора об уступке требование по договорному обязательству оценивается в 247 240 рублей 00 копеек, что эквивалентно сумме размером <данные изъяты> в перерасчете на курс ЦБ РФ на <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств оплаты ни по договору инвестирования от <данные изъяты>, ни по договору цессии от <данные изъяты>.

Между тем, <данные изъяты> между ДМУП «Финансово-строительная компания» и Сорокой И.Ф был подписан акт приема-передачи гаражного бокса со строительным номером <данные изъяты> на 1 этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <данные изъяты>. Объект поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 9, 13, 14, 80).

Составлении указанного акта подтверждает выполнение как Рукавициной Г.Ю., так и Сорокой И.Ф. своих обязательств по договору инвестирования от <данные изъяты> и по договору цессии от <данные изъяты> соответственно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании ст.ст. 12, 309, 310, 218 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Сороки И. Ф. к ДМУП «Финансово-строительная компания» о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Сорокой И. Ф. право собственности на объект незаконченного строительства в виде гаражного бокса <данные изъяты> общей площадью ориентировочно 16,7 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <данные изъяты>, г.о.Дзержинский, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи