Маркелова Лилия Геннадьевна

Гражданское дело№ 2-2227/2024

УИД30RS0005-01-2024-003507-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября2024г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием представителя истца Абубекеровой Н.Л.-Кононенко С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Ватутина, дом 18А, гражданское дело № по исковому заявлению Абубекеровой Н.Л. к Магдееву М.Б., Абайдулиной А.Б., Акчуриной С.Р., Магдееву Р.Р., Кудряковой Р.Б., Рыбалко А.Г., Маркеловой Л.Г., Ширмановой Р.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Абубекерова Н.Л. обратилась с иском к ответчикам Магдееву М.Б., Абайдулиной А.Б., Акчуриной С.Р., Магдееву Р.Р., Кудряковой Р.Б., Рыбалко А.Г., Маркеловой Л.Г., Ширмановой Р.Н. о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности истца и ответчиков на обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве <данные изъяты> штук, номер государственной регистрации №, номер счета депо: №, место учета ценных бумаг: депозитарий № Банка ГПБ (АО) и признании права собственности на <данные изъяты> штук обыкновенных акций ПАО «Газпром».

В обоснование требований указано, что истец является наследником ФИО13, приходившегося ей супругом, который после смерти ФИО14 принял наследство, но не оформил наследственные права. Истец обратилась к нотариусу Мишиной Н.В. с заявлением о принятии наследства и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 и №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг. Наследство состоит из: 1/2 доли акций обыкновенных ПАО «Газпром», количество акций всего – <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, номер счета депо:№...

..., место учета ценных бумаг: депозитарий № Банка ГПБ (АО); 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе акций между наследниками не достигнуто, в связи с чем получение дивидендов на разные счета, а также дальнейшее распоряжение имуществом в виде акций, находящихся в общей долевой собственности истца и ответчиков, невозможно. Поскольку один из ответчиков – Рыбалко А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то иск подан в Ахтубинский районный суд.

Истец Абубекерова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абубекеровой Н.Л. – Кононенко С.М., действующий на основании № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Ответчики Магдеев М.Б., Кудрякова Р.Б., Абайдуллина А.Б., Магдеев Р.Р., Акчурина С.Р., Маркелова Л.Г., Ширманова Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Рыбалко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - АО «Газпромбанк», ПАО «Газпром» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что Абубекерова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности истца и ответчиков на обыкновенные акции.

Исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области по месту регистрации одного из ответчиков – Рыбалко А.Г. по адресу: <адрес>

Вместе с тем согласно сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что на день обращения истца в Ахтубинский районный суд Астраханской области ответчик Рыбалко А.Г. не имел регистрации по месту жительства на территории, относящейся к подсудности Ахтубинского районного суда Астраханской области, а имел постоянную регистрацию на территории г.Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск районным судом принят с нарушением правил территориальной подсудности.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчиков Магдеева М.Б., Акчуриной С.Р., Магдеева Р.Р., Кудряковой Р.Б. – <адрес>, Абайдуллиной А.Б. – <адрес>.

В этой связи с учетом волеизъявления сторон суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства большинства ответчиков в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Согласно части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 28, 31, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-2227/2024 по исковому заявлению Абубекеровой Н.Л. к Магдееву М.Б., Абайдулиной А.Б., Акчуриной С.Р., Магдееву Р.Р., Кудряковой Р.Б., Рыбалко А.Г., Маркеловой Л.Г., Ширмановой Р.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лябах И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18 «А», исковое заявление Маркеловой Лилии Геннадьевны, Рыбалко Алексея Григорьевича о признании права наследования собственности по закону и выделе в натуре акций из общего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Л.Г., Рыбалко А.Г. обратились в суд с заявлением в котором просят признании права наследования собственности по закону и выделе в натуре акций из общего наследственного имущества.

Заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление должно содержать: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и осн...

...овной государственный регистрационный номер.

В исковом заявлении указывается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов. А так же документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а так же сведения в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а именно: заявление не соответствует форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ - не указаны ответчики, не сформулированы требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; отсутствует цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; оплата государственной пошлины за требования имущественного характера.

В исковом заявлении Маркеловой Лилии Геннадьевны, Рыбалко Алексея Григорьевича не указаны ответчики, цена иска, а также расчет подлежащих взысканию сумм и количество оспариваемых акций; не приложены к заявлению квитанции об оплате государственной пошлины за каждое требование, каждого истца.

В связи с тем, что истец не выполнил требования суда об исправлении недостатков, указанных в определении Ахтубинского районного суда от 28 июля 2022 года, заявление, считается не поданным и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркеловой Лилии Геннадьевны, Рыбалко Алексея Григорьевича о признании права наследования собственности по закону и выделе в натуре акций из общего наследственного имущества, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителям с теми же требованиями в суд после устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ахтубинский районный суд Астраханской области через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: П.В. Бочарников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием истца Рыбалко А.Г., ответчиков Магдеева Р.Р., Акчуриной С.Р., Абубекерова А.М., Магдеева М.Б., Абайдулиной А.Б., Кудряковой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2022 по исковому заявлению Маркеловой Л.Г., Рыбалко А.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Маркелова Л.Г., Рыбалко А.Г. обратились в суд с иском об установлении факта родственных отношений между ФИО32, Рыбалко А.Г. и Маркеловой Л.Г., о признании права наследования по закону общей долевой собственности наследственного имущества, принадлежащего ранее ФИО3, о выделении причитающихся им денежных средств в натуре из общей долевой собственности на имущество. Указали, что Рыбалко А.Г., Маркелова Л.Г. являются наследниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19 февраля 2021 года. Согласно извещению нотариуса ФИО14 от 13 сентября 2021 года в составе наследства ФИО15 заявлено имущество ее сестры ФИО3, умершей 29 декабря 2020 года, наследство которой ФИО2 фактически приняла, но не успела оформить своих наследственных прав при жизни: <данные изъяты> Свидетельством о праве наследования по закону №№ подтверждается, что Рыбалко А.Г. является наследником 1/8 доли из общей долевой собственности наследуемого имущества. Свидетельством о праве наследования по закону № подтверждается, что Маркелова Л.Г. является наследником 1/16 доли из общей долевой собственности наследуемого имущества. После смерти сестры ФИО3 наследство фактически приняла, но не успела оформить свои наследственные права в связи с собственной смертью ФИО2 ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО6 и ФИО8. В свидетельстве о рождении ФИО8 допущена ошибка в отчестве матери «Имадиновна», должно быть указано «ФИО12». ФИО7 являе...

...тся матерью Рыбалко А.Г.. ФИО8 является матерью ФИО11. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу. В фамилии ФИО9 допущена ошибка в фамилии «ФИО29», должно быть указано «ФИО28». ФИО3 доводится истцам двоюродной сестрой. С учетом уточненных исковых требований просили установить факт родственных отношений между Маркеловой Л.Г., Рыбалко А.Г. и ФИО3, ФИО2 Признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> за ФИО11 в размере 1/16 доли, за ФИО1 в размере 1/8 доли.

Истец Маркелова Л.Г. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Истец Рыбалко А.Г. в своих интересах, и, действуя как представитель истца Маркеловой Л.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 и ФИО2 являлись между собой родными сестрами, которые доводятся истцам двоюродными сестрами. ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство. ФИО2 после смерти ФИО3 не успела оформить своих наследственных прав, в связи с собственной смертью. Наследниками после смерти ФИО2 являются Рыбалко А.Г., Маркелова Л.Г., Магдеев Р.Р., Акчурина С.Р., Абубекеров А.М., Магдеев М.Б., Абайдулина А.Б., Кудрякова Р.Б. при обращении к нотариусу, было установлено, что для включения в состав наследства ФИО2 имущества её сестры ФИО3 необходимо подтвердить факт того, что ФИО2 является сестрой ФИО3, в связи с разночтением в фамилии сестер, а также установить факт принятия наследства ФИО22

Представители ответчиков - АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Магдеев Р.Р., Акчурина С.Р., Абубекеров А.М., Магдеев М.Б., Абайдулина А.Б., Кудрякова Р.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ФИО3 и ФИО2 являлись родными сестрами, были зарегистрированы и проживали совместно по одному адресу, вели совместное хозяйство.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1, часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Абубикерова Тянзиля Ахметовна (л.д. 12).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО23, ФИО24, ФИО14 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Сведений о наследниках первой очереди не имеется к имуществу ФИО25

ФИО2 являлась родной сестрой ФИО3, то есть, наследником второй очереди.

ФИО3 с 28 апреля 2010 года, а ФИО2 с 17 сентября 2005 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ФИО25 и ФИО2 являлись сестрами, проживали по указанному адресу одной семьей, вели общее совместное хозяйство.

Свидетель ФИО26 пояснил, что хорошо знал ФИО2, т.к. раннее проживал с ней совместно, а также они вместе работали. ФИО2 проживала совместно со своей родной сестрой ФИО25, ухаживала за ней, у них было общее хозяйство, общие бытовые приборы. После смерти ФИО25 все принадлежавшие ей вещи перешли ФИО2

Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетеля, сведений о регистрации по месту жительства, судом установлено, что ФИО2 являлась родной сестрой ФИО25

ФИО2 фактически приняла имущество после смерти своей родной сестры ФИО25, в том числе, личные вещи, но не успела оформить своих наследственных прав, в связи со смертью 19 февраля 2021 года (л.д.13)

При этом, в силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО25 осталось наследство в виде денежных средств, находящихся на вкладах в АО «Газпромбанк» и АО «Россельхозбанк».

Таким образом, поскольку ФИО2 фактически приняла в наследство личное имущество, находившееся в их квартире, после смерти своей сестры, это означает принятие всего наследства, в том числе, денежных средств на вкладах.

В свою очередь, после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО14 заведено наследственное дело.

Наследниками по закону являются Маркелова Л.Г., Рыбалко А.Г., Магдеев Р.Р., Акчурина С.Р., Абубекеров А.М., Магдеев М.Б., Абайдулина А.Б., Кудрякова Р.Б.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО14 от 13 сентября 2021 года № для включения в состав наследства ФИО2 имущества её сестры ФИО3 необходимо подтвердить факт того, что ФИО2 является сестрой ФИО3, в связи с разночтением в фамилии сестер (л.д.41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Иск заявлен истцами Маркеловой Л.Г. и Рыбалко А.Г. в целях включения имущества ФИО25 в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, наследниками которой они являются.

Так, 11 июля 2022 года истице Маркеловой Л.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2, в размере 1/16 доли.

Также 11 июля 2022 года истцу Рыбалко А.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2, в размере 1/8 доли.

Поскольку доводы истцов Маркелова Л.Г., Рыбалко А.Г. о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ее сестры ФИО3, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а при этом, истцы являются наследниками имущества ФИО2 в указанных долях, суд полагает исковые требования о признании за ними права собственности на денежные средства, размещенные на денежных вкладах, открытых на имя ФИО25, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркеловой Л.Г., Рыбалко А.Г. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Маркеловой Л.Г. право собственности на 1/16 долю, за Рыбалко А.Г. право собственности на 1/8 долю на <данные изъяты>), открытых на имя ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.

УИД: 50RS0009-01-2023-002653-31 Дело № 2-1004/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Лилии Геннадьевны к Маркелову Николаю Игоревичу о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Л.Г., обратилась в суд с иском к Маркелову Н.И., о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Истец Маркелова Л.Г., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по данному делу и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Маркелов Н.И., в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку такое принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекратить производство по делу.

Руководствуяс...

...ь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Маркеловой Лилии Геннадьевны от иска к Маркелову Николаю Игоревичу о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

Производство по гражданскому делу по иску Маркеловой Лилии Геннадьевны к Маркелову Николаю Игоревичу о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московская область 10 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой Л.Г. к Маркелову Н.И. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Л.Г. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Маркелову Н.И. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Маркелова Л.Г. не явилась, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Маркелов Н.И. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленной ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области информации, Маркелов Н.И. зарегистрирован по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку адрес места регистрации Маркелова Н.И. не относится к юрисдикции Егорьевского городского суда Московской области, суд приходит к ...

...выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Маркеловой Л.Г. к Маркелову Н.И. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> городского суда Московской области, расположенного по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись О.В. Привалова