Рукавишников Николай Георгиевич

№ 10-131/2016

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Сургут 05 декабря 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Соломенцевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого Рукавишникова Н.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Лозовой К.М.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

РУКАВИШНИКОВА Н. Г., <данные изъяты> которым уголовное дело в отношении него прекращено по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; по ст. 116 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Рукавишников Н.Г. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 рублей,

установил:

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Рукавишников Н.Г., находясь в коридоре <адрес> ХМАО-<адрес>, на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к ФИО1 и с силой, умышленно стал наносить множественные удары кулаком правой руки по различным частям тела. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, Рукавишников Н.Г. схватил двумя руками за переднюю часть шеи ФИО1, оттянув тем самым кожу на шее, причиняя последней физическую боль. Своими преступными действиями Рукавишников Н.Г. причинил ФИО1 физическую бо...

...ль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, левой щеки, грудной клетки слева, правового плеча, правового предплечья (3), которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Рукавишников Н.Г., находясь в зале <адрес> ХМАО-<адрес>, с силой нанес несколько ударов в область головы и лица ФИО1 После чего Рукавишников Н.Г. с силой оттолкнул ФИО1 от себя двумя руками в область груд, отчего ФИО1 спиной упала на диван, расположенный в зале указанной квартиры. Затем, продолжая своей преступный умысел, Рукавишников Н.Г. склонился над лежащей спиной на диване ФИО1 и силой кулаком правой руки стал наносить последней удары в область головы, преимущественно в височную область справа, говоря при этом: «Я тебя убью! Я тебя убью!». Своими преступными действиями Рукавишников Н.Г. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека височной области справа, которое относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таких действий и высказываний Рукавишникова Н.Г., ФИО1 испугалась, восприняла их, как реальную угрозу убийством.

Уголовное дело по обвинению Рукавишникова Н.Г. было прекращено мировым судьей: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; по ст. 116 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Рукавишников Н.Г. был освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, помощник прокурора г. Сургута Дмитриева Е.В. обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута со стадии судебного разбирательства. В обоснование своих требований помощник прокурора указывает, что при описании преступных деяний мировой судья не указал о совершении их Рукавишниковым Н.г. в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировав принятое решение; в описательно-мотивировочной части постановления не установил в чем обвиняется Рукавишников Н.Г. и не квалифицировал его действия.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Дмитриева Е.В. поддержала представление по изложенным в нем доводам, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении Рукавишникова Н.Г. в связи с примирением с потерпевшей, которая заявила соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Рукавишников Н.Г., потерпевшая ФИО1 и адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления.

Выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления, а постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При описании преступных деяний, совершенных Рукавишниковым Н.Г., мировой судья не указал о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что указано в обвинительном постановлении, не мотивировав принятого решения.

Кроме того, мировой судья фактически не установил, какие деяния совершил Рукавишников Н.Г. и не квалифицировал его действия по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Рукавишников Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес> ХМАО-<адрес>, на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к ФИО1 и с силой, умышленно стал наносить множественные удары кулаком правой руки по различным частям тела. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, Рукавишников Н.Г. схватил двумя руками за переднюю часть шеи ФИО1, оттянув тем самым кожу на шее, причиняя последней физическую боль. Своими преступными действиями Рукавишников Н.Г. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, левой щеки, грудной клетки слева, правового плеча, правового предплечья (3), которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рукавишникова Н.Г. по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близкого лица.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Рукавишников Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> ХМАО-<адрес>, с силой нанес несколько ударов в область головы и лица ФИО1 После чего Рукавишников Н.Г. с силой оттолкнул ФИО1 от себя двумя руками в область груд, отчего ФИО1 спиной упала на диван, расположенный в зале указанной квартиры. Затем, продолжая своей преступный умысел, Рукавишников Н.Г. склонился над лежащей спиной на диване ФИО1 и силой кулаком правой руки стал наносить последней удары в область головы, преимущественно в височную область справа, говоря при этом: «Я тебя убью! Я тебя убью!». Своими преступными действиями Рукавишников Н.Г. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека височной области справа, которое относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таких действий и высказываний Рукавишникова Н.Г., ФИО1 испугалась, восприняла их, как реальную угрозу убийством.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рукавишникова Н.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя свое требование тем, что Рукавишников Н.Г. загладил вину перед ней, принес свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимый Рукавишников Н.Г. согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Рукавишников Н.Г. первый раз привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с подсудимой.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав указанных лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования закона: потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рукавишникова Н.Г., против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести. Подсудимый Рукавишников Н.Г. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый Рукавишников Н.Г. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Меру пресечения в отношении Рукавишникова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – следует отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 389.15, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.21, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, с у д

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукавишникова Н. Г. – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рукавишникова Н. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Рукавишникова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с гл. 47-1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Соломенцева И.А.___________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________