Грищенко Оксана Викторовна

дело № 2-3626/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием:

истца Король Т.П. и её представителя на основании ордера адвоката Гриценко О.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области на основании доверенностей Шульженко Г.Г.

представителя третьего лица МБДОУ д/с общеразвивающего вида №102 на основании доверенности Пырковой И.Ю.

21 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Король Т.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Король Т.П. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных и уточненных в судебном заседании требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от "."..г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с наличием необходимого педагогического стажа. Однако, ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не включены в стаж периоды работы с "."..г. по "."..г. в должности воспитателя – педагога дополнительного ФИО5 в ДОУ №... и с "."..г. по "."..г. в том числе курсы повышения квалификации и отпуска без сохранения заработной платы в должности инструктора по физической культуре Муниципального дошкольного образовательного учреждения№..., так как указанная должность не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка N <...>, а также ранее действовавшими Списками. Отказ считает неправомерным. Она была принята на работу в порядке перевода на должность воспитателя в ДОУ №..., детский сад с "."..г. и "."..г. была переведена с должности воспитателя на должность педагога дополнительного образования в том же ДОУ. В Период работы с "."..г. по "."..г. работала в МДОУ детский са<адрес> должности инструктора по физической культуре. При этом на всем протяжении своей трудовой деятельности в указанные периоды совершенствовала свой профессионализм в обучении и воспитании детей будучи переведенной "."..г. с должности воспитателя на должность инструктора по физической культуре,...

... фактически выполняла обязанности, предусмотренные по должности руководителя физического воспитания и связанные с воспитанием детей. Педагогическая деятельность, осуществляемая истцом в должности "Инструктор по физкультуре", фактически осуществлялась ею как деятельность "руководителя по физическому воспитанию", должность которого включена в список N 781, и была направлена на организацию и реализацию воспитательно-образовательной работы, результаты которой по разделу "Физическое развитие и здоровье" соответствуют требованию Государственного образовательного стандарта дошкольного образования. Просила суд установить тождество выполняемых истцом обязанностей в должности инструктора по физкультуре в МДОУ детский са<адрес> период с "."..г. по "."..г. включительно - обязанностям по должности руководителя физического воспитания. Истец указывает, что в течение всех оспариваемых периодов занималась педагогической деятельностью. Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Волжском ей необоснованно было отказано. Просит суд включить периоды работы с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать назначить пенсию с даты обращения истца к ответчику за её назначением.

Истец Король Т.П. и её представитель Гриценко О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Волжском Волгоградской области в судебном заседании исковые требования Король Т.П. не признала, пояснив суду, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку работа в должности педагога дополнительного образования включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, при условии, если работа по этой должности имеет место в учреждении дополнительного образования детей. ДОУ №..., является общеобразовательным учреждением, таким образом правовых оснований для включения в стаж периода работы истца с "."..г. по "."..г. педагогом дополнительного образования в данном учреждении не имеется. Не подлежит включению в стаж период с "."..г. по 30.11 2012 года, в том числе курсы повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы), в МДОУ детском саду №.... В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Социального развития РФ от "."..г. №...н об утверждении «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" предусмотрены самостоятельные должности инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания, должностные обязанности которых отличаются друг от друга. Действующее законодательство не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется. Доводы истца о том, что в трудовой книжке и штатном расписании МДОУ детский са<адрес>, сделаны неправильные записи не подтверждены документально.

Представитель третьего лица Детского сада общеразвивающего вида №... «Зоренька» в судебном заседании поддержала доводы истца, указав, что выполняема истцом работа по физическому воспитанию в должности воспитателя – педагога дополнительного образования и инструктора по физической культуре по своим функциям и характеру связана с педагогической деятельностью в образовательном учреждении. Истец Король Т.П. проводит работу по обучению детей в соответствии с программой и методиками физического воспитания. Таким образом, работа истца Король Т.П. в должности воспитателя-педагога дополнительного образования и в должности инструктора по физической культуре идентична должностным обязанностям «руководителя физического воспитания», поскольку в её обязанности входило планирование, организация, проведение физических занятий, предусмотренных образовательной программой, организация и проведение работы по физическому воспитанию с детьми дошкольного возраста, планирование содержания работы по физическому воспитанию, определение ее видов, форм, исходя из имеющихся условий, совместно с музыкальным руководителем, воспитателями готовить и проводить праздники, развлечения, спортивные мероприятия, внедрение эффективных форм и методов физического воспитания, проведение оздоровительных физкультурных мероприятий, участие в деятельности педагогических советов, методических объединений и других формах работы, содействовать удовлетворению спроса родителей на воспитательно-образовательные услуги. Таким образом, периоды работы с "."..г. до "."..г. в должности воспитателя-педагога дополнительного образования, с "."..г. по "."..г. в МДОУ детский са<адрес> должности инструктора по физической культуре, мы считаем должен быть включен ответчиком в специальный стаж, так как указанные должностные обязанности тождественны должностным обязанностям руководителя по физическому воспитанию.

Суд, выслушав представителя истца, его представителя, представителя ответчика - УПФР в г. Волжском Волгоградской области, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от "."..г. с учетом корректировки от "."..г. (л.д. 67-23,73) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "."..г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей и не включены следующие спорные периоды работы: с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. в том числе курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., отпуска без сохранения заработной платы с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. с "."..г. по "."..г.).

На момент обращения продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 12 лет 05 месяцев.

Как следует из материалов дела, истец с "."..г. по "."..г. работала в должности воспитатель – педагог дополнительного образования в ДОУ №... детский сад, с "."..г. по "."..г. в должности инструктора по физической культуре в МДОУ №..., что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 9 - 12).

Согласно акту №... проверки факта работы от "."..г. специалистами УПФО в <адрес> была проведена проверка ДОУ №... Управления Дошкольного Образования Король Т.П. с "."..г. по "."..г. годы в должности воспитатель, воспитатель – педагог дошкольного образования. Из указанного акта проверки усматривается:

согласно тарификационному списку педагогических работников детского дошкольного учреждения на "."..г. по ДОУ №... «Зоренька»: «Король Т.П., воспитатель, <...> разряд, ставка (оклад) – <...>, количество ставок - 1»;

согласно приказу №... по ДОУ №... от "."..г. находящемуся в тарификационных списках: «Оплачивать Король Т.П. – воспит. – <...> ст. ритмич. гимнатика с <...>

согласно выписки из приказа №... по ДОУ №... от "."..г.: «Оплачивать Король Т.П. – педагог доп. Образов. – <...>. инструктор по физо и ритимич. гимнаст. С "."..г. по "."..г.»;

согласно выписке из приказа №... по ДОУ №... от "."..г.: «Принять переводом из ОАО «ВПЗ - 15» в ДОУ Король Т.П. – воспит. – <...>.»;

согласно приказу №... по ДОУ №... от "."..г.: «Вывести из штатного расписания <...> ставки воспитателя и ввести <...> ставки изостудии, <...> ставки ритмич. гимнастики, <...> ставки – педагога дополнит. образования»;

согласно карточки – справки на Король Т.П.: «Дата поступления на работу "."..г.; "."..г. – воспитатель; дата не указана – ПДО, ФИЗО, 11р. ; "."..г. – ФИЗО и лечебн. гимнастика; "."..г. – ФИЗО и лечебн. гимнатсика; уволена "."..г.».

заработная плата выплачивалась ежемесячно. Периоды, исключаемые из специального стажа, в представленных для проверки документах не отражены. Книги приказов, карточка формы Т-2, штатные расписания для проверки не представлены (л.д.71).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от "."..г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (в настоящее время подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 781 в разделе "Наименование должностей", не предусматривает должность инструктора по физической культуре.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в котором указание на должность инструктора по физической культуре отсутствовала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до "."..г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от "."..г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Названным Списком должность инструктора по физической культуре также не поименована, а предусмотрена должность руководитель физического воспитания.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" как самостоятельные предусмотрены должность инструктора по физической культуре, должность воспитателя, должностные обязанности которых отличаются друг от друга.

Действующее законодательство не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от "."..г. N 367, вступившим в действие с "."..г., предусмотрена должность "инструктора по физической культуре". Имеется в указанном классификаторе указание на должность "руководителя физического воспитания". Данная должность включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Должности инструктора по физической культуре и руководитель физического воспитания являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от "."..г. N 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников ФИО5".

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, довод истца о необходимости включения в специальный стаж периодов ее работы в должности инструктора по физическому воспитанию, как соответствующих работе в должности руководителя физического воспитания, является неверным.

Кроме того, поскольку детские сады как общеобразовательное учреждение, включено в п. 1.7 раздела "Наименование учреждений" названого выше Списка должностей и учреждений, то и должность работника, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости, должна соответствовать одной из должностей п. 1 раздела "Наименование должностей" этого же Списка. Однако в п. 1 отсутствует должность "педагог дополнительного образования". Данная должность указана в п. 2, т.е. применительно лишь к учреждениям дополнительного образования.

Таким образом, работая в общеобразовательном учреждении педагогом дополнительного образования, истец не занимала ту должность, которая давала бы ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем период работы с "."..г. по "."..г. также не может быть включен в ее специальный стаж.

Поскольку работа в должности педагога дополнительного образования и инструктора по физической культуре не может быть включена в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с момента её обращения, то есть "."..г. не имеется, т.к. у нее отсутствует необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Король Т.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное Учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения №... от "."..г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Н.С.Василенко

Дело № 2-353/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Пряниковой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,

истца Грищенко О.В., представителя ответчика Тарасовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Грищенко О.В. к СПК «Чистюнька плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

29 мая 2013 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах Грищенко О.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. – задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что Грищенко О.В. обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила проверить правильность начисления ей заработной платы. В ходе проверки было установлено, что заявитель состоит в трудовых отношениях с СПК «Чистюнька плюс». Согласно табелям учета рабочего времени и трудовому договору ответчиком неправильно производилось начисление заработной платы Грищенко О.В., в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед Грищенко О.В. по заработной плате в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании заместитель прокурора Тагинцева В.А. и истец Грищенко О.В. уменьшили исковые требования, уточнив период, за который образовалась задолженность по заработной плате, просили взыскать с СПК «Чистюнька плюс» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. з...

...а период с октября 2012 г. по апрель 2013 г.

Представитель ответчика – главный бухгалтер СПК «Чистюнька плюс» Тарасова Т.М. исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. признала, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно статьям 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождён в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается судом в доход местного бюджета с ответчика в размере, установленном абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чистюнька плюс» в пользу Грищенко О.В. <данные изъяты> копеек – задолженность по заработной плате за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чистюнька плюс» государственную пошлину в доход районного бюджета <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: