Спицина Юлия Валерьевна

Дело № 2-2300/2020 17 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- Самсонова Сергея Александровича, представляющего интересы истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей», действующей в интересах Спицыной Юлии Валерьевны, по доверенности 16.11.2019, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной Общественной Организации Потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению Прав Потребителей» (далее - МООП «МЦПП»), действующей в защиту интересов Спицыной Юлии Валерьевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «МЦПП», действуя в защиту интересов Спицыной Ю.В., обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца Спициной Ю.В. неустойку в размере 87032 руб. 00 коп., убытки связанные с наемом жилого помещения в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу МООП «МЦПП» и истца.

В обоснование иска указано, что 14.03.2018 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Ремстрой» был заключен Договор № 430-Ш/33.1-Д-838 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 26.03.2019 ООО « Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «Ремстрой» и Спицына Ю.В. заключили договор уступки № Ш/33.1.-838-ФЛ, по которому право требования на объект долевой собственности п...

...ерешло от ООО «Ремстрой» к Спицыной Ю.В. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в том числе и по оплате цены договора, вместе с тем, ответчиком в установленный договором срок – до 01.07.2019 квартира- студия, № 838, расположенная в многоквартирном доме на 23 этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> передана не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Спицына Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель МООП « МЦПП» Самсонов С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил письменные возражения, согласно которым иск признал по праву, однако не согласен с размером неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков в виде найма за жилое помещение, в случае удовлетворения требований просил их снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Ремстрой» был заключен Договор № 430-Ш/33.1-Д-838 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому участнику долевого строительства передается квартира-студия со строительным № 838, строительные оси 28-29, Г-Ж, общей площадью 24,10 кв. м., общей приведенной площадью 25,30 кв.м, расположенной на 23 этаже в жилом доме, корпус 33.1 по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>.

26.03.2019 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «Ремстрой» и Спицына Ю.В. заключили договор об уступки права требования № Ш/33.1.-838-ФЛ.

Согласно п. 2 Договора к Спицыной Ю.В. перешло право требовать от Застройщика – ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - исполнения обязательств по договору № 430-Ш/33.1-Д-838 от 14.03.2018.

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2018, ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» приняла на себя обязательства передать дольщику квартиру по акту приема-передачи во 2 квартале 2019 года, то есть в срок не позднее 1 июля 2019 года.

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате цены договора, вместе с тем квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, что не оспаривается ответчиком.

12.09.2019 представитель истца направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Доказательств выплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.2019 по 25.09.2019 в размере 87 032 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает факт нарушения ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» срока исполнения обязательств по передаче истцу квартиры установленным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обществом с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание добровольность заключения договора, тот факт что размер неустойки не превышает цены договора, а также то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом длительного срока, превышающего 6 месяцев, в течение которого объект долевого строительства так и не был передан дольщику, суд полагает, что размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является разумным и справедливым

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за наем жилого помещения в размере 30000 руб., суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом учитывается то, что истец, вследствие несоблюдения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства вынуждена была нести расходы на наем жилого помещения, в связи с чем имеются основания полагать, что несение указанных расходов явилось следствием неисполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, отказ ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу МООП «МЦПП» и в пользу Спицыной Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере по 41 758 руб. 00 коп. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Спицыной Юлии Валерьевны неустойку в размере 87 032 руб. 00 коп., убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 41 758 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере 41 758 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5705 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 24.03.2020.