Абдуллаев Замедин Зехрабович

Дело №2-60/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ахты 25 февраля 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – Гаджиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филилала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №8590 к Абдуллаеву Замедину Зехрабовичу о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора в размере 538 876,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором от 18.07.2018 г. заемщик получил потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, однако требования банка не выполнены. Просит расторгнуть кредитный договор №92927325 от 18.07.2018 г., взыскать с заемщика Абдуллаева З.З. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 538 876 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 588 рублей 76 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не я...

...вился. В исковом заявлении не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдуллаев З.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, за исх. письмом № 540 от 15.02.2021 г., которое получено им 17.02.2021 г. под роспись, в суд не явился. Ходатайства, возражения в суд не поступили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 г. между ПАО Сбербанк действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком Абдуллаевым Замедином Зехрабовичем заключен кредитный договор №92927325. По условиям кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 15.9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев до 18.07.2023 г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется с 25.06.2020г., в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 22.12.2020г. в размере 538 876 руб. 40 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг-525 918,15 руб.; просроченные проценты за кредит 8463 рублей 79 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 4 494 рублей 46 копеек

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность Абдуллаеву З.З. за исходящим письмом от 20.11.2020 г. было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО "Сбербанк России" к Абдуллаеву З.З. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчиком частичное погашение долга произведено после обращения банка в суд с исковым заявлением, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению №393498 от 25.12.2020г. в размере 8 291 рублей 30 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдуллаеву Замедину Зехрабовичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92927325 от 18.07.2018 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком (ответчиком) Абдуллаевым Замедином Зехрабовичем.

Взыскать с Абдуллаева Замедина Зехрабовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92927325 от 18.07.2018 г. в сумме 538 876 рублей 40 копеек.

Взыскать с Абдуллаева Замедина Зехрабовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 588 рублей 76 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25.02.2021г.