Абдуллаева Анжела Надиргиз

Дело № 2а-465/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 27 июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Астапову М. М., начальнику Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшему судебному приставу Серединцевой С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по В...

...олгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сомовой Ю.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10590/16/34009-ИП от 3 июня 2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-122-1755/08 от 24 ноября 2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 22962,24 рубля с Абдуллаевой А.Н. в пользу ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний момент не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сомовой Ю.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10590/16/34009-ИП, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения УФССП по Волгоградской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10590/16/34009-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-122-1755/08 от 24 ноября 2008 года, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Серединцева С.В.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Сомова Ю.С., начальник Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Серединцева С.В., Астапов М.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Абдуллаева А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица – Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области – в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе -административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Иловлинском РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 10590/16/34009-ИП от 3 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-122-1755/08 от 24 ноября 2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 22962,24 рубля с Абдуллаевой А.Н. в пользу ООО «СААБ».

26 декабря 2016 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, не представляется возможным представить материалы исполнительного производства в отношении должника Абдуллаевой А.Н. в связи с уничтожением данного исполнительного производства по истечении срока хранения, установленного нормативными документами ФССП России.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 10590/16/34009-ИП в отношении должника Абдуллаевой А.Н. уничтожено по истечению срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России № 682.

Согласно части 1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47настоящего Федерального закона.

Учитывая открытость данной информации в Банке данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, административный истец мог самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, и при добросовестности действий по сбору сведений об исполнительном производстве, должен был располагать информацией об окончании исполнительного производства № 10590/16/34009-ИП 26 декабря 2016 года.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, административный истец злоупотребляет своим правом, именно своим длительным бездействием административный истец допустил ситуацию, при которой за период с момента окончания исполнительного производства до обращения в суд прошел длительный период времени.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ не поступал в адрес взыскателя, ничем не подтверждается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение изложенных нормативных актов административным истцом, оспаривающим бездействие судебного пристава-исполнителя, не указано действий, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не совершил их без уважительных на то причин.

Также административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При таких данных, оснований для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на начальника отделения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в интересах административного истца не имеется.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России(пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц Иловлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, материалы дела не содержат, а административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на УФССП России по Волгоградской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований административного истца отказать.

Порядок привлечения к административной ответственности, в том числе должностных лиц, регламентируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сомовой Ю. С., старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Астапову М. М., начальнику Иловлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшему судебному приставу Серединцевой С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий О.В. Ревенко

№ 9а – 67/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

р.п. Иловля 17 августа 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сомовой Ю. С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сомовой Ю.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица.

На основании определения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года административный иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 27 июля 2018 года для устранения недостатков. В указанном определении административному истцу в указанный срок было предложено приложить к административному иску документ, подтверждающий статус ООО «СААБ» как стороны в исполнительном производстве № 10590/16/34009-ИП; уточнить предмет обжалования по доводам о несоблюдении административным ответчиком установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; указать в административном исковом заявлении основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования о возложении об...

...язанности на административного ответчика возобновить исполнительное производство № 10590/16/34009-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-122-1755/08 от 24 ноября 2008 года.; приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства в обоснование требований о возложении обязанности на административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

Определение от 2 июля 2018 года об оставлении административного иска без движения административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем, недостатки, указанные в определении суда и послужившие основанием к оставлению административного искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что срок для устранения лицом, подавшим заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истёк, а недостатки послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем не устранены, административный иск подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сомовой Ю. С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица со всеми приложенными документами лицу, его подавшему.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись О.В. Ревенко