Абдуллин Самат Мухлисович

дело № 2а-1374/2021

УИД 03RS0016-01-2021-002669-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 7 декабря 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сафаргалиной Л.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Князева А.А., Сибайского ГОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ – Задиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафаргалиной Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ, Сибайскому ГО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князеву А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Сибайском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка №1 по г.Сибай РБ в отношении должника Абдуллина С.М. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлен...

...о, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в установленный законом срок в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

НАО «Первое коллекторское бюро» просит:

• признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князева А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориального органах Службы;

• признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

• признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

• признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

• признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

• признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

• признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из отдела ЗАГС, незаконным;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

• обязать ответственных должностных лиц Сибайского ГО СП УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сафаргалина Л.А., начальник отделения – старший судебный пристав Князев А.А., заинтересованное лицо Абдуллин С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сафаргалиной Л.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Князева А.А., Сибайского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ – Задина С.Ф., действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №1 по г. Сибай Республики Башкортостан по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абдуллина С.М. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам, расходам по оплате госпошлины в размере 20 400 руб.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению в Сибайский ГО СП УФССП по РБ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Абдуллина С.М.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «ВУЗ-Банк», филиал банк ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой.

Копии данных постановлений направлены в адрес заявителя по системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Абдуллин С.М, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщает о том, что за должником Абдуллиным С.М. объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: РБ, <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что на момент проверки должника по указанному адресу нет. Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Ответы с регистрирующих органов отрицательные. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно с выходом по адресу: РБ, <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки должника по указанному адресу нет. Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Ответы с регистрирующих органов отрицательные. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в Гостехнадзор (нет сведений), банки и иные кредитные учреждения (информация о наличии счета в АО «ВУЗ-Банк»), операторам сотовой связи, ФМС (информация об удостоверении личности), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (нет сведений), ФНС к ЕГРН, о счетах должника-ФЛ в ФНС (нет сведений), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (нет сведений), запрос сведений о размере пенсии, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП (нет сведений), о регистрации в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел г. Сибай филиала ФГУ Охрана Росгвардии о РБ, ГИМС МЧС России на получение сведений о маломерным судам.

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в Государственную службу занятости населения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаргалиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла данной нормы, наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2 и 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Доводы административного искового заявления о ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, принятых судебным приставом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из фактических обстоятельств дела не следует, что неполучение копии указанных постановлений повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений направлялись в адрес заявителя посредством электронного документооборота.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика Сафаргалиной Л.А. незаконного бездействия в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г. Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. с должника Абдуллина С.М. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указывает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец в иске указывает, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России.

Тем самым административный истец ссылается, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции и отслеживанием отправления на сайте Почты России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через сайт суда в сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке.

Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Заслуживающих внимание доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срок подачи административного искового заявления, не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, указанное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Что касается доводов заявителя о том, что решение суда не исполнено в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, то следует отметить, что данный срок в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии с этим по настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафаргалиной Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года

Подлинник решения находится в деле №2а-1374/2021 Сибайского городского суда РБ

№ 2-1155/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сибай 03 октября 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Абдуллину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее Банк) обратился в суд с иском к Абдуллину С.М. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке 0,1% в день. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. не позднее 16-го числа каждого месяца. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.5.5 Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредито...

...ванию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ просят взыскать с Абдуллина С.М задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кривошеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 902-РД, не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Абдуллин С.М в судебном заседании не участвовал, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ в г.Сибай ДД.ММ.ГГГГ года, Абдуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в г.Челябинск.

Отдел УФМС г.Челябинска на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ представил справку № 58/8206, согласно которой Абдуллин С.М на территории Челябинской области зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Абдуллин С.М. снят с регистрационного учета с адреса: <адрес> связи с убытием в г.Челябинск.

Таким образом установить местонахождения ответчика не представилось возможным. Между тем, пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в незамедлительно уведомлять Банк об изменении фамилии, имени, отчества, места жительства, семейного положения, прекращении трудового договора, смене места работы и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору. Однако ею это условие договора не было исполнено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Абдуллиным С.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому Банк предоставил Абдуллину С.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12 % и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке 0,1% в день. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. не позднее 16-го числа каждого месяца

Согласно п. 1.1 Кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях указанных в разделе «В» кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Таким образом, суд признает установленным возникновение при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> договорных отношений, связанных с предоставлением кредита ОАО КБ «Пойдем!» Абдуллину С.М.. Ответчиком Абдуллиным С.М. подписан данный договор, согласно которому, кредит предоставлен на срок 24 месяца на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12 % и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке 0,1% в день.

В соответствии с п.3.1.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком погашения платежей. Согласно п.4.1. не позднее даты очередного платежа по графику платежей Клиент должен обеспечить наличие на своем счету в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, а также обеспечить подачу в банк распоряжения о перечислении со счета Клиента суммы такого платежа в погашение обязательств по настоящему Кредитному договору. В соответствии с п. 4.3 в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере, установленном в разделе «В» Кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Абдуллину С.М.., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора также предусмотрено право требования банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, направив уведомление с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору и даты ее погашения. Требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Абдуллина С.М ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав историю погашений Абдуллина С.М. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания вышеуказанного договора и норм Закона, ответчик Абдуллин С.М. обязан нести ответственность по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет задолженности, представленный истцом, соответствующим обстоятельствам дела и фактической сумме задолженности, ответчиком самостоятельного расчета задолженности не представлено, в связи чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в указанной в иске сумме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина С.М в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова