Абдуллина Гульфия Сахабдиновна

дело № 33-4716/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца «Газпромбанк» (АО) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«В иске «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Абдуллину АГ, Абдуллину ГФ, Абдуллиной ГС о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <.......>,12 рублей, в том числе: сумма основного долга - <.......>,89 рублей, проценты за пользование кредитом - <.......>,52 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - <.......>,97 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - <.......>,74 рублей; обращении взыскания на автомобиль Киа Рио, г/н <.......>, идентификационный номер (VIN). <.......>, <.......> г. выпуска, цвет голубой, модель /номер двигателя <.......>, ПТС <.......> от 14.10.2013 г., принадлежащий Абдулину А.Г. на праве собственности; установлении начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей; взыскании расходов по госпошлине отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца «Газпромбанк» ( АО) Крюковой Л.Ю., возражения ответчика Абдуллина А.Г., судебная коллегия

установила:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Аблуллину А.Г., Абдуллину Г.Ф., Абдуллиной Г.С., о взыскании с Абдуллина А.Г. суммы долга по кредитному договору в размере <.......>,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>,72 рублей. Также просит обратить взыскание на автомобиль Киа Рио, г/н <.......>, идентификационный номер (YIN) <.......>, <.......> г. выпуска, цвет <.......>, модель /номер двигателя <.......>, ПТС <.......> от 14.10.2013 г., принадлежащий Абдулину А.Г. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кр...

...едитным, договором № 3098/03-02/13 от 1.11.2013 г., заключенным между «Газпромбанком» (АО) и Абдуллиным А.Г., последнему был выдан кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов в размер 6,3% годовых сроком погашения по 31.11.2016 г. В обеспечение обязательств 1.11.2013 г. были заключены договор залога вышеуказанного транспортного средства, а также договоры поручительства №3098-П1/03-02/13 с Абдуллиным Г.Ф., и №3098-П2/03-02/13 с Абдуллиной Г.С. от 6.03.2008 г. В июне 2014 г. ответчиком была допущена первая просрочка по погашению долга и впоследствии просрочки допускались регулярно. Ответчиком не соблюдался график погашения кредитного обязательства. С ноября 2015 г. платежи в погашение долга не производятся.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Андреева С.А. в судебном заседание уточнила исковые требования.

Ответчик Абдуллин А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что просрочки в погашение долга имели место быть, но они были разовые, а один раз просрочка случилась по вине банка, когда банкомат денежные средства принял, но в связи со сбоем в программе денежные средства не прошли, через несколько месяцев ему их банк вернул, принес свои извинения.

Ответчики Абдуллин Г.Ф., Абдуллина Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Газпромбанк АО. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и взыскать расходы по госпошлине на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе указывает, что истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Суд не обоснованно указал, что сумма в <.......> руб. не отражена в расчете задолженности. Указанная сумма 02.02.2015 г. зачислена в счет погашения основного долга в сумме <.......>,62 руб. и <.......>,38 руб. в счет процентов. Суд не исследовал чек на <.......> руб. от 31.01.2015г. Суд не исследовав кассовый ордер №1266 от 28.04.2015 г. на <.......> руб. приобщил его к материалам дела. Между тем, чек на <.......> рублей от 31.01.2015г., как и кассовый ордер №1266 от 28.04.2015 г. на <.......> руб., относится к погашению долга по другому кредитному обязательству, имевшемуся у ответчика в «Газпромбанк» (АО) – договору № ОКЛ-ФЛА -13/00130 от 07.11.2013 года, обязательства по которому прекращены 30.04.2015г. У ответчика в период с 2013г. по 2015г. в «Газпромбанк» (АО) имелось два действующих кредитных обязательства, что ответчик скрыл от суда. Вывод суда о том, что основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту отсутствуют, не обоснован. Судом не проверен расчет задолженности по кредиту.

К апелляционной жалобе поступили дополнения, в которых истец указывает, что 02.06.2016 г. ответчик произвел платеж в счет погашения основного долга, процентов, начисленных пеней в сумме <.......>,41 руб. Данным платежом была погашена задолженность по кредитному договору полном объеме. На основании изложенного просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из текста решения третьей странице: из абзаца пятого слова «и нарушения не превысили трех раз», из абзаца шестого слова «дважды» и «и <.......> рублей», из абзаца седьмого слова «и <.......> рублей, всего <.......>», «и №1266 от 28.04.2015 г.», «вперед на 9 месяцев, то есть до ноября 2015 г. включительно», абзац 9, 10 исключить полностью, из абзаца одиннадцатого – первое предложение.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца «Газпромбанк» ( АО) Крюковой Л.Ю., возражения ответчика Абдуллина А.Г. судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, но поскольку ответчиком 02.06.2016г. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Материалами дела установлено, что 01.11.2013г. между «Газпромбанк» (ОАО) и Абдуллиным А.Г. был заключен кредитный договор № 3098/03-02/13, согласно которому Абдуллину А.Г. был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок по 31.10.2016 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 6,3% годовых на приобретение транспортного средства Киа Рио, г/н<.......>, идентификационный номер (VIN) <.......>.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств Абдуллину А.Г. выполнил в полном объеме, тогда как ответчик в июле 2014 года допустил первую просрочку по погашению долга и впоследствии просрочки допускались регулярно (в марте 2015 года просрочка по уплате основного долга составила 57 календарных дней, в июне 2015 г. составила 199 календарных дней), последний платеж, в размере <.......> рублей внесен Абдуллиным А.Г. 30.11.2015г., с ноября 2015 года платежи в погашение долга не производятся.

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции, что у банка отсутствует право на досрочное истребование задолженности. Поскольку, из выписки по лицевому счету <.......> и счету <.......>, следует, что чек на <.......> рублей от 31.01.2015г., как и кассовый ордер <.......> от 28.04.2015 г. на <.......> руб., относятся к погашению долга Абдуллиным А.Г. по другому кредитному обязательству, имевшемуся у ответчика в «Газпромбанк» (АО) – договору № ОКЛ-ФЛА-13/00130 от 07.11.2013 года, обязательства по которому прекращены 30.04.2015г. У ответчика в период с 2013г. по 2015г. в «Газпромбанк» (АО) имелось два действующих кредитных обязательства, что ответчик скрыл от суда. По состоянию на 16.12.2015г. общая сумма задолженности Абдуллина А.Г. по кредитному договору составляет -134 <.......> рублей, в т.ч. сумма основного долга – <.......>,89 рублей, просроченные проценты – <.......> рублей, пени за просрочку основного долга – <.......>, 29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов- <.......>73 рубля. Следовательно, необоснованными являются выводы суда, что расчет задолженности, составленный истцом, содержит недостоверные сведения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, 02.06.2016 г. ответчик произвел платеж в счет погашения основного долга, процентов, начисленных пеней в сумме <.......>41 руб. По утверждению истца данным платежом была погашена задолженность по кредитному договору полном объеме.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований и отменены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к Аблуллину А.Г., Абдуллину Г.Ф., Абдуллиной Г.С., о взыскании с Абдуллина А.Г. суммы долга по кредитному договору в размере <.......>,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>,72 рублей, обращении взыскания на автомобиль Киа Рио, г/н <.......>, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 72RS0021-01-2023-002476-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 21 сентября 2023 года

дело №2-2909/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» к Абдуллиной Гульфие Сахабдиновне, Абдуллину Азату Гайдаровичу об обязании предоставить животных для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» обратился в суд с иском к Абдуллиной Г.С. об обязании предоставить животных для осмотра, обеспечить исполнение требований ветеринарных правил. Требования мотивированы тем, что в целях исполнения мероприятий, предусмотренных п.8 Ветеринарных правил, для профилактики сибирской язвы специалистами госветслужбы проводится вакцинация восприимчивых животных, за исключением диких восприимчивых животных, находящихся в состоянии естественной свободы, вакцинами против сибирской язвы согласно инструкциям по их применению в соответствии с планом диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории субъекта РФ на текущий календарный год. Истцом в адрес ответчика Абдуллиной Г.С. было направлено уведомление от 10.02.2023 № 101 о дате и времени проведения ветеринарно-профилактических мероприятий. Уведомление было получено ответчиком 18.02.2023. Дата проведения мероприятий была назначена на 14.03.2023 в 10.00 часов. Факт наличия восприимчивых животных у Абдуллиной Г.С. подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства, выданной 09.02.2023 администрацией Чикчинского МО. По прибытию 14.03.2023 ветеринарного специалиста и ведущего специалиста администрации Чикчинского МО к месту содержания животных, Абдуллина Г.С. отказалась предоставлять животных по требованию ветеринарного специалиста государственной ветеринарной службы. С учетом поданных уточнений, истец просит обязать Абдуллину Г.С., Абдуллина А.Г. предоставить ветеринарным с...

...пециалистам ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» всех имеющихся животных согласно справки о наличии личного подсобного хозяйства от 09.02.2023 № 33, для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий: клинический осмотр всех имеющихся животных; крупный рогатый скот – отбор проб крови для исследования на бруцеллез, лейкоз, ящур, проведение туберкулинизации, вакцинации против заразного узелкового дерматита, ящура, сибирской язвы и эмфизематозного карбункула; птица – проведения поголовной вакцинации против гриппа птиц, отбор проб крови для исследования на грипп птиц (напряженность иммунитета); кошек и собак – для проведения вакцинации против бешенства плотоядных.

10.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдуллин А.Г., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечена администрация Чикчинского МО.

Представитель истца ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» - Кичигин В.В., действующий на основании доверенности № 13 от 20.09.2023, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчики отказываются предоставлять животных ветеринарным врачам, без объяснения причин. Отсутствие вакцинации домашних животных может привести к распространению болезней.

Представитель истца – Пономаренко Н.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Абдуллина Г.С., Абдуллин А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Чикчинского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Абдуллина Г.С. является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № и жилого дома № № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2023.

Согласно справке о наличии личного подсобного хозяйства № 33 от 09.02.2023, выданной администрацией Чикчинского МО, Абдуллина Г.С. имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 1500 кв.м., которое расположено по адресу: <адрес> В 2023 году по указанному адресу выращивается: другие виды животных 2 гол., в том числе, кошки 1 гол., собаки 1 гол.; 01. Крупный рогатый скот 16 гол., в том числе, быки 1 гол., коровы 15 гол.; 06. Птица 10 гол., в том числе, куры-несушки 10 гол (л.д.11).

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» в адрес Абдуллиной Г.С. было направлено уведомление о проведении 14.03.2023 ветеринарных мероприятий по адресу: <адрес>

Уведомление получено Абдуллиной Г.С. 18.02.2023.

14 марта 2023 года ветеринарным врачом ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» Толкачевым Д.А., ведущим специалистом администрации Чикчинского МО Айдбаевой И.Г., составлен акт об отказе Абдуллиной Г.С. в проведении ветеринарных мероприятий хозяйствующим субъектом.

Свидетель Толкачев Д.А. суду показал, что работает ветеринарным врачом в ГАУ ТО «Тюменский ветцентр». Он неоднократно приезжал к ответчикам для проведения профилактических мероприятий, в том числе вакцинации животных, беседовал с Абдуллиным А.Г., убеждая его в необходимости проведения профилактических мероприятий. После проведенной беседы ответчик согласился, была назначена дата. Однако, приехав в указанную дату, ответчики не пустили его на территорию участка. От жителей села знает, что ответчики держат крупный рогатый скот, кур. Отсутствие профилактических мероприятий, вакцинации животных может привести к возникновению очагов болезней и эпидемии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п.7 «Ветеринарных правил осуществления диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 № 648; п.7 «Ветеринарных правил осуществления диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов туберкулеза», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.09.2020 № 534; п.7 «Ветеринарных правил осуществления диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.09.2020 № 533; п.7 «Ветеринарных правил осуществления диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.03.2021 № 156, в целях предотвращения возникновения и распространения сибирской язвы, туберкулеза, бруцеллеза, лейкоза крупного рогатого скота, юридические и физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых домашних животных, обязаны предоставлять по требованиям специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ восприимчивых животных для осмотра.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчики являются владельцами крупного рогатого скота, птицы, судом установлен факт нарушения ответчиками законодательства о ветеринарии, ветеринарных правил в части не предоставления животных для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий, суд приходит к выводу, что исковые требования ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,194-199 ГПК РФ, ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» - удовлетворить.

Обязать Абдуллину Гульфию Сахабдиновну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), Абдуллина Азата Гайдаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № предоставить ветеринарным специалистам ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» всех имеющихся животных согласно справки о наличии личного подсобного хозяйства от 09.02.2023 № 33, для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий: клинический осмотр всех имеющихся животных; крупный рогатый скот – отбор проб крови для исследования на бруцеллез, лейкоз, ящур, проведение туберкулинизации, вакцинации против заразного узелкового дерматита, ящура, сибирской язвы и эмфизематозного карбункула; птица – проведения поголовной вакцинации против гриппа птиц, отбор проб крови для исследования на грипп птиц (напряженность иммунитета); кошек и собак – для проведения вакцинации против бешенства плотоядных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2909/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.