Абдуллоев Амонхуджа Сатторович

66RS0016-01-2023-000207-02

Дело № 2а-403/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артемовский 17 марта 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А. В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н. В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А.В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н.В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного № 24285/22/66014-ИП от 22.02.2022, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, п...

...редставил заявление об отказе от заявленных исковых требований (л.д. 34).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягина Н.В., начальник отделения – старший судебный пристав Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Свалова А.В., заинтересованное лицо Абдуллоев А.С. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 30, 31, 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска административного истца, поскольку, между сторонами спорные отношения урегулированы до рассмотрения дела по существу.

В силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца понятны, что следует из заявления (л.д. 34).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А. В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н. В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № 24285/22/66014-ИП от 22.02.2022, об обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу № 2а-403/2023 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А. В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н. В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение с административным исковым заявлением в суд с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Т.Г. Поджарская

66RS0016-01-2023-000206-05

Дело № 2а-416/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артемовский 20 марта 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А. В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н. В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А.В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н.В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного № 102924/19/66014-ИП от 18.12.2019, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, п...

...редставил заявление об отказе от заявленных исковых требований (л.д. 32).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягина Н.В., начальник отделения – старший судебный пристав Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Свалова А.В., заинтересованное лицо Абдуллоев А.С. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 29, 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска административного истца, поскольку, между сторонами спорные отношения урегулированы до рассмотрения дела по существу.

В силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца понятны, что следует из заявления (л.д. 32).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А. В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н. В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 102924/19/66014-ИП от 18.12.2019, об обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу № 2а-416/2023 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сваловой А. В., судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Смирнягиной Н. В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение с административным исковым заявлением в суд с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Т.Г. Поджарская

Дело № 2-872/2014

Мотивированное решение составлено 27 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубль (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, в течение процентного периода, сумму комиссий за предост...

...авление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе взыскивать с заемщика штраф (неустойки, пени) в размере, установленном тарифами банка.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, денежные средства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, у него образовалась перед банком задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 1-2).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дело в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (нецелевой) в размере <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов <данные изъяты> % годовых, для чего открыл заемщику банковский счет № № используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (пункт 1.2, далее - Условий договора, л.д. 18-24), которые являются составной частью заключенного между сторонами договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, путем уплаты ежемесячно равными платежами (безналичным способом), которые в соответствии с п.1.2 раздела 2 Условий включают в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, в соответствии с графиком погашения (л.д. 17), являющегося неотъемлемой частью договора.

Кроме того, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе взыскивать с заемщика штраф (неустойку, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д. 27-28), которые в соответствии с Условиями договора, являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Факт передачи Банком денежных средств ФИО2 подтверждается справкой банка по лицевому счету заемщика (л.д. 29-30).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что следует из представленной Банком справки по движению денежных средств на лицевом счете заемщика ФИО2 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными (л.д. 5-8).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 3-4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Направить копию решения ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская