Абдуллоев Наджмиддин Тоджиддинович

Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-4458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Антонова А.В.,

при секретаре Н..,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Абдуллоева Н.Т. и адвоката Бернацкой Н.В. в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Абдуллоева Н.Т.

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года, которым Абдуллоев Н.Т., <данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором осуждена Умуркулова М.Т., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Абдуллоева Н.Т. и адвоката Бернацкой Н.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Абдуллоев Н.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдуллоев Н.Т. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллоев Н.Т. считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства, поскольку героин он приобрёл непосредственно перед задержанием, то есть фактически окончил ...

...приискание наркотического средства, но не начал совершение действий по его сбыту; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Месионжник Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Абдуллоева Н.Т. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Вывод суда о совершении Абдуллоевым Н.Т. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вопреки доводам жалобы, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование вывода о виновности Абдуллоева Н.Т. в инкриминируемом преступлении, помимо показаний самого Абдуллоева Н.Т., суд обоснованно привел показания свидетелей Р.., С.., К.., К.. и М.., участвовавших в ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств, в ходе которых был остановлен автомобиль под управлением Абдуллоева Н.Т., где при досмотре у него и Умуркуловой М.Т., а также в салоне автомашины были обнаружены свёртки с наркотическими средствами; показания свидетелей В. и Л.., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Абдуллаева Н.Т. и осмотре его автомобиля и подтвердивших факт изъятия из барсетки, находящейся при Абдуллоеве Н.Т., 6-ти свертков с гранулированным веществом, а в салоне автомобиля – 89-ти свертков с гранулированным веществом; показания свидетелей Р.., Ф.. и П.., об обнаружении и изъятии 3-х свертков с гранулированным веществом при досмотре Умуркуловой М.Т.; протоколы личного досмотра Абдуллоева Н.Т. и Умуркуловой М.Т., протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение эксперта, согласно которому вещество, обнаруженное в ходе осмотра автомобиля в 89 объектах, содержит в своем составе наркотическое средством героин общей массой 367, 96 гр.; вещество, изъятое в ходе досмотра Умуркуловой М.Т., содержит в своем составе наркотическое средство героин общей массой 12, 37 гр.; вещество, изъятое в ходе досмотра Абдуллоева Н.Т., содержит в своем составе наркотическое средством героин общей массой 24, 75 гр.; изъятые вещества совпадают между собой по химическому составу и ранее могли иметь общий источник происхождения по технологии изготовления и по сырью; другие указанные в приговоре доказательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что умысел Абдуллоева Н.Т., хранившего наркотические средства общей массой 392,71 гр., расфасованные в 95 свёртках, удобных для сбыта, был направлен именно на сбыт наркотических средств. Данное обстоятельство осужденным в жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного Абдуллоева Н.Т. о неправильной квалификации его действий судебная коллегия считает безосновательными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными 30 июня 2015 года, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку, как установлено судом, Абдуллоев Н.Т. незаконно хранил и перевозил в целях сбыта наркотическое средство в крупном размере - героин массой 392,71 грамма, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него причинам не смог передать героин приобретателю, его действия правильно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации содеянного Абдуллоевым Н.Т., о чем он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Абдуллоеву Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, его семейное положение, смягчающее наказание обстоятельство, каковым признано наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Абдуллоеву Н.Т. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года в отношении Абдуллоева Н.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи