Абдуллоев Нуршод Носирович

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллоева НН по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 10.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 10.08.2022 Абдуллоев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

Абдуллоев Н.Н. не согласен с названным постановлением, им подана жалоба. В обоснование указано о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в не привлечении к участию в деле переводчика, поскольку Абдуллоев Н.Н. является гражданином иностранного государства - Республики Узбекистан, русским языком не владеет, был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение и под влиянием этого заблуждения написал то, что ему было продиктовано. Там же, на месте, после получения консультации юриста обратился с просьбой к сотрудникам ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и, получив отказ, незамедлительно обратился в ГБУЗ «КНД», где у него по результатам медицинского освидетельствования установлено от...

...сутствие состояния опьянения.

Абдуллоев Н.Н. в судебном заседании пояснил, что владеет русским языком, понимает устную речь, говорит и немного пишет на русском языке. После разъяснения ему процессуальных прав Абдуллоев Н.Н. указал, что не нуждается в услугах переводчика в суде. Доводы жалобы поддержал. Сообщил, что учил Правила дорожного движения РФ, однако не является юристом и не владеет соответствующей терминологией, не в полной мере знаком с законами РФ, алкоголь не употребляет, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник Абдуллоева Н.Н. - Туев Р.В. доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Разживин А.В. пояснил, что автомашина под управлением Абдуллоева Н.Н. была остановлена, ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. Зная, что Абдуллоев Н.Н. является гражданином иностранного государства, он выяснял и переспрашивал, понимает ли Абдуллоев Н.Н. русский язык, ясно ли ему, что предлагается сделать, и точно ли он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Абдуллоев Н.Н. совершенно определенно выразил отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, и уже после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, сообщил о своем намерении и готовности пройти медицинское освидетельствование.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 ПК № <номер> об административном правонарушении от 08.06.2022 Абдуллоев Н.Н. в 08 часов 30 минут в районе ул. 2-ая Крутая, 20 в г. Владивостоке управлял транспортным средством с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1).

Из протокола 25 ПМ № <номер> от 08.06.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Абдуллоев Н.Н. 08.06.20221 в 08 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В указанном протоколе содержится отметка о том, что медицинское освидетельствование Абдуллоев Н.Н. пройти отказывается, при этом им в соответствующей графе указанного протокола также сделана отметка: «Отказываюсь». Данный отказ засвидетельствован двумя понятыми, поставившими в протоколе свои подписи, не сделав каких-либо замечаний и оговорок (л.д.3).

Таким образом, у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Разживина А.В. имелись законные основания для направления Абдуллоева Н.Н. на медицинское освидетельствование, а Абдуллоев Н.Н., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что все процессуальные действия, отражённые в соответствующих документах, были совершены в присутствии понятых, которые путём проставления подписей удостоверили установленные обстоятельства.

Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, суд признает достоверными, поскольку указанные документы подписаны составившим их должностным лицом и понятыми. Никто из лиц, подписавших административные протоколы, не сделал ни по форме, ни по существу каких-либо замечаний, в том числе и понятые.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Абдуллоева Н.Н., по делу не усматривается.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Абдуллоева Н.Н. относительно недопонимания происходящего ввиду недостаточности владения русским языком не ставят под сомнение ни законность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, ни квалификацию его действий.

В протоколе об административном правонарушении Абдуллоевым Н.Н. собственноручно написано, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается.

В том, что степень владения русским языком позволяет Абдуллоеву Н.Н. понимать суть и значение происходящего, не возникло сомнений ни у мирового судьи, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке обжалования.

Незнание специальной терминологии не влечет необходимости привлечения к участию в деле переводчика.

Вместе с тем, обязанность разъяснения правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у должностного лица административного органа отсутствует.

Будучи допущенным к управлению транспортными средствами, Абдуллоев Н.Н. знал Правила дорожного движения, в том числе и правовые последствия их нарушения, понимал и правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы относительно намеренного введения инспектором ГИБДД Абдуллоева Н.Н. в заблуждение суд расценивает, как направленные на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Представленный Абдуллоевым Н.Н. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<номер> от 08.06.2022 правового значения для существа дела об административном правонарушении не имеет.

Порядок привлечения Абдуллоева Н.Н. к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Абдуллоева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 10.08.2022 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 10.08.2022 о привлечении Абдуллоева НН к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Бессараб