Абдулмуслимов Рахман Ризванович

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ООО «Гранд-Корр и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору микрозайма.

у с т а н о в и л:

Истец Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требование тем, что между Истцом - Некоммерческой организацией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и ООО «Гранд-Корр» в лице директора ФИО1 был заключен договор микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм, в размере 600 000 рублей под 7% годовых сроком на 1 (один) год. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели Заемщика. По пункту 2.1. Договора Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный микрозайм и уплатить Заимодавцу проценты за пользование микрозаймом.

На ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составила: 600 000 рублей - основанная сумма микрозайма (п.1.2 Договора); сумма пени в размере – 144 000 рублей - процент за пользование займом (п.1.1 Договора, ст.809 ГК РФ). Расходы истца на госпошлину составили 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей, которые истец проросит суд взыскать с Ответчика в пользу МК «Фонд кредитования су...

...бъектов предпринимательства в Чеченской Республике»: сумму основного долга по договору микрозайма в размере 600 000 рублей, неустойку пени за нарушение срока оплаты основной суммы микрозайма в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика ООО «Гранд-Корр» в лице директора ФИО1, возникших из договора №/мз-ф о предоставлении микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор залог движимого имущества №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передаёт Залогодержателю (Истцу) в залог своё движимое имущество – транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер В 333 ЕА 95, идентивикационный номер (VIN) SALLSAA346А941563, 2006 года изготовления, цвет чёрный, оценённый сторонами 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ООО «Гранд-Корр в лице директора ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчиков ООО «Гранд-Корр» и ФИО2 по месту их регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания они не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против

вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом - Некоммерческой организацией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и ООО «Гранд-Корр» в лице директора ФИО1 был заключен договор микрозайма №/мз-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм, в размере 600 000 рублей под 7% годовых сроком на 1 (один) год., а заемщик обязался возвратить его займодавцу и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению микрозайма истец выполнил, что усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.29.03.2014г. Таким образом, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до 16.10.2016г. составляет 744 000 рублей. Ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства. Согласно пункту 1.4 договора, заемщик обязался через 1 год, с момента перечисления денежных средств на счёт Заёмщика возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере 7 % от суммы займа в расчёте на 1 (один) год. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовойответственности. Таким образом, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом. Полагает необходимым производить расчет следующим образом-600 000 руб. основанная сумма микрозайма (п.1.2 Договора); 1% х 240 дней пользования займом) – 144 руб. (процент за пользование займом (п.1.1 Договора).

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение сторонами договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по условиям указанного договора,он должен был бы оплатить истцу сумму долга в размере 600 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «Гранд-Корр» сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с 16.10.2015г. по 16.10.2016г. в размере 144 000 рублей.

Так же суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика ООО «Гранд-Корр» в лице директора ФИО1, возникших из договора №/мз-ф о предоставлении микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор залог движимого имущества №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передаёт Залогодержателю (Истцу) в залог своё движимое имущество – транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер В 333 ЕА 95, идентивикационный номер (VIN) SALLSAA346А941563, 2006 года изготовления, цвет чёрный, оценённый сторонами 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, за не исполнение Ответчиком ООО «Гранд-Корр» в лице директора ФИО1 P.M. обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование о необходимости обратить взыскание на вышеуказанное имущество, заложенное Ответчиком ФИО2 P.P. по договору залога движимого (недвижимого) имущества : №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что Ответчик ООО «Гранд-Корр» в лице директора ФИО1

P.M. добровольно не исполняет свои договорные обязательства, возникшие из Договора о предоставлении микрозайма и Договора залога движимого (недвижимого) имущества истец вынуждено избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, истцом представлено платежное поручение № от 23.06.2017г. оплаты государственной пошлины, в размере 10 640 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования

субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ООО «Гранд-Корр и

ФИО2 о взыскании задолженности и пени по

договору микрозайма удовлетворить. 2. Взыскать с ООО «Гранд-Корр» в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике.

- сумму основного долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,

- неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы в размере - 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер В 333 ЕА 95, идентивикационный номер (VIN) SALLSAA346А941563, 2006 года изготовления, цвет чёрный, оценённый сторонами 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей, принадлежащее Ответчику – ФИО2.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене

заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Р.Б. Хамзатов

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов