Абдулмуталибова Заира Гаджиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 25 марта 2014 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием:

представителя истицы Абдулмуталибовой З.Г.-Газиевой Р.М.,

представителя ответчиков: Гаджиева А.А. и Гаджиева Ш.А.- Абасова М.А.,

представителя ОАО «Россельхозбанка» Гаджиева Р.М.,

представителя Управления федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии (Росреестра)-Ахмедовой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Абдулмуталибовой Заиры Гаджиевны к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву Арсенали Абдулкадыровичу, Кизилюртовскому филиалу ОАО «Россельхозбанк» и Кизилюртовскому межрайонному отделу Управления федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии, о признании ее стороной договора купли-продажи дома и о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмуталибова З.Г. обратилась в суд с иском к своему супругу Гаджиеву А.А., его брату Гаджиеву Ш.А., ОАО «Россельхозбанк» и Кизилюртовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании ее стороной в договоре купли-продажи дома <адрес>, заключенном между Бухман Владленом Исаковичем и Гаджиевым Абдулкадыром Сулеймановичем и о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный дом Гаджиева Абдулкадыра Сулеймановича, умершего в 2010 году ...

...и Гаджиева Шамиля Абдулкадыровича, по следующим основаниям:

она состоит в зарегистрированном браке с Гаджиевым А.А. и от совместной брачной жизни они имеют четверых детей: Гаджиеву Написат Арсеналиевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаджиева Магомеда Арсеналиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаджиева Махача Арсеналиевича и Гаджиева Мурада Арсеналиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двойняшки). В 2001 году они решили приобрести для своей семьи жилье- дом <адрес>, принадлежавший гражданину Бухман В.И., с чем согласились все родственники. Так как она находилась в положении на рождение двойняшек, вопросами купли-продажи дома занимался супруг Гаджиев А.А. В последующем, они своими силами построили вместо купленного дома большой трех этажный дом, где она прожила со своими детьми до 2011 года, т.е. выезда на постоянное жительство в Московскую область. О том, что купленный ими дом был оформлен на отца ее супруга- Гаджиева Абдулкадыра Сулеймановича она узнала в 2011 году, а о том, что заложив их дом ее супруг, и его брат Шамиль получили кредит в ОАО «Россельхозбанке в сумме 3 млн. рублей, она узнала в 2013 году.

Сама истица и ее представитель в суде подтвердили требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гаджиев Ш.А. и представитель ответчиков: Гаджиева А.А. и Гаджиева Ш.А.- Абасов М.А. исковые требования не признали и просят суд в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям:

отец ответчиков Гаджиев А.С. при жизни был состоятельным человеком, у него в гор. Кизляре была недвижимость, в своем родном Гергебельском районе было свое подсобное хозяйство, где содержался КРС и МРС. После реализации принадлежащей ему недвижимости в гор. Кизляре он решил приобрести недвижимость в пос. Бавтугай где проживал сам и члены его семьи. Таким образом, им был куплен дом по <адрес> и поручил своему сыну-супругу истицы Гаджиеву А.А. найти и купить еще один дом, чтобы там проживала семья его сына и истицы. По этому, супруг истицы Гаджиев А.А., на деньги своего отца в сумме 250 т.р. купил у гр-на Бухман В.И. дом <адрес>, соответственно дом был оформлен на отца Гаджиева А.С.. После смерти отца в 2010 году по наследству дом перешел к ответчику Гаджиеву Ш.А., который в 2012 году получил разрешение на строительство нового дома и по завершению возведения дома 14.08.2012 года зарегистрировал свое право собственности на дом. По кредитному договору от 16 ноября 2012 года Гаджиев А.А. и Гаджиев Ш.А. получили через ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 3 млн. рублей заложив дом, принадлежащий ответчику Гаджиеву Ш.А. Истица действительно со своими детьми и супругом проживала в купленном отцом доме до выезда на постоянное место жительство в Московскую область. Истица и ее супруг сами никогда не были в состоянии приобрести дом, тем более построить трех этажный дом, разобрав купленный старый дом. То, что истица проживала в спорном доме до 2011 года также не верно, т.к. она гораздо раньше выехала на постоянное жительство в Московскую область. Если бы дом был куплен истицей, она не могла не знать, что дом оформлен на отца ее супруга. Истица за все время после приобретения дома не несла никаких расходов на содержание дома, не платила за коммунальные услуги, не платила налогов на недвижимое имущество. С момента приобретения дома и до обращения истицы в суд прошло белее 13 лет, по этому, они просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Гаджиев Р.М. также иск не признал обоснованным и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что при покупке спорного дома был заключен договор между продавцом и покупателем, в простой письменной форме и о том, что данный договор не был подписан отцом ответчиков- Гаджиевым А.С. не установлено. Муж истицы- Гаджиев А.А. мог принимать участие при приобретении дома, выполняя поручения отца. Со дня покупки дома прошло уже более 13 лет, и истица не могла не знать, если она считала себя собственником дома, что дом оформлен не на нее. Как она утверждает, если она жила в своем доме до 2011 года, то почему же она не несла какие-либо расходы на содержание дома, на коммунальные услуги на налоги на недвижимость. Срок исковой давности для обращения в суд она пропустила, по этому, следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Кизилюртовского межрайонного отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии Ахмедова Ш.С., также исковые требования не признала обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать, т.к. договор купли-продажи дома, заключенный между продавцом Бухман В.И. и покупателем Гаджиевым А.С. составлен с соблюдением требований закона, предъявляемых к договору, составляемому в простой письменной форме. При котором, содержание договора должно соответствовать предмету договора и он должен быть подписан сторонами, а кто написал в указанном договоре фамилию имя отчество покупателя не имеет значение. В данном случае, как указано в самом договоре купли-продажи дома от 11 мая 2001 года при заключении указанного договора государственный регистратор, участвовавший при составлении договора, установил личность продавца и покупателя и проверил правоустанавливающие документы на дом. Право собственности Гаджиева А.С. на спорный дом было зарегистрировано в законном порядке. После смерти Гаджиева А.С. его дом по наследству перешел к ответчику Гаджиеву Ш.А., на основании соглашения о разделе наследственного имущества и свидетельства о праве на наследство по закону, который в установленном законом порядке получил разрешение на строительство нового дома и по завершению строительства и введения дома в эксплуатацию, зарегистрировал сове право собственности на дом.

Свидетели по делу: Шарипова З.М. и Салихова П.М. суду также подтвердили, что после приобретения спорного дома в нем проживала семья истицы. Во время строительства нового дома, также в доме проживала истица со своей семьей и рабочим, которые строили дом, оплату производил муж истицы Гаджиев А.А. Но они не знают на чьи средства строился спорный дом и документально на кого дом был оформлен.

Выслушав сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

кроме голословного утверждения истицы и ее представителя о том, что спорный дом <адрес> 11 мая 2001 года был приобретен у гражданина Бухман В.И. истицей и ее супругом для себя, суду какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены;

в ходе рассмотрения данного дела по существу, полностью опровергаются доводы истицы и ее представителя и полностью подтверждаются доводы ответчиков и их представителя, следующими, исследованными судом доказательствами:

судом установлено, что хотя истица и была принята на работу в качестве врача акушера-гинеколога родильного отделения ГБУ ЦГБ в 2000-2005 годах, ей заработная плата на лицевые счета не начислялась вообще. Она же была назначена 13 октября 2010 года генеральным директором ООО МЦ «Пульс», но на следующий же день ушла в отпуск до 31.12.2012 года и с 01.01.2013 года уволилась, т.е. и на этой должности заработную плату она не получала. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, справкой администрации ГБУ ЦГБ, приказами по ООО МЦ «Пульс» и средства на приобретение дома и на строительство нового дома у нее не имелись;

согласно домовой книги на спорный дом и по данным миграционной службы, истица и ее дети в спорном доме не были зарегистрированы вообще;

согласно паспорта № истица с 07 марта 2008 года по настоящее время, прописана по месту ее жительства в <адрес>. А согласно трудовой книжки истицы, она с 21.10.2011 года по настоящее время работает МУЗ «Ивантеевская ЦГБ»;

согласно письма руководителя ИМНС России по г. Ивантеевка от 30.11.2004 года у предпринимателя Абдулмуталибовой Заири Гаджиевны ИНН №, на 01.11.2004 года задолженности по налогам и сборам отсутствуют, т.е. уже с в 2004 году истица занималась предпринимательской деятельностью в гор. Ивантеевке Московской области;

согласно трудовой книжки супруга истицы- Гаджиева А.А. он с 16.11.1998 года нигде не работает, а по данным пенсионного фонда он получает пенсию по инвалидности начиная с 2004 года по 2010 годы;

по этому, доводы истицы и ее представителя, что истица и ее супруг приобрели спорный дом за свои средства, а в последующем они же, на свои средства, возвели вместо старого дома новый трех этажный дом общей площадью 397 кв.м., а также, что истица со своими членами семьи после приобретения дома до 2011 года постоянно проживали в спорном доме, полностью опровергаются указанными доказательствами;

согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки. Договор купли-продажи спорного дома от 11 мая 2001 года, заключенный между гражданами Бухман В.И. и Гаджиевым А.С., составлен в простой письменной форме в присутствии государственного регистратора, который установил личности продавца и покупателя и проверил правоустанавливающие документы на дом. Договор купли продажи спорного дома соответствует требованиям ст.ст. 160-161 и 434 ГК РФ;

продавец Бухман В.И. в своем объяснении, которое он дал по требованию представителя истца, исследованном судом, полностью подтверждает доводы ответчиков и их представителя в той части, что за проданный им дом с ним рассчитался супруг истицы Гаджиев А.А., оформлением сделки также занимался он же, но проданный им дом был оформлен на отца ответчиков- Гаджиева А.С.. На свои ли или же на отцовские ли деньги Гаджиев А.А. покупал у него дом, он не знает. Так же кто расписался, отец или сын, в договоре купли продажи дома вместо покупателя он не помнит;

объяснение продавца дома- Бухман В.И и доводы ответчиков о том, что оформлением купли-продажи спорного дома занимался муж истицы- Гаджиев Арсенали Абдулкадырович, полностью подтверждается и заключением экспертизы от 17.02.2014 года, которым установлено, что установить Гаджиевым А.С. или иным лицом исполнены подписи в указанном договоре купли продажи спорного дома и в договоре о передаче дома вместо покупателя, не представляется возможным, но в графе «покупатель» рукописный текст «Гаджиев Абдулкадыр Сулейманович» выполнен Гаджиевым Арсенали Абдулкадыровичем;

разрешения на строительство нового дома, по адресу: <адрес> и на ввод объекта в эксплуатацию гл. архитектором администрации МО «Город Кизилюрт» в 2012 году были даны ответчику Гаджиеву Ш.А. По этому, доводы истицы о том, что она со своим супругом Гаджиевым А.А. построили новый дом по указанному адресу в суде опровергаются указанными разрешениями. Истица и ее представитель, а также свидетели по делу Шарипова З.М. и Салихова П.М., хотя суду подтверждали, что дом строили истица и ее супруг, но суду не смогли точно указать время начала и завершения строительства нового дома;

доводы ответчиков и их представителя о том, что отец ответчиков- Гаджиев А.С. был состоятельным человеком, который мог себе позволить приобретать недвижимое имущество в суде подтверждается справкой администрации МО «с\с Хвартикунинский» Гергебельского района, согласно которой у Гаджиева А.С. в кутане «Зеленный бугор» в 2000 году имелось свое хозяйство где содержалась 21 голов КРС и 55 голов МРС. Кроме того, согласно исследованных судом дел правоустанавливающих документов на праве собственности Гаджиева А.С. кроме спорного дома, находились: земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 140,7 кв.м. по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира по <адрес>;

доводы ответчиков, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения суд и просьба о применении последствий пропуска срока исковой давности, также суд считает состоятельными, по следующим основаниям:

как было указано выше, истица и ее представитель суду не представили какие-либо доказательства, подтверждающие, что истица со своими членами семьи проживала в указанном доме, что истица и члены ее семьи имели возможность на приобретение дома и на возведение трех- этажного дома, вместо купленного у Бухмана В.И., что истица или же супруг содержали указанный дом, платили налоги и коммунальные услуги (свет, газ, вода и тд.) Судом установлено, что истица еще с 2004 года проживала в Московской области, а была зарегистрирована там с 2008 года, в период с 2000 по 2011 года в гор. Кизилюрте она не получала какого-либо заработка или же иного дохода, согласно данных ФМС и домовой книги ни истица ни ее дети в спорном доме не были прописаны вообще. При таких обстоятельствах, доводы истицы, о том, что она не знала и не могла знать, что купленный 11 мая 2001 года дом был оформлен не на нее, не на ее супруга, а на отца супруга, суд считает не состоятельными. Согласно ст.ст. 181 и 196 ГК РФ срок исковой давности составляет всего три года, а с момента приобретения спорного дома и до обращения истицы в суд прошло более 13 лет. Ответчики и их представитель, а также представитель ОАО «Россельхозбанка» просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы, в том числе, применив последствия пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

согласно ст. 164 ГК РФ, в случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия наступают после ее регистрации. Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного дома свое право собственности Гаджиевым А.С. было зарегистрировано 17 мая 2001 года, согласно свидетельства о Государственной регистрации права серия №. После смерти отца-Гаджиева А.С. ответчик Гаджиев Ш.А. как наследник по закону, согласно соглашения о разделе наследственного имущества получил в наследство спорный дом и 14.08.2012 года зарегистрировал свое право собственности на спорный дом;

согласно ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по этому, ответчик Гаджиев Ш.А. воспользовавшись своим правом распоряжаться спорным домом, заложил свой дом при получении кредита через ОАО «Россельхозбанк», по кредитному договору от 16 ноября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истицы Абдулмуталибовой Заиры Гаджиевны о признании ее стороной договора купли продажи дома <адрес> от 11 мая 2001 года и о признании недействительными государственной регистрации права собственности на указанный дом Гаджиева Абдулкадыра Сулеймановича от 17 мая 2001 года, умершего в 2010 году и в последующем Гаджиева Шамиля Абдулкадыровича от 14.08.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 18 сентября 2015 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего – и.о. председателя суда Хабибулаева Р.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Абдулмуталибовой Заиры Гаджиевны к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву Арсенали Абдулкадировичу, нотариусу г.Кизилюрт Яхъяевой Р.Х. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулмуталибова З.Г. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением, в котором просит, признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, заключенного между Гаджиевым Арсенали Абдукадировичем и Гаджиевым Шамилем Абдулкадыровичем, нотариально удостоверенного нотариусом г.Кизилюрт от 19.02.2011 года.

Определениями суда от 29.06.2015 года указанное исковое заявление принято к производству суда и назначена по нему подготовка к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 13.07.2015 года.

13.07.2015 года судебное заседание по подготовке к судебному разбирательству отложено и повторно назначено на 23.07.2015 года.

В последующем подготовка к судебному разбирательству неоднократно откладывалась по разным причинам, а также в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Согласно письму от 10.09.2015 года подготовка к судебному разбирательству отложена на 10 часов 00 минут 16.09.2015 года. 16.09.2015 года на подготовку стороны по делу не явились.

Письмом от 16.09.2015 года стороны повторно были извещены об отложении подгот...

...овки к судебному разбирательству на 18.09.2015 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по делу не явились в суд по вторичному вызову и от них не поступили какие-либо сведения о наличии уважительных причин, по которым они не смогли явиться.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Абдулмуталибовой Заиры Гаджиевны к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву Арсенали Абдулкадировичу, нотариусу г.Кизилюрт Яхъяевой Р.Х. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИ

г. Кизилюрт 20октября 2015 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре - Хабибулаевой М.А.,

с участием: представителя истцаАбдулмуталибовойЗ.Г. – Газиевой Р.М. действующей на основании доверенности от 24.01.2015 года,ответчика – Гаджиева Ш.А., представителя ответчикаЯхъяевой Р.Х. –Яхъяев Д.А. действующего на основании доверенности от 13.07.2015 года, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кизилюртовского филиала ОАО «Россельхозбанк» - Юсупов Ю.Т. действующего на основании доверенности от11.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АбдулмуталибовойЗаирыГаджиевны к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву АрсеналиАбдулкадировичу, нотариусу г.КизилюртЯхъяевой Р.Х. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Абудулмуталибова З.Г. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву АрсеналиАбдулкадировичу, нотариусу г.КизилюртЯхъяевой Р.Х. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Гаджиевым А.А. и от брака имеют 4-х детей: Гаджиеву Написат, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаджиева Магомеда, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаджиева Махача, и Гаджиева Мурада, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2001 году они приобрели для их семьи домовладение, расположенное по адресу: <адрес> у гражданина Бухмана В.И.. Но как в последующем выяснилось, в договоре купли-продажи указанного домовладения в графе «Покупатель» указали отца его супруга, а именно «Гаджиев Абдулкадыр», который в 2010 году скончался. В 2011 году ей стало известно о том, что свидетельство о праве собственности на принадлежащее им с супругом домовладение оформлено на родного брата его супруга - Гаджиева Ш.А.. А в 2013 году она узнала о том, что ее супруг и его брат Гаджиев Ш.А. получили кредит в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 3 млн. руб. под залог принадлежащего им домовладения. В связи с тем, что вышеуказанное домовладение является совместной собственностью супругов в феврале 2014 году она обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с иском к Гаджиеву Ш.А., Гаджиеву А.А., ОАО «Россельхозбанк» и Кизилюртовскому межрайонному отделу Управления федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии о признании ее стороной договора купли-продажи дома и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на дом. Решением суда от 25 марта 2014 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение ею было обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД с ходатайством о рассмотрении данного дела по правилам суда первой инстанции. Ее ходатайство было удовлетворено и определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 ноября 2014 года было постановлено удовлетворить ее исковые требования и перевести на нее права и обязанн...

...ости покупателя по договору купли- продажи домовладения <адрес>, заключенного между Бухман В.И. и Гаджиевым А.С.. Признать недействительную государственную регистрацию права собственности Гаджиева Абдулкадыра на вышеуказанное домовладение. В удовлетворении недействительной регистрации права собственности на домовладение <адрес> на имя Гаджиева Шамиля отказать. Следовательно, судом был признан тот факт, что спорное домостроение являлось их с Гаджиевым Арсенали собственностью, т.е. собственностью супругов. Однако, после смерти Гаджиева Абдулкадыра - отца супруга и Гаджиева Шамиля, последние заключили 19 февраля 2011 года и удостоверили нотариально соглашение о разделе наследственного имущества. На основании вышеуказанного соглашения, принадлежащий нам дом, но по документам принадлежащий Гаджиеву Абдулкадыру, перешел в собственность Гаджиева Ш.А.. Гаджиев Ш.А. в последующем зарегистрировал свое право собственности на домовладение. Данное соглашение о разделе наследственного имущества она считает, незаконным. Этот факт неоспоримо подтверждается определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД, согласно которого она признана стороной по договору купли продажи домовладения и свидетельство о праве собственности на имя Гаджиева А. было отменено. Следовательно, вышеуказанное домовладение не входило в наследственную массу, после смерти Гаджиева Абдулкадыра и не должно было подлежать разделу. Данное домовладение приобреталось на ее с супругом денежные средства. Они открыто владели, пользовались и распоряжались на праве собственности данным домовладением. В связи с чем, она просит признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, заключенного между Гаджиевым АрсеналиАбдулкадировичем и Гаджиевым Шамилем Абдулкадыровичем, нотариально удостоверенного нотариусом г. Кизилюрта от 19 февраля 2011 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истцаГазиева Р.М. исковое требование истца поддержала и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаджиев Ш.А. исковое требование истца признал частично, т.е. просил признать указанное соглашение только в части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а в остальной части просил отказать.

Представитель ответчика нотариусаЯхъяевой Р.Х. – Яхъяев Д.А. также признал частично зарегистрированы по даресу: г. как Бегеев А.дленииое им квартира вартиры, из его личных сбережений. требование истца и просил признать указанное соглашение только в части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а в остальной части просил отказать.

Представитель третьего лица Кизилюртовского филиала ОАО «Россельхозбанк» - Юсупов Ю.Т. не признал исковое требование истца и просил суд в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел необходимымчастично удовлетворитьисковое заявлениеАбдулмуталибовой З.Г. по следующим основаниям:

Из договора купли-продажи от 11.05.2001 года видно, что Бухман Владлен Исакович продал Гаджиеву АбдулкадируСулеймановичу жилой дом общей 52,5 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. Также передаточным актом от 11.05.2001 года Бухман Владлен Исакович передал, а Гаджиев АбдулкадирСулейманович принял жилой дом общей 52,5 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2001 года жилой дом общей площадью 52,5 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Гаджиеву АбдулкадируСулеймановичу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.02.2011 года наследниками имущества Гаджиева Абдулкадира Сулеймановича, умершего 04.01.2010 года являются в 1/2 доли сыновья последнего – Гаджиев Арсенали Абдулкадирович и Гаджиев Шамиль Абдулкадырович, наследство которого состоит из жилого дома общей площадью 52,5 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Из соглашения о разделе наследственного имущества от 19.02.2011 года усматривается, что Гаджиев в состав наследственного имущества Гаджиева Абдулкадира Сулеймановича входит: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, квартира находящаяся по адресу: <адрес>, жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. Перечисленное наследственное имущество перешло в собственность Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровича кроме квартиры находящейся по адресу: <адрес> которое перешло в собственность Гаджиеву АрсеналиАбдулкадировичу. Указанное соглашение подписано Гаджиевым Ш.А., Гаджиевым А.А., составлено и подтверждено нотариусом Яхъяевой Р.Х..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2012 года земельный участок площадью 632 кв.м. расположенный адресу: <адрес> принадлежит Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2012 года жилой дом общей площадью 393,7 кв.м. расположенный адресу: <адрес> принадлежит Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от 25.03.2014 года исковые требования АбдулмуталибовойЗаирыГаджиевны о признании ее стороной договора купли-продажи от 11.05.2001 года и признании недействительными государственной регистрации права собственности жилого дома общей 52,5 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> на Гаджиева Абдулкадира Сулеймановича не удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 20.11.2014 года исковые требования АбдулмуталибовойЗаирыГаджиевны частично удовлетворены, а именно: переведены наАбдулмуталибову Заиру Гаджиевну права и обязанности покупателя по договору купли-продажи домовладения <адрес> от 14.05.2001 года заключенного между Бухман Владленом Исаковичем и Гаджиевым АбдулкадиромСулеймановичем; признана недействительной государственная регистрация права собственности Гаджиева Абдулкадира Сулеймановича на домовладение по <адрес> в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним записью за №05-01-03-2-2001-225. В удовлетворении недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение по <адрес> на имя Гаджиева Шамиля Абдулкадыровича, отказано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст. 61 (ч. 2) ГПК РФ.

Таким образом, обязательными по данному делу установленными Апелляционным определением Верховного суда РД от 20.11.2014 года обстоятельствами являются, что домовладение по адресу: <адрес>, не принадлежало наследодателю Гаджиеву АбдулкадируСулеймановичу, поэтому на данное имущество после смерти Гаджиева Абдулкадира Сулеймановича не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство и оно не могло быть объектом сделок в качестве наследства после смерти Гаджиева Абдулкадира Сулеймановича.

Таким образом, соглашение о разделе наследственного имущества от 19.02.2011 года не соответствует ст. 1112 ГК РФ, в части того, что его объектом является жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О правах на остальное имущество, являющееся объектом соглашения о разделе наследственного имущества от 19.02.2011 года, истец не заявила, доказательств их нарушения данным соглашением не представила.

Таким образом, соглашение о разделе наследственного имущества от 19.02.2011 года является недействительным только в части того, что его объектом является домовладение по адресу: <адрес>, с прекращением его действия в этой части на будущее время.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, согласно ст. 180 ГК РФ.

Ответчик Гаджиев Ш. А., к собственности которого отнесен жилой дом по адресу: <адрес>,просил признать соглашение о разделе наследственного имущества от 19.02.2011 года недействительным только в части данного жилого дома, а в остальной части просил отказать, объектом данного соглашения, помимо данного жилого дома являются также квартира по адресу: <адрес>, отнесённая данным соглашением к собственности ответчика Гаджиева Ш. А., а также жилой дом по адресу: <адрес> и соответствующий земельный участок, отнесённые данным соглашением к собственности ответчика Гаджиева Ш. А., из чего можно сделать вывод, что данное соглашение могло быть заключено и без включения недействительной части. В ином случае, признание недействительным части данного соглашения не препятствует его сторонам воспользоваться установленными правовыми способами прекращения его действия.

Определением от 29.06.2015 года Кизилюртовского городского суда РД применена мера обеспечения иска по данному делу в виде наложения ареста на домовладение по адресу: <адрес> с передачей его на ответственное хранение ответчикам, с запретом совершать действия по распоряжению данным имуществом до вступления в законную силу решения по данному делу.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ,обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку жилой дом общей площадью 393,7 кв.м. и земельный участок площадью 632 кв.м. расположенные адресу: <адрес>, принадлежат Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Апелляционным определением Верховного суда РД от 20.11.2014 года в удовлетворении недействительной государственной регистрации права собственности на домовладение по <адрес> на имя Гаджиева Шамиля Абдулкадыровича, отказано, применённая мера обеспечения иска подлежит отмене.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковое требование Абдулмуталибовой З.Г. и отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста по делу.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.144,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Исковое заявление Абудулмуталибовой З.Г. к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву АрсеналиАбдулкадировичу, нотариусу г.КизилюртЯхъяевой Р.Х. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 19 февраля 2011 года между Гаджиевым АрсеналиАбдулкадировичем и Гаджиевым Шамилем Абдулкадыровичем, нотариально удостоверенное нотариусом г. Кизилюрта Яхьяевой Р. Х. в реестре за № 1№, в части раздела и отнесения к собственности Гаджиева Шамиля Абдулкадыровичажилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив действие данного соглашения в данной части на будущее время.

В остальной части в удовлетворении иска АбдулмуталибовойЗаирыГаджиевны к Гаджиеву Шамилю Абдулкадыровичу, Гаджиеву АрсеналиАбдулкадировичу, нотариусу г.КизилюртЯхъяевой Р.Х. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, применённые определениемот 29.06.2015 года Кизилюртовского городского суда РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Судья Кизилюртовского

городского суда З.А.Дарбишухумаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 02 июня 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

представителя истицы Абдулмуталибовой З.Г.- Газиевой Р.М.,

представителя Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанка»: Ахмедовой К.Н. и Хадуева М.М.,

начальника Кизилюртовского межмуниципального отдела Россреестра Тагирова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Абдулмуталибовой ФИО к Гаджиеву ФИО, Гаджиеву ФИО, Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» и Кизилюртовскому межмуниципальному отделу Россреестра, о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмуталибова З.Г. обратилась в суд с иском к своему супругу Гаджиеву А.А., его брату Гаджиеву Ш.А., Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» и Кизилюртовскому межмуниципальному отделу Россреестра, о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом гор. Кизилюрта от 17 февраля 2011 года, после смерти Гаджиева ФИО, умершего в 2010 году в части включения в наследственную массу домовладения <адрес>; свидетельства государственной регистрации права собственности на домовладение <адрес> на имя Гаджиева ФИО; кредитного договора № № от 16 ноября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала и Гаджиевым ФИО и Гаджиевым ФИО, по следующим основания...

...м:

она состоит в зарегистрированном браке с Гаджиевым А.А. и от совместной брачной жизни они имеют четверых детей: Гаджиеву ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаджиева ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаджиева ФИО и Гаджиева ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения (двойняшки). В 2001 году они решили приобрести для своей семьи жилье- дом <адрес>, принадлежавший гражданину Бухман В.И., с чем согласились все родственники. Так как она находилась в положении на рождение двойняшек, вопросами купли-продажи дома занимался супруг Гаджиев А.А. В последующем, они своими силами построили вместо купленного дома большой трех этажный дом, где она прожила со своими детьми до 2011 года, т.е. выезда на постоянное жительство в Московскую область. О том, что купленный ими дом был оформлен на отца ее супруга-Гаджиева ФИО она узнала в 2011 году, а о том, что заложив их дом ее супруг, и его брат Шамиль получили кредит в ОАО «Россельхозбанке» в сумме 3 млн. рублей, она узнала в 2013 году.

Решением суда от 25 марта 2014 года в удовлетворении ее исковых требований в части признания недействительным права собственности на указанный дом наотца ее супруга Гаджиева А.С., а после его смерти на Гаджиева Ш.А. было отказано, но по ее апелляционной жалобе определением суда апелляционной инстанции частично ее требования были удовлетворены и на нее были переведены права и обязанности покупателя дома <адрес>, по договору купли-продажи, заключенного между Бухман В.И. и Гаджиевым А.С. от 11 мая 2001 года. А так же было признано недействительным государственную регистрацию права на указанный дом на Гаджиева А.С. Следовательно судом апелляционной инстанции было признано, что дом <адрес> является совместной собственностью ее и ее супруга Гаджиева А.А. Но в удовлетворении недействительной свидетельства о регистрации права на спорный дом на имя Гаджиева Ш.А, было отказано. Свидетельство о регистрации права собственности, выданное на имя Гаджиева Ш.А. на спорный дом, было выдано на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Гаджиева А.С., умершего в 2010 году. Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда от 20 октября 2015 года соглашение о разделе наследственного имущества, заключенного между Гаджиевым Ш.А. и ее супругом Гаджиевым А.А., так же был признан недействительным. В связи с указанными обстоятельствами она считает, что имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом гор. Кизилюрта от 17 февраля 2011 года, после смерти Гаджиева А.С. его сыновьям Гаджиеву Ш.А. и Гаджиеву А.А.. Кроме того, свидетельство о регистрации права собственности на спорный дом, выданный на имя Гаджиева Ш.А. является производным, выданным на основании свидетельства о праве на наследство и согласно соглашения о разделе наследственного имущества, то соответственно и указанное свидетельство должно быть признано недействительным, в соответствии с требованиями ст.ст. 166 и 167 ГК РФ.

Кредитный договор № № от 16 ноября 2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице филиала Дагестанского регионального отделения с Гаджиевым Ш.А. и Гаджиевым А.А., она также считает необходимым признать недействительным, т.к. в качестве залога по указанному договору указан этот же спорный дом <адрес>, т.к. если вступившим в законную силу решением суда она признана стороной договора купли-продажи указанного дома, заложение данного дома при выдаче кредита она считает незаконным.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела на судебное заседание не явилась и в своей телеграмме она просит суд рассмотреть данное дело без ее участия с участием ее представителя.

Представитель истца - Газиева Р.М. в суде полностью подтвердила требования истицы, изложенные в исковом заявлении и просит суд их удовлетворить в полном объеме. Она же просит суд отказать в удовлетворении письменных ходатайств представителей АО «Россельхозбанк» о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности истицей, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же вопросам, между теми же сторонами и по тем же основаниям, т.к. истица с 2013 года, со дня, когда она узнала о нарушении своих прав, обращается в суд и добывается в восстановлении нарушенных своих прав. Кроме того, она считает, что при вынесении вступившего в законную силу решения суда, на которую в своих возражениях и в ходатайствах ссылается представителя ответчика, основания были другими, т.к. истица решением суда признана стороной сделки по купле-продаже спорного дома и решением суда право собственности наследодателя признано недействительной, а также признано недействительной соглашение о разделе наследственного имущества между ответчиками Гаджиевым А.А. и Гаджиевым Ш.А.

Ответчики: Гаджиев Ш.А. и Гаджиев А.А. извещенные неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и причину не явки суду не сообщили, по этому, судом принято решение о рассмотрении данного дела без не явившихся указанных ответчиков.

Представители Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк»:Ахмедова К.Н. и Хадуев М.М. также иск не признали обоснованным и просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истицей для обращения в суд с указанными исковыми требования, пропущен срок исковой давности, т.к. оспариваемые сделки: свидетельство о праве на наследство было выдано 17.02.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права на Гаджиева Ш.А., было выдано 14.08.2012 года, а оспариваемый кредитный договор был заключен 16.11.2012 года. А срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок, законом установлено один год Течение срока исковой давности по указанному спору начиняется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющих основанием для признания сделки недействительной, а истица как усматривается из решений суда об этом узнала еще в 2013 году, а в суд с иском она обратилась лишь в 2016 году, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, вступившим решением суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований истице в части признания свидетельства о регистрации права собственности на спорный дом на Гаджиева Ш.А., было отказано, что является основанием для прекращения производства по данному делу. В части признания кредитного договора недействительной, истица не является стороной указанной сделки и по условиям кредитного договора Гаджиев А.А.-муж истицы и его брат Гаджиев Ш.А. собственник заложенного имущества на момент заключения кредитного договора, обязаны исполнять условия кредитного договора. Кроме того, истица признана судом стороной в договоре купли-продажи дома <адрес>, который был заключен 11 мая 2001 года между Бухман В.И. и отцом ответчиков Гаджиевых-Гаджиевым А.С. По условиям указанного договора купли-продажи дома Бухман В.И. продал, а Гаджиев А.С. купил дом общей площадью 52.5 кв.м. в том числе жилой площадью 25.1 кв.м. Указанный дом получил в наследство, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2011 года Гаджиев Шамиль Абдулкадырович. Согласно разрешения на строительство от 15 мая 2012 года ответчик Гаджиев Ш.А. вновь возвел по указанному адресу новый дом, который введен в эксплуатацию, согласно полученного разрешения от 17.07 2012 года и зарегистрировал свое право собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2012 года на жилой дом общей площадью 393,7 кв.м., возведенный по тому же адресу: гор.Кизилюрт пос. Бавтугай ул. Больничная № 13. По этому истица не имеет никакого отношения к дому, возведенному ответчиком Гаджиевым Ш.А. и принадлежащей ему на праве собственности.

Представитель Кизилюртовского межмуниципального отдела Управления Россреестра Тагиров С.И., также исковые требования не признал обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать, т.к. все сделки, которых оспаривает истца соответствует всем предъявляемым к ним требованиям закона и служба регистрации их зарегистрировала также согласно закону. Право собственности Гаджиева А.С. на спорный дом было зарегистрировано в законном порядке. После смерти Гаджиева А.С. его дом по наследству перешел к ответчику Гаджиеву Ш.А., на основании соглашения о разделе наследственного имущества и свидетельства о праве на наследство по закону, который в установленном законом порядке получил разрешение на строительство нового дома и по завершению строительства и введения дома в эксплуатацию, зарегистрировал сове право собственности на новый дом.

Выслушав сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме голословного утверждения истицы и ее представителя о том, что спорный дом № 13 по ул. Больничной в пос. Бавтугай гор. Кизилюрта был возведен ею и ее супругом для своей семьи вместо купленного 11 мая 2001 года дома у гражданина Бухман В.И. дома, суду какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2014 года, на истицу переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи домовладения <адрес> от 11 мая 2001 года, заключенного между Бухман Владленом Исааковичем и Гаджиевым Абдулкадыром Сулеймановичем, а также признано недействительной государственную регистрацию права собственности Гаджиева Абдулкадыра Сулеймановича на домовладение, купленное у гражданина Бухман В.И. по ул. Больничная № 13 пос. Бавтугай гор. Кизилюрта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записью за № №. В удовлетворении недействительной государственную регистрацию права собственности на домовладение по <адрес> на имя Гаджиева ФИО, отказано;

кроме того, вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда от 20 октября 2015 года, удовлетворены исковые требования истицы и признано недействительной соглашение о разделе наследственного имущества от 19 февраля 2011 года, заключенное между Гаджиевым ФИО и Гаджиевым ФИО, в части раздела и отнесения к собственности Гаджиева ФИО дома расположенного по <адрес>, купленное 11 мая 2001 года у гражданина Бухман В.И.;

согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что стороной по договору купли продажи дома, заключенного между Бухман В.И. и Гаджиевым А.С. от 11 мая 2001 года на самом деле являлась истица и все права и обязанности покупателя дома по указанному договору переведены на нее. Кроме того, этим же решением суда признана недействительной государственную регистрацию права собственности Гаджиева А.С. на домовладение <адрес>, купленной у Бухман В.И. согласно указанного договора купли-продажи от 11 мая 2001 года. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда признано недействительной соглашение о разделе наследственного имущества между Гаджиевым Ш.А. и Гаджиевым А.А. в части раздела указанного дома, купленного по указанному договору купли-продажи;

с учетом всего изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания недействительной свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом гор. Кизилюрта от 17 февраля 2011 года, после смерти Гаджиева Абдулкадырова Сулеймановича, умершего в 2010 году в части включения в наследственную массу домовладения <адрес>, купленная по договору купли-продажи от 11 мая 20101 года, подлежит удовлетворению;

ходатайства представителей АО «Россельхозбанк» о прекращении данного гражданского дела в связи с пропуском истицей срока исковой давности, а также о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решения суду между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть признаны судом законными и обоснованными и подлежать отклонению, т.к. истица, сразу же как узнала о нарушении своих прав в августе 2013 года, обратилась в суд с иском о признании сделок по регистрации права собственности на спорный дом не действительными, соответственно она срок исковой давности не пропустила. Кроме того, при обращении истицы в суд с указанными исковыми требованиями основания для обращения в суд уже изменились в связи с принятием указанных выше вступивших в законную силу решений судов;

в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано, по следующим основаниям:

хотя истица по решению суда признана стороной сделки по купле-продаже указанного дома, она свое право собственности на купленный у Бухман В.И. дом не зарегистрировала, а согласно ст.ст. 130-131 и 164 и 219 ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ;

судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что жилой дом, купленный по договору купли-продажи, заключенного между Бухман В.И. и Гаджиевым А.С. где решением суда стороной сделки признана истица, был жилой дом общей площадью 52.5 кв.м. и жилой площадью 25.1 кв.м. А согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 августа 2012 года, которую оспаривает истица, за ответчиком Гаджиевым Ш.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 393 кв.м., возведенный им по указанному адресу. Право собственности Гаджиева Ш.А. зарегистрировано на основании полученного им разрешения на строительство нового дома, полученного им 17.07.2012 годана вновь возведенный дом, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Кизилюрт» и указанный дом был введен ответчиком Гаджиевым Ш.А в эксплуатацию,согласно полученного разрешения от 15.05.2012 года. Указанные документы никем не оспорены и их подлинность в настоящее время у суда сомнений не вызывает;

разрешения на строительство нового дома, по адресу: <адрес> и на ввод объекта в эксплуатацию гл. архитектором администрации МО «Город Кизилюрт» в 2012 году были даны ответчику Гаджиеву Ш.А.По этому, доводы истицы о том, что она со своим супругом Гаджиевым А.А. построили новый дом по указанному адресу в суде опровергаются указанными разрешениями;

согласно ст. 164 ГК РФ, в случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия наступают после ее регистрации. Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного дома свое право собственности Гаджиевым А.С. было зарегистрировано 17 мая 2001 года, согласно свидетельства о Государственной регистрации права серия №. После смерти отца-Гаджиева А.С. ответчик Гаджиев Ш.А. как наследник по закону, согласно соглашения о разделе наследственного имущества получил в наследство спорный дом, купленный по договору купли продажи от 11 мая 2001 года и 14.08.2012 года зарегистрировал свое право собственности на спорный дом. Как было указано выше, после признания судом стороной сделки в договоре купли-продажи указанного дома, истица свое право собственности на купленный дом в установленном порядке не зарегистрировала, соответственно на день обращения в суд у нее каких-либо право на недвижимое имущество не возникло;

согласно ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по этому, ответчик Гаджиев Ш.А. воспользовавшись своим правом распоряжаясьсвоим домом, заложил свой дом при получении кредита через ОАО «Россельхозбанк», по кредитному договору от 16 ноября 2012 года;

согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики Гаджиев А.А. и Гаджиев Ш.А. условия кредитного договора от 16 ноября 2012 года не исполняют. По этому, вступившим в законную силу решением суда от 08 июня 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Гаджиеву А.А. и Гаджиеву Ш.А. и принято решение о взыскании с них в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 2727422 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21837 рублей. А так же задолженность по указанному кредитному договору обращено на заложенное по договору от 16 ноября 2012 года недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 393,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику Гаджиеву Ш.А., расположенное по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Абдулмуталибовой ФИО признать недействительной свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом гор. Кизилюрта 17 февраля 2011 года, после смерти Гаджиева ФИО, умершего 2010 году в части включения в наследственную массу домовладения <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.